试论代位权的合理性极其实现方法

内容摘要：在传统民法理论中，关于债款，债款人只能向债款人恳求实行，原则上是不及于第三人的。可是，跟着近现代社会商品经济的日益兴旺，确保买卖安全和流通次序的要求不断增强，传统准则中的债的担保与债不实行的职责准则现已不再能全面地满意这种需求。因而，当债款人与第三人的行为危及到债款人的利益时，法令就答应债款人对债款人与第三人的联系进行必定的干涉，以扫除对债款的危害。这一准则就称为债的保全，因其触及债款人与第三人的联系，称其为债的对外效能。其间的代位权准则的构成，仅仅是在最近的一百年间。本文就此新准则发生的合理性做了简略的论说。在我国，原有的民事立法本无代位权准则的规则。跟着国家经济体制由单一的计划经济向市场经济的改变，各种市场主体之间的胶葛也随之添加，债款案子的审理难度越来越大，尤其是表现在不少债款人为了躲避债款成心不主张自己的债款，乃至抛弃债款，使债款案子的判定难以得到实行。我国《合同法》公布后，总算榜初次规则了代位权准则。可是，因为立法者力求进步司法功率，处理实际生活中许多存在的“三角债”问题，我国的代位权准则的法令规则与传统理论并不共同，实行起来问题许多。所以，在我国怎么实在确保债款人的合法利益，并完成代位权的立法初衷，值得商讨。本文笔者在扼要说明晰代位权的寓意后，首要于文章的榜首部分从实际含义和理论含义两方面论说了代位权准则发生存在的合理性，其间侧重论说了代位权准则对传统的债的相对性理论的打破。然后，笔者在文章的第二部分论说了我国的实务中，完成代位权所遇到的许多问题，包含代位权的完成条件、规模、办法、作用及费用的问题，而且主张，应力求使我国的代位权准则回归到传统的代位权理论中去，理顺代位权准则的法令联系，增强法规的可操作性。一、代位权存在的合理性（一）、代位权的寓意债款人的代位权，是债的保全准则的一种，详细指的是债款人为确保其债款的受偿，当债款人怠于行使其对第三人的产业权力而危及债款时，得以自己的名义替代债款人行使产业权力的权力1.我国《合同法》第73条规则：“因债款人怠于行使其到期债款，对债款人形成危害的，债款人能够向人民法院恳求以自己的名义代位行使债款人的债款，但该债款专归于本身的在外。代位权的行使规模以债款人的债款为限。债款人行使代位权的必要费用，由债款人承当。”这条规则是我国民法上初次承认了债款的代位权准则，该准则的提出确有其理论和实践的必要性及合理性。（二）、实际含义事例：B公司在1993年5月10日开办公司时，曾向A公司告贷50万元作为开办费，今后又因向A公司购买彩电、冰箱、空调机等欠A公司债款40万元，两项合计90万元，两边约定于1994年10月底曾经悉数还清。可是在还款期到来后，B公司未如期付款，A公司屡次催要，B公司提出第三人（C公司）曾购买了B公司的芝麻500吨，按每吨3600元价格核算，应于1995年4月底曾经向B公司付出货款180万元，待这笔货款付出后，B公司将当即还清欠款。两边为此达到还款协议，协议规则，B公司“应于1995年4月底曾经C公司还款今后还清欠款”。至1995年5月底，B公司仍未还款。A公司找C公司了解状况，该公司提出已向B公司付出了20万元货款，另160万元因B公司提出将与C公司联营建立一新公司，因而推迟付出。A公司要求B公司当即还款，B公司提出，A公司同意在C公司还款今后才还款，因C公司未还款，故B公司暂不能实行还款协议。由这则事例咱们能够清楚的看到，A公司资金的流通受到了严峻的堵塞，而运用我国传统民法理论的一般办法难以处理这个问题。因为，首要A公司于对B公司的债款之上并未建立任何担保物权，也没有第三人作为确保人确保债款的完成，天然无从以债的担保准则来处理自己的窘境。别的，因为B公司怠于行使自己的债款，致使B公司的职责产业消沉恶化，A公司若想经过民事职责准则追查B公司的违约职责底子不具有实际的或许性，究竟从表面上看B公司的确没有可供实行的产业，A公司的利益依然难于确保。由此可见，即便有国家依强制力作为确保，假如对不妥处置的产业不予采纳保全办法，民事职责的强制实行也无从完成。而且，在实际生活中往往存在的状况是，A公司与B公司长时间处于协作联系，今后也依然想要坚持协作，这样对B公司赖以生存的厂房设备等以实行的名义“斩尽杀绝”，于A公司并无优点。这样就对我国的民法理论提出了要求，企求一种准则来补全救助的缝隙，维护A公司的利益，从而确保买卖的顺利进行。代位权准则的引入补救了这一问题，当呈现法令规则的状况时，债款人能够对债款人不妥处置的产业予以保全，使其作为债款一般担保的职责产业不会消沉的削减，以便存在实行的或许。