“股东”内部转让份额行为是否有效

[案情]：
2002年6月11日泗阳县第三医院(下称三院)依照股份制的方式实施产权置换，改制后的三院未处理工商注册挂号。2002年12月15日，32名股东一起赞同参照《中华人民共和国公司法》拟定了三院规章。规章中对股金转让规则内部能够自在转让，对添加新股东未作规则。三院依据该规章推举发生了董事会，董事长由戈瑞庭担任。后又参加2名股东，共有34名股东，李红专、刘学广均为该院股东之一。2003年2月17日经股东大会经过，刘学广收买了原股东中21位股东的股金，个人控股超越51%。2003年3月4日戈瑞庭与刘学广签订了“三院转股协议书”。清晰刘学广因控股超越50%成为当然的董事长和法定代表人。此次转股后，股东人数为13人。转股后，刘学广延聘吴正江为该院院长，延聘蔡登素为该院参谋。2003年4月21日刘学广举行股东会议，议题是内部怎么扩股。三位第三人别离于2003年5月19日、5月23日交纳股金。2004年5月22日刘学广掌管举行“(扩股后)第一次股东大会”，参加会议人员14人(其间包含李红专)，2人缺席，12人在会议记录上签名，该会意图第一项主要是新入股股东与各股东见见面谈一谈。2003年6月2日刘学广转给吴正江股金99000元、蔡登素股金96000元、陈孚建股金20000元。2003年6月11日刘学广掌管举行股东大会，通报了转股状况，并一起经过2003年6月16日举行股东大会推举董事会和监事会。2003年6月16日下午3点，吴正江掌管举行股东大会推举新一届董事和监事，会议记录记载：14人出席会议(其间包含李红专)，2人缺席(其间王岩松后注明“放弃”)。会议推举了新一届三院董事和监事会主席。李红专落选，半途和另一股东俞富香脱离会场。参加会议人员除该二人外均在会议记录上签名。
[裁判关键]：
泗阳人民法院一审以为：刘学广作为出资最多的股东招集和掌管初次股东会，在这次会议上既未选出董事会，也未发生新的董事长，致今后每次会议的举行均违反了该院规章所规则的程序，因此刘学广将股份转让给第三人属无效行为。
泗阳人民法院再审以为：三院改制后依然运用原单位称号，但未处理工商注册挂号，未收取营业执照，34名出资人之间一起运营三院，他们的联系应视为合伙联系，所拟定的公司规章可视为合伙人之间的合伙协议，对出资人均具有约束力。2003年4月21日刘学广掌管举行合伙人会议决定扩股，有7名合伙人签名赞同，该7名合伙人的出资额已超越总出资额的三分之二，契合合伙协议的约好，三名第三人的入伙行为有用。2003年6月2日刘学广转股的行为归于合伙人内部转让出资，也契合协议的约好，该转让行为有用。原审判定适用法律过错，原审判定应予吊销。所以裁决驳回李红专的诉讼请求。