侵权与违约问题的诉讼请求选择
来源：听讼网整理 2018-10-28 10:02
【案情】
原被告系街坊，原告住在被告的后边。2003年6月，被告旧宅创新，在原有的宅基地上盖新房。因为地形的特殊状况，新房正门在南边，是南门;从南边看是二层，从北边看是三层。其时在盖房过程中，原告以影响日子为由，向政府告发要求政府处理，通过查询，政府下达行政处罚决定书，而且对原被告相邻权问题在村委会成员的作业下达成书面调停协议：被告一次性付出原告补偿款5000元，将后窗堵死。但被告并未依照协议堵死后窗。所以，原告向法院申述被告侵略原告的相邻权。
庭审中，法官到现场进行勘验，并制造勘验笔录，确定地下室窗户未采纳任何办法，但不对原告构成侵权。二层尽管没有堵死，但用花玻璃、外面用塑料布固定，透视性差，不能看到原告的院内及室内状况，据此判定不构成侵权。
在庭审中，就侵权与违约问题展开讨论。原告以为，尽管不能构成侵权，可是两边事前有约好，被告应当依照约好将后窗堵死。被告以为，本案原告的诉讼恳求为侵权，被告不存在侵权行为，原告也不能供给依据证明侵权建立，因而，应当确定原告的诉讼恳求不能建立，驳回原告的诉讼恳求。
【剖析】
依据民事诉讼法的基本原理，法庭只能依照原告的恳求进行检查与判定，本案只能判定原告败诉。
上述事例提示我们：在民事诉讼中，原告具有挑选诉讼恳求的主动权。其间，最典型的便是违约与侵权。诉讼恳求应当有利于原告。不然，将导致晦气的成果。期望慎之又慎!
原被告系街坊，原告住在被告的后边。2003年6月，被告旧宅创新，在原有的宅基地上盖新房。因为地形的特殊状况，新房正门在南边，是南门;从南边看是二层，从北边看是三层。其时在盖房过程中，原告以影响日子为由，向政府告发要求政府处理，通过查询，政府下达行政处罚决定书，而且对原被告相邻权问题在村委会成员的作业下达成书面调停协议：被告一次性付出原告补偿款5000元，将后窗堵死。但被告并未依照协议堵死后窗。所以，原告向法院申述被告侵略原告的相邻权。
庭审中，法官到现场进行勘验，并制造勘验笔录，确定地下室窗户未采纳任何办法，但不对原告构成侵权。二层尽管没有堵死，但用花玻璃、外面用塑料布固定，透视性差，不能看到原告的院内及室内状况，据此判定不构成侵权。
在庭审中，就侵权与违约问题展开讨论。原告以为，尽管不能构成侵权，可是两边事前有约好，被告应当依照约好将后窗堵死。被告以为，本案原告的诉讼恳求为侵权，被告不存在侵权行为，原告也不能供给依据证明侵权建立，因而，应当确定原告的诉讼恳求不能建立，驳回原告的诉讼恳求。
【剖析】
依据民事诉讼法的基本原理，法庭只能依照原告的恳求进行检查与判定，本案只能判定原告败诉。
上述事例提示我们：在民事诉讼中，原告具有挑选诉讼恳求的主动权。其间，最典型的便是违约与侵权。诉讼恳求应当有利于原告。不然，将导致晦气的成果。期望慎之又慎!