该寻人启事是否侵权
来源：听讼网整理 2018-10-27 06:57
[案情]
２００５年8月９日，保姆李某带女童小燕在当地花蕾中英文幼儿校园门口游玩时，李某见有人兜销饰物，遂上前观看并与之还价购买。后李某发现小燕已石沉大海，寻觅一个多小时未果后，便电话奉告小燕爸爸妈妈即钟某配偶。钟某配偶一听如五雷轰顶，随即发起一切亲朋好友，心急火燎地找了十余小时，但仍没有任何音讯。经人提示，钟某配偶赶到当地电视台发布了“四岁女童小燕从花蕾中英文幼儿校园迷路”的寻人启事。一起，又让人打印了数百份相同内容的寻人启事，于次日四处粘贴。3天后，小燕找到了，但是另一个费事又来了：因为“寻人启事”中写的是“小燕从花蕾中英文幼儿校园迷路”，而没有阐明是在门口或许是保姆渎职所形成的、与花蕾中英文幼儿校园无关，许多人误以为小燕是在花蕾中英文幼儿校园里迷路，是校园渎职，致使校园不断接到家长电话，有些家长到幼儿园责问，有的爽性提出要让自己的子女转校。幼儿校园以为钟某配偶的行为侵略了该校的声誉权，便向法院提起诉讼，要求钟某配偶赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复声誉。
[不合]
案子审理中，有两种定见：一、钟某配偶在“寻人启事”中说到校园仅仅为阐明迷路地址，并没有说是校园的职责，心里也底子不想侮辱、诋毁校园，他人怎样了解是他人的事，钟某配偶没有职责，因此不构成侵略校园的声誉权。二、钟某配偶的行为侵略了校园的声誉权，钟某配偶应当对校园赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复声誉等。
[分析]
笔者附和第二种定见，理由是：
最高人民法院《关于审理声誉权案子若干问题的回答》第七条规则，是否构成危害声誉权的职责，应当依据受害人确有声誉被危害的现实、行为人行为违法、违法行为与危害成果之间有因果关系、行为人片面上有差错来确定。
首要，花蕾中英文幼儿校园确有声誉被危害的现实。钟某配偶宣布寻人启事后，客观上已使校园遭到各种不同的责备，乃至有人提出要将子女转校，标明许多人已对校园及教师的诺言产生了置疑乃至否定，社会点评必定下降。虽然跟着小燕的找到会使一些人得以了解实情，但寻人启事的广泛传播性与了解真实情况途径的有限性之间在客观上存在的巨大反差，并不足以使本来存在误解的人都能够了解真实情况，而彻底补偿花蕾中英文幼儿校园的声誉丢失。从客观上看，花蕾中英文幼儿校园为保护本身声誉，经过广告、声明澄清现实，必定有所花费，而这些花费是必要的。
其次，钟某配偶发布“寻人启事”与花蕾中英文幼儿校园的丢失之间，没有前者就没有后者，后者为前者所引起，两者存在内涵的、实质的、必定的联络，即法令意义上的因果关系。
再次，钟某配偶具有客观上的过错且行为违法。因为钟某配偶所发布的“寻人启事”的内容，彻底能够作出不利于花蕾中英文幼儿校园的解说，他们在发布“寻人启事”时，对如此内容或许会引起歧义、误解，然后导致校园声誉危害是应当预见或许现已预见，无论是出于轻信能够防止或疏忽大意，都标明其具有过错的心态。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的定见》第140条已明确规则，以书面、口头号方式诋毁、诋毁法人声誉，给法人形成危害的，应当确定为侵略法人声誉权行为。
江西省兴国县人民法院：方 园
２００５年8月９日，保姆李某带女童小燕在当地花蕾中英文幼儿校园门口游玩时，李某见有人兜销饰物，遂上前观看并与之还价购买。后李某发现小燕已石沉大海，寻觅一个多小时未果后，便电话奉告小燕爸爸妈妈即钟某配偶。钟某配偶一听如五雷轰顶，随即发起一切亲朋好友，心急火燎地找了十余小时，但仍没有任何音讯。经人提示，钟某配偶赶到当地电视台发布了“四岁女童小燕从花蕾中英文幼儿校园迷路”的寻人启事。一起，又让人打印了数百份相同内容的寻人启事，于次日四处粘贴。3天后，小燕找到了，但是另一个费事又来了：因为“寻人启事”中写的是“小燕从花蕾中英文幼儿校园迷路”，而没有阐明是在门口或许是保姆渎职所形成的、与花蕾中英文幼儿校园无关，许多人误以为小燕是在花蕾中英文幼儿校园里迷路，是校园渎职，致使校园不断接到家长电话，有些家长到幼儿园责问，有的爽性提出要让自己的子女转校。幼儿校园以为钟某配偶的行为侵略了该校的声誉权，便向法院提起诉讼，要求钟某配偶赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复声誉。
[不合]
案子审理中，有两种定见：一、钟某配偶在“寻人启事”中说到校园仅仅为阐明迷路地址，并没有说是校园的职责，心里也底子不想侮辱、诋毁校园，他人怎样了解是他人的事，钟某配偶没有职责，因此不构成侵略校园的声誉权。二、钟某配偶的行为侵略了校园的声誉权，钟某配偶应当对校园赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复声誉等。
[分析]
笔者附和第二种定见，理由是：
最高人民法院《关于审理声誉权案子若干问题的回答》第七条规则，是否构成危害声誉权的职责，应当依据受害人确有声誉被危害的现实、行为人行为违法、违法行为与危害成果之间有因果关系、行为人片面上有差错来确定。
首要，花蕾中英文幼儿校园确有声誉被危害的现实。钟某配偶宣布寻人启事后，客观上已使校园遭到各种不同的责备，乃至有人提出要将子女转校，标明许多人已对校园及教师的诺言产生了置疑乃至否定，社会点评必定下降。虽然跟着小燕的找到会使一些人得以了解实情，但寻人启事的广泛传播性与了解真实情况途径的有限性之间在客观上存在的巨大反差，并不足以使本来存在误解的人都能够了解真实情况，而彻底补偿花蕾中英文幼儿校园的声誉丢失。从客观上看，花蕾中英文幼儿校园为保护本身声誉，经过广告、声明澄清现实，必定有所花费，而这些花费是必要的。
其次，钟某配偶发布“寻人启事”与花蕾中英文幼儿校园的丢失之间，没有前者就没有后者，后者为前者所引起，两者存在内涵的、实质的、必定的联络，即法令意义上的因果关系。
再次，钟某配偶具有客观上的过错且行为违法。因为钟某配偶所发布的“寻人启事”的内容，彻底能够作出不利于花蕾中英文幼儿校园的解说，他们在发布“寻人启事”时，对如此内容或许会引起歧义、误解，然后导致校园声誉危害是应当预见或许现已预见，无论是出于轻信能够防止或疏忽大意，都标明其具有过错的心态。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的定见》第140条已明确规则，以书面、口头号方式诋毁、诋毁法人声誉，给法人形成危害的，应当确定为侵略法人声誉权行为。
江西省兴国县人民法院：方 园