婚前贷款购房房产登记在一方及其父母名下,婚后共同还贷如何分割

案情简介
上诉人(原审被告，女方)A。
上诉人(原审被告)B。
上诉人(原审被告)C。
被上诉人(原审原告，男方)D。
D与A于2003年2月22日挂号成婚，于2014年3月13日断定准予D与A离婚，两边所生之子E随A一起日子，并对A名下的股票、上海市徐汇区南丹路房子(以下简称系争房子)内的家具家电等产业进行了处理。断定后两边均未提起上诉，该断定业已收效。该案未对系争房子的婚后一起还贷及增值部分进行处理。
B、C系A的爸爸妈妈。A、B、C于2001年12月12日与案外人上海某房地产有限公司签定《上海市商品房预售合同》购买系争房子，合同约好A、B、C于2001年10月18日前付出87，495元，剩下房款26万元于2001年11月30日前付出。A、B、C于2001年10月6日付出购房款87，495元，A于2001年12月作为主贷人向银行恳求商业借款16万元、公积金借款10万元。后因系争房子的实测面积大于购房合同约好的面积，A、B、C于2002年7月7日补付购房款10，093元。为购买系争房子，A、B、C另交纳契税5，363.82元及修理基金、修建废物清运费、居民分时电价表设备费等费用若干。系争房子于2002年12月17日核准挂号权力人为A、B、C一起共有。系争房子的商业借款本息已于2012年1月悉数清偿结束，到2014年3月公积金借款尚有本金24，227.99元未清偿。
原审庭审中，各方当事人承认D与A婚姻关系存续期间(2003年3月至2014年3月)，共偿还商业借款本金146，589.63元、利息37，618.56元，公积金借款本金70，584.06元、利息30，026.92元，并承认2003年2月22日系争房子的商场价值以购房总价357，588元计。经上海某房地产评价有限职责公司评价，系争房子在2014年3月的商场价值为335万元。
原审庭审中B、C称，其二人经过将现金存入A名下还贷账户的方法偿还了系争房子商业借款，2004年4月20日B将其名下上海市闵行区某房子出售得款215，000元，上述钱款也用于偿还了系争房子的借款;D对此不予认可，表明还贷系以D与A的夫妻一起产业付出，B、C并未参加还贷。
各方观念
断定后，A、B、C不服一审断定，提起上诉。上诉人诉称系争房子为A、B、C于A与D婚前购买而且付出房子首付款，房子产权为A、B、C三人一起共有，A应享有房子三分之一比例，被上诉人D没有进行任何出资，且A与D婚后，因A婚后工资收入较低，根据其收入水平，在既要承当家里的一切日子开支费用后，明显无剩余的钱款付出借款，而上诉人B、C作为房子的产权人，实践作为参贷人一起参加偿还银行借款，一起以为D在与A婚姻存续期间存在差错，导致两边婚姻决裂，并已供给相应的根据予以佐证。A、B、C以为原审法院确定现实不清，适用法律不妥，恳求二审改判A、B、C给付B 285，358元。
D以为原审查明现实清楚，恳求二审法院保持原审断定。
法院观念
原审法院以为，系争房子系A、B、C于D与A挂号成婚前购买，A对该房子享有的产权比例应当为A的婚前产业。A婚后获得的公积金及弥补公积金系夫妻一起产业，A以其名下的公积金及弥补公积金偿还系争房子的借款本息，应视为D与A婚后一起参加系争房子的还贷。关于经过A名下银行账户以现金方式偿还的借款，B、C称系其二人出资，但A、B、C提交的根据不足以证明其建议，原审法院对此不予采信，因A、B、C未能提交相反根据，上述还贷亦应视为以D与A的夫妻一起产业偿还。关于D与A的婚后一起还贷及相应的产业增值部分，A、B、C作为系争房子的一起共有人，应当对D进行补偿，故对D的诉讼恳求，原审法院予以支撑。
关于补偿的详细数额，各方当事人均承认2003年2月22日系争房子的商场价值以购房总价357，588元计，但购买系争房子时交纳的契税5，363.82元及偿还商业借款、公积金借款的利息亦应计入购房本钱中，因系争房子的修理基金等费用的享有人系产权人，上述费用不该计入购房本钱。系争房子在2014年3月的价值应以评评价值为准，但其时没有清偿的借款余额应当予以扣除。考虑到婚生子E由A抚育，并考虑到系争房子的来历、对系争房子还贷的奉献巨细，在切割婚后一起还贷及相应增值部分时，A应适当多分，故D应获得的钱款数额由原审法院本着有利于抚育子女一方的准则及公正准则酌情判处。
原审法院审理后，作出如下断定：A、B、C于断定收效之日起十五日内给付D系争房子的婚后还贷及相应产业增值部分合计人民币85万元。
二审法院以为，系争房子虽于A与D婚前置办，房子一切权挂号在A、B、C名下，但置办该房子A作为主贷人向银行按揭借款，其与D婚姻存续期间还贷部分及其相对应产业增值部分，应当归于A与D两边一起产业，于本案中予以切割。B、C虽陈说其实践亦于A夫妻婚姻存续期间参加还贷，但根据现在根据资料，尚不足以证明其建议，故二审法院实难采信。二审法院以为，归纳考虑房子的性质、权属、购房情况、按揭还贷情况、A与D婚姻关系存续时刻长短、房子增值及实践寓居等要素，原审法院根据各方当事人的陈说及在案的各项根据资料，断定由A、B、C给付D补偿款85万元，尚属合理，二审法院予以认同。
律师点评
根据《婚姻法司法解释(三)》第十条的规则，夫妻一方婚前购买房子，挂号在一方名下，婚后两边用夫妻一起产业还贷的，在离婚切割房子时，两边均可得到婚后一起还贷所开销金钱的二分之一，以及相应增值部分。由于《婚姻法》规则婚姻存续期间所得的公积金归于夫妻一起一切，所以婚后运用公积金还贷的，离婚时应当切割，并可要求获得房子一切权一方付出相应的增值部分，除非夫妻两边还有约好。
本案系争房子系A及其爸爸妈妈在婚前付出首付款购买的，那么在A、D离婚进行切割时，首先应区别房子的婚前首付部分与婚后还贷部分。
系争房子的婚前首付部分应当归于A、B、C一起共有，其间B、C的比例仍归于B、C一切，与A、D的一起产业无涉;而其间A所享有的产权比例应当为A的个人婚前产业;根据《婚姻法司法解释(一)》第十九条规则：“婚姻法第十八条规则为夫妻一方一切的产业，不因婚姻关系的连续而转化为夫妻一起产业。”，系争房子中归于A的婚前产业部分，仍为A的个人产业，不能作为夫妻一起产业予以切割。而系争房子中婚后还贷及其相应增值部分则归于夫妻一起产业，能够予以切割，除非夫妻之间还有约好或有其他相反根据。根据《民事诉讼法》相关规则，当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所根据的现实有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。A建议婚后有部分借款是由其爸爸妈妈偿还的，但又无法供给有力根据，故法院对其建议不予支撑。
根据上述法律规则及现实，本案原审法院本着有利于抚育子女一方的准则及公正准则酌情判处系争房子归A、B、C一切，并由三人向D给付85万元补偿。该断定亦得到二审法院支撑。