下面案情中是否构成交通肇事罪

案情：
2003年3月17日上午10时许，俞某驾驭一辆农用车与相向行进的李某驾驭的摩托车发作磕碰，形成周某当场逝世、李某重伤的严重交通事端。案发后，俞某损坏现场，驾车逃离现场。当日下午2时，俞某用手机向交警部门报案，经勘查，职责确定俞某负事端悉数职责。
在处理本案时，发作定见不合：
榜首种定见以为：本案只能确定俞某具有自首行为，不能确定其有逃逸行为。理由是：构成逃逸行为，一是行为人片面上有躲避法令追查职责的成心;二是客观上要有逃离事端现场的行为。俞某在发作事端后，有躲避追查职责的想法而逃离事端现场，但不久能自动投案，照实告知犯罪事实，躲避法令追查的片面成心不能建立，故不该确定俞某具有逃逸行为。
第二种定见以为：本案中俞某的逃逸与自首行为应当一起确定。笔者赞同此定见。理由是：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件详细运用法令若干问题的解说》规则：“交通运输肇过后逃逸”是指行为人在发作交通事端后，构成交通肇事罪的前提下，为躲避法令追查而逃跑的行为。
构成逃逸行为应具有：
榜首，行为人明知发作了交通事端;
第二，行为人已构成交通肇事罪;
第三，行为人片面上具有“躲避法令追查”的意图。
本案中，俞某明知发作了交通事端，且其行为构成交通肇事罪，俞某为躲避法令追查而损坏现场驾车逃离，其行为契合法令规则的逃逸行为的构成要件，归于“交通肇过后逃逸行为”。俞某虽然在交通事端发作后逃离现场，但不久后投案，照实告知犯罪事实，遵守法院裁判，自首建立;自首情节不能否定俞某在逃跑时片面上具有躲避法令追查的意图，因而，在确定自首的一起，应当确定俞某具有交通肇事逃逸的行为。