自书遗嘱的真假由谁来举证？

自书遗言的真假由谁来举证？
由被告举证证明自书遗言的真实性，其不违背“谁建议，谁举证”的准则。
【案情】
原告张某武诉被告张某文、张某婷承继胶葛一案，张某武、张某文、张某婷均系法定承继人。江西省金溪县人民法院对此揭露进行了审理，张某武申述要求按法定承继三人均匀承继遗产，而张某文、张某婷建议按被承继人的自书遗言来承继。庭审中，被告张某文、张某婷供给了被承继人的自书遗言一份予以证明，但张某武否定该自书遗言系被承继人所写。
【不合】
对该自书遗言的真伪由谁来举证?
第一种定见以为，对该自书遗言的真伪应由原告张某武来举证，由于被告已提出“自书遗言”这一依据来证明自己的建议，而依据“谁建议，谁举证”的准则，原告对否定该“自书遗言”的建议应供给依据予以证明。
第二种定见以为，对该自书遗言的真伪应由被告张某文、张某婷来举证。
【案析】
笔者赞同第二种定见，理由如下：
1、对自书遗言的真实性应由被告张某文、张某婷负举证责任。尽管遗言承继优于法定承继，但由于自书遗言系私文书证，不能从外表当然地推定它为真实有效，应当由建议其具有真实性而发生实践利益的一方供给依据予以证明。被告张某文、张某婷提出按自书遗言来承继遗产，则对其供给的“自书遗言”这一依据的真实性负有举证责任，有必要保证其真实有效，不然，应承当晦气法令结果。
2、由被告张某文、张某婷举证证明自书遗言的真实性，不违背“谁建议，谁举证”的准则。由于被告张某文、张某婷对自书遗言的真实性负有举证责任，而原告张某武否定自书遗言真实性的建议系一种辩驳，即使不能供给依据支撑，也不应由其承当举证不能的晦气法令结果，由于原告张某武对自书遗言的真实性不承当举证责任。