直接财产损失赔偿费的计算公式

机动车在交通事端中损坏后，天然需求对之进行修补才干康复其事端前本来的使用性能及情况，这归于康复原状的职责类型之一。因为机动车的修补需求专业技术，是一种特定职业，因而一般情况下交通事端当事人自己是无法独自完结的，必定要托付专门的机动车修补单位来进行，由此也就会发作相应的费用即修车费。这就使康复原状职责转化为损害补偿职责，即经过对修车费的补偿，终究完成了对机动车的康复原状。所以，修车费表现的是被损坏的机动车自身康复原状所发作的经济丢失，它归于因机动车被损坏而发作的产业直接丢失之一。在司法实践中，修车费是争议许多的一个问题。
事例一：原告的轿车在交通事端中受损，要求被告补偿修车费二千余元。庭审中原告供给了修补费发票以及修补清单，还有受损车的相片;被告以为原告修车花费过高，但未供给依据。法院依据原告供给的依据支撑了原告的恳求。
在审判实践中，修车费归于现实问题，需求经过依据来确认。因为轿车修补根本都是由专业的修补公司进行，因而修补单位出具的费用发票及修补清单就成为确认修车费的重要依据，它们能直接证明修补支出费用。在该案中，原告供给了发票和修补清单，还供给了受损车相片作为旁证，应该说是比较充分地证明了修车费用;而被告没有供给任何相反依据，仅仅片面以为费用过高，这种没有依据支撑的当事人个人定见是很难被采信的。
事例二：原告车辆在交通事端中受损，要求被告补偿修车费三万余元。诉讼中，原告提交了修补费发票，但该发票是在车辆修补完结后两个多月才开具。法院考虑到原告供给的发票与修补时刻存在距离，不能彻底反映原告车辆修补真实丢失，依据车辆受损的实践情况酌情断定修车费为一万余元。
修补费发票和修补清单尽管是能直接证明修车费的重要依据，但假如它们存在无法消除的瑕疵，那它们的证明力将大打折扣。在该案中，因为发票自身存在的瑕疵，并且原告没有依据能够消除这种瑕疵，所以发票所证明的金额就不能彻底被采信。当然原告能够经过举证来消除发票存在的瑕疵。
事例三：原告的卡车在交通事端中受损，要求被告补偿修车费四万余元。庭审中原告供给了修补费发票和修补清单，两者数额尽管共同但费用项目有不同，经法院查询，修补单位认可修补费现已实践收取;被告以为发票为虚伪并进行了告发。法院依据查询结果确认原告卡车现已实践进行了修补，发票问题不影响原告修车的实践支出费用，应当以实践发作的修车费为准来确认丢失情况。