离婚协议中存在合同的“先履行抗辩权”
来源：听讼网整理 2019-04-21 22:13
2006年，代理了一同浙江的离婚案子。经过协议，两边经过协议方法免除婚姻联系。夫妻在离婚协议书中约好：
离婚后，两边名下的价值200万元的房产A归男方，男方给付女方100万元补偿款。
100万元分二次付出，第一次付出50万元，在处理离婚协议当天付出;第2次付出50万元，在2009年1月1日之前付出。
协议还约好，在男方付出结束悉数金钱之后，女方有义务合作男方处理过户手续;假如男方逾期未能足额付出悉数补偿款，该房产归女方一切，视为男方抛弃房产比例。
在该协议中，还有关于触及公司股权的处理，约好股权归女方一切，女方向男方付出30万元股权补偿款。
2009年1月，男方并未能按约将悉数100万元补偿款付出给女方;一起，女方也未将30万元股权补偿款付出给男方。
2009年2月，女方申述法院，要求承认房产A归女方一切;男方抗辩论，因为女方不付出30万元股权款在前，已然女方违约在先，男方有权行使“先实行抗辩”，并告诉女方免除离婚协议产业切割条款，因而，不赞同女方诉讼请求。
作为女方的律师，我以为男方的观念不能站住脚，首要理由如下：
一、 离婚协议书不是“合同”，不属《合同法》调整规模，因而，不存在任何一方存在“先实行抗辩权”的问题。
《合同法》第二条规则第二款，“婚姻、收养、监护等有关身份联系的协议，适用其他法令的规则”。而“先实行抗辩权”是《合同法》第67条规则的，关于契合先实行抗辩权条件的“合同”一方当事人而依据“合同”享有的权力。离婚协议不是“合同”，即便存在协议先后实行的事项，但除非协议清晰约好，不存在哪一方有“先实行抗辩权”的问题。
二、离婚协议书中的“产业切割”条款，不能独立于离婚协议全体架框之外单列和了解。
男方律师以为，其赞同离婚协议中有关“人身联系”的条款，不属《合同法》的调整规模的观念。可是，男方律师以为，关于离婚协议中触及产业切割的内容，不是“身份联系”内容，因而，仍应适用《合同法》调整。《合同法》最基本的准则，是等价、有偿，在离婚协议中仍应表现。
对此观念，我以为值得商讨。
关于离婚协议产业切割的处理，是依据夫妻联系的免除而发生的，而不是经过债、侵权行为等。是将共同产业进行的析产切割，爱情破裂离婚是引起产业切割的前提条件和原因。依据《婚姻法》第31条的规则，离婚协议应当包括产业切割和子女抚育协商一致的条款。已然“协议”中心的离婚合意、产业切割、子女抚育三个部分是一个全体，就不能教条地以为其间一部分是归于《合同法》调整的规模，一部分不是归于《合同法》调整的规模。
对此，上海市高级人民法院也有相似的观念。上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释(二)若干问题的回答(二)(沪视法民一[2004]26号文)第一条指出“离婚产业切割协议的确有不同于一般民事合同的当地。因为离婚两边究竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，或许还育有子女，在缔结共同产业切割协议时，除了朴实的利益考虑外，常常会不免包括一些爱情要素。所以，人民法院在承认协议可吊销或改变时，不能容易将协议中一方抛弃首要或大部分产业的约好认定为“显失公正”或“严重误解”而予以吊销或改变。”
离婚后，两边名下的价值200万元的房产A归男方，男方给付女方100万元补偿款。
100万元分二次付出，第一次付出50万元，在处理离婚协议当天付出;第2次付出50万元，在2009年1月1日之前付出。
协议还约好，在男方付出结束悉数金钱之后，女方有义务合作男方处理过户手续;假如男方逾期未能足额付出悉数补偿款，该房产归女方一切，视为男方抛弃房产比例。
在该协议中，还有关于触及公司股权的处理，约好股权归女方一切，女方向男方付出30万元股权补偿款。
2009年1月，男方并未能按约将悉数100万元补偿款付出给女方;一起，女方也未将30万元股权补偿款付出给男方。
2009年2月，女方申述法院，要求承认房产A归女方一切;男方抗辩论，因为女方不付出30万元股权款在前，已然女方违约在先，男方有权行使“先实行抗辩”，并告诉女方免除离婚协议产业切割条款，因而，不赞同女方诉讼请求。
作为女方的律师，我以为男方的观念不能站住脚，首要理由如下：
一、 离婚协议书不是“合同”，不属《合同法》调整规模，因而，不存在任何一方存在“先实行抗辩权”的问题。
《合同法》第二条规则第二款，“婚姻、收养、监护等有关身份联系的协议，适用其他法令的规则”。而“先实行抗辩权”是《合同法》第67条规则的，关于契合先实行抗辩权条件的“合同”一方当事人而依据“合同”享有的权力。离婚协议不是“合同”，即便存在协议先后实行的事项，但除非协议清晰约好，不存在哪一方有“先实行抗辩权”的问题。
二、离婚协议书中的“产业切割”条款，不能独立于离婚协议全体架框之外单列和了解。
男方律师以为，其赞同离婚协议中有关“人身联系”的条款，不属《合同法》的调整规模的观念。可是，男方律师以为，关于离婚协议中触及产业切割的内容，不是“身份联系”内容，因而，仍应适用《合同法》调整。《合同法》最基本的准则，是等价、有偿，在离婚协议中仍应表现。
对此观念，我以为值得商讨。
关于离婚协议产业切割的处理，是依据夫妻联系的免除而发生的，而不是经过债、侵权行为等。是将共同产业进行的析产切割，爱情破裂离婚是引起产业切割的前提条件和原因。依据《婚姻法》第31条的规则，离婚协议应当包括产业切割和子女抚育协商一致的条款。已然“协议”中心的离婚合意、产业切割、子女抚育三个部分是一个全体，就不能教条地以为其间一部分是归于《合同法》调整的规模，一部分不是归于《合同法》调整的规模。
对此，上海市高级人民法院也有相似的观念。上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释(二)若干问题的回答(二)(沪视法民一[2004]26号文)第一条指出“离婚产业切割协议的确有不同于一般民事合同的当地。因为离婚两边究竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，或许还育有子女，在缔结共同产业切割协议时，除了朴实的利益考虑外，常常会不免包括一些爱情要素。所以，人民法院在承认协议可吊销或改变时，不能容易将协议中一方抛弃首要或大部分产业的约好认定为“显失公正”或“严重误解”而予以吊销或改变。”