黑校车15人挤8座,司机涉嫌危险驾驶罪被判刑
来源：听讼网整理 2019-03-20 21:28
依据《刑法修正案(九)》相关规则，黑校车15人挤8座司机涉嫌风险驾驭罪，检察机关对其提起公诉。崇州法院24日作出宣判，“黑校车”司机粟某(化名)被判拘役3个月，并处分金3000元。
事情回放：8座车里满当当挤了16人
3月2日早上，崇州江源镇，50多岁的粟某驾驭一辆车牌为川A的银色面包车，沿着村庄公路时走时停，其间连续有背着书包的小学生上车。
这一幕，刚好被崇州市公安局交警大队执勤民警发现。在跟从这辆可疑车辆前行一段后，民警设卡将其拦下。其时，司机粟某体现严峻。
当民警翻开车门后，呈现了令人惊诧的一幕：这辆8座车里，鳞次栉比挤满了背着书包的小学生。当所有人下车后，民警细细一数，包含司机车内共有16人，超越额外乘员的100%，已属严峻超载。
交警经现场核实，粟某并没有校车驾驭资历，所驾车辆也非正规校车。
车内的15名学生均是江源小学学生，从2年级到6年级都有。随后，校园前来将孩子接去上学，司机和涉事车辆被带走查询。
粟某供认，每个月收取各个学生家长200元，每天上下学时刻接送20余名学生。
庭审现场：“知道违法，但不知冒犯刑法”
3月24日上午10点过，这起“黑校车”超载案在崇州江源镇人口文明广场巡回法庭开庭。上百位大众以及当地校园的12名学生代表前来旁听。
庭审中，公诉人对粟某提起公诉，并出示所犯罪名的依据。面临确凿依据，粟某没有辩驳，仅仅垂头认罪。“我知道这是违法的，但不知道会冒犯刑法啊。”面临审判员的问询，粟某照实供认，当场表明认罪，并恳求依法从轻处理。
上午11点左右，审判员当庭宣告审判成果，粟某所驾车未获得校车运用许可证，归于“黑校车”，其自己未获得校车驾驭员资历证，且严峻超载。其行为违背《刑法》第一百三十三条之一第一款第三项规则，已构成风险驾驭罪，法院依法判处其拘役3个月，并处分金3000元。
专家解读：两次驾“黑校车”为何处分不同
当庭宣判后，粟某重重叹了口气。早在2014年10月时，他就因驾驭“黑校车”搭载小学生上学，被交警挡获。“其时只扣了6分，罚款200元，并进行批评教育。”粟某说，没过多久，又有人找他，期望帮助运送娃娃，费用也从之前的80元每人每月，进步到了200元每人每月。
直到这一次，再次被挡获后，粟某才知道没那么简单“跑脱”，“要被判刑了，特别懊悔。”
对此，崇州市人民法院刑事审判庭庭长表明，2015年11月1日起，《刑法修正案(九)》开端正式实施，其间第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驭机动车，有下列景象之一的，处拘役，并处分金。
“此前，该条只要竞驾和醉驾两项，而现在新增了别的两项”，新增的包含“违背风险化学品安全办理规则运送风险化学品，危及公共安全的”和“从事校车事务或旅客运送，严峻超越额外乘员载客，或许严峻超越规则时速行进的”。
粟某在第2次驾驭超载“黑校车”时，刑法修正案(九)现已开端实施，所以两次处分成果不同。
对该审判成果，粟某当时仍有上诉权力。
律师主张：处理上学路问题须完善寄宿制
关于成都首例“黑校车”超载案的判定成果，全国政协委员、国浩律师事务所律师以为，司机被判处3个月拘役，并不觉得意外。他说，《刑法修正案(九)》正式实施后，粟某的行为已涉嫌风险驾驭罪。而这项罪在刑法中，则归于较轻罪过。
“同风险驾驭罪相对的，则是交通肇事罪，前者是在事端发作前，后者则是出事今后。”施杰表明，风险驾驭罪设置的意图，首要仍是给予正告，避免再发作同类事情。
事情回放：8座车里满当当挤了16人
3月2日早上，崇州江源镇，50多岁的粟某驾驭一辆车牌为川A的银色面包车，沿着村庄公路时走时停，其间连续有背着书包的小学生上车。
这一幕，刚好被崇州市公安局交警大队执勤民警发现。在跟从这辆可疑车辆前行一段后，民警设卡将其拦下。其时，司机粟某体现严峻。
当民警翻开车门后，呈现了令人惊诧的一幕：这辆8座车里，鳞次栉比挤满了背着书包的小学生。当所有人下车后，民警细细一数，包含司机车内共有16人，超越额外乘员的100%，已属严峻超载。
交警经现场核实，粟某并没有校车驾驭资历，所驾车辆也非正规校车。
车内的15名学生均是江源小学学生，从2年级到6年级都有。随后，校园前来将孩子接去上学，司机和涉事车辆被带走查询。
粟某供认，每个月收取各个学生家长200元，每天上下学时刻接送20余名学生。
庭审现场：“知道违法，但不知冒犯刑法”
3月24日上午10点过，这起“黑校车”超载案在崇州江源镇人口文明广场巡回法庭开庭。上百位大众以及当地校园的12名学生代表前来旁听。
庭审中，公诉人对粟某提起公诉，并出示所犯罪名的依据。面临确凿依据，粟某没有辩驳，仅仅垂头认罪。“我知道这是违法的，但不知道会冒犯刑法啊。”面临审判员的问询，粟某照实供认，当场表明认罪，并恳求依法从轻处理。
上午11点左右，审判员当庭宣告审判成果，粟某所驾车未获得校车运用许可证，归于“黑校车”，其自己未获得校车驾驭员资历证，且严峻超载。其行为违背《刑法》第一百三十三条之一第一款第三项规则，已构成风险驾驭罪，法院依法判处其拘役3个月，并处分金3000元。
专家解读：两次驾“黑校车”为何处分不同
当庭宣判后，粟某重重叹了口气。早在2014年10月时，他就因驾驭“黑校车”搭载小学生上学，被交警挡获。“其时只扣了6分，罚款200元，并进行批评教育。”粟某说，没过多久，又有人找他，期望帮助运送娃娃，费用也从之前的80元每人每月，进步到了200元每人每月。
直到这一次，再次被挡获后，粟某才知道没那么简单“跑脱”，“要被判刑了，特别懊悔。”
对此，崇州市人民法院刑事审判庭庭长表明，2015年11月1日起，《刑法修正案(九)》开端正式实施，其间第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驭机动车，有下列景象之一的，处拘役，并处分金。
“此前，该条只要竞驾和醉驾两项，而现在新增了别的两项”，新增的包含“违背风险化学品安全办理规则运送风险化学品，危及公共安全的”和“从事校车事务或旅客运送，严峻超越额外乘员载客，或许严峻超越规则时速行进的”。
粟某在第2次驾驭超载“黑校车”时，刑法修正案(九)现已开端实施，所以两次处分成果不同。
对该审判成果，粟某当时仍有上诉权力。
律师主张：处理上学路问题须完善寄宿制
关于成都首例“黑校车”超载案的判定成果，全国政协委员、国浩律师事务所律师以为，司机被判处3个月拘役，并不觉得意外。他说，《刑法修正案(九)》正式实施后，粟某的行为已涉嫌风险驾驭罪。而这项罪在刑法中，则归于较轻罪过。
“同风险驾驭罪相对的，则是交通肇事罪，前者是在事端发作前，后者则是出事今后。”施杰表明，风险驾驭罪设置的意图，首要仍是给予正告，避免再发作同类事情。