重婚罪历史沿革及定义
来源：听讼网整理 2019-04-25 03:31
重婚这一现象在现代社会中日益严峻，现已引起了广阔学者和司法部门的极大注重。本文正是从两个实在的事例动身，并以此为契子详细地介绍了重婚这种行为及其详细构成要件。此外，本文还针对重婚罪中一些比较有争议的问题进行了评论，表述了自己及所支撑的观念，期望这些评论能愈加深化地协助咱们了解重婚罪，也期望能作抛砖引玉之言，以期更好的处理方案的出台!
跟着年代的开展与前进，商场经济准则的逐渐健全，人民日子水平较之从前有了显着的改进和进步。随之而来的，吃苦、拜金主义思维又重抬其头，现在社会上有的人或是贪图享受，或是喜新厌旧，以及对婚姻联系的不正确情绪，导致重婚这一社会现象日益增多乃至层出不穷，现已成为一个极实际且急迫的问题。咱们知道，家庭是社会的重要单元，而婚姻联系则是维系家庭的重要因素和枢纽，因而，有必要把宏扬杰出的婚姻习尚，构建调和安稳的婚姻联系作为构建社会主义调和社会的重要内容，予以满足的关心。针对上述现象，就需求国家在立法上予以进一步的标准和理论上的深化研讨。下面，我将从两个事例动身，详细介绍一下重婚这种行为。
一、重婚罪历史沿革及界说
新中国树立至今现已有两部婚姻法标准婚姻行为，并且国家立法机关于2001年4月28日还通过了《中华人民共和国婚姻法(修正案)》，对现行婚姻法的进一步完善作出了适当的尽力，但是，不只婚姻法自身没有对重婚的界说作出规则，并且原《婚姻挂号管理方法》、现行《婚姻挂号管理法令》以及最高人民法院1989年《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》、2001年12月14日发布的《关于运用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》都没有界定重婚的意义，因而，在这里有必要清晰重婚罪的概念。
重婚罪，是指有爱人又成婚，或许明知别人有爱人而与之成婚的行为。
二、重婚罪相关问题浅析
重婚罪的构成要件并不杂乱，其归于一般意义上的天然犯，依照社会上一般大众适当的知道即能予以断定。但关于某些标准的概念性问题则需求加以阐明，以期更利于审判。下面，我就重婚罪中的一些详细法令问题进行细述。
(一)对重婚罪中婚姻联系的知道
婚姻作为社会联系的特定方式，以两性的结合为天然条件，是社会准则所供认的男女两性互为爱人的结合。新中国两部《婚姻法》的施行，向国民昭示：成婚以挂号为要件;要成婚，得挂号。但是，“挂号成婚”的要求虽然在广阔城市已被自觉承受，但在偏僻的乡村依然遭到习惯势力的固执反抗。2001年4月28日修订的《婚姻法》再次重申：契合成婚条件的男女要想成婚，有必要要到婚姻挂号机关处理挂号手续。不只如此，《婚姻法》第10条、第11条还规则了婚姻无效准则以及婚姻的吊销准则。第12条对无效以及可吊销的婚姻的效能问题作了清晰规则，即“无效或被吊销的婚姻，自始无效”。这就阐明，婚姻不只要必要具有挂号的方式，并且有必要契合本质的要件，不然，即便通过挂号，婚姻也不必定有用。有用婚姻受法令保护，能够对立第三人的损害，无效婚姻不受法令保护，不能对立第三人。
从这些规则能够看出，无效婚姻实际上有两类，一是不具有婚姻方式要件的朴实天然意义上的“婚姻”即实际婚，由于其从未得到国家婚姻挂号机关供认，所以不需求通过婚姻挂号机关公示即无效。二是具有婚姻方式要件，但不契合婚姻本质要件的婚姻，包含重婚、有制止成婚的亲属联系的婚姻、婚前患有医学上以为不应当成婚的疾病，婚后没有治好的、未到达法定婚龄的几种景象。虽然这种婚姻从前得到婚姻挂号机关供认，但不是有必要通过婚姻挂号机关公示或人民法院判定才无效，而是从始到终都无效。其婚姻联系也不能成为刑法上的客体。在婚姻挂号机关宣告其无效后，即便当事人继续同居日子乃至举行成婚仪式，也不受法令保护，其联系相同不行能成为刑法上的客体。
至于可吊销的婚姻，其效能情况并不杂乱。由于这种婚姻除了当事人建议抗辩理由，不然应当遭到法令保护;假如被钳制成婚但没有被不合法约束人身自由的人从成婚之日起一年内向人民法院或婚姻挂号机关恳求吊销该婚姻，法院判定予以支撑，则其婚姻效能不只仅终止于被吊销之后，而是自始无效。在此之前，其婚姻联系应当成为刑法上的客体。假如该婚姻被吊销之后，恳求人反悔，依然与被恳求人一起寓居日子乃至举行成婚仪式，也不受法令保护。综上所述，虽然国外立法对实际婚的情绪趋向平缓，但我国《婚姻法》对婚姻的树立，采纳的依然是严厉的法令主义。
在此，婚姻的合法性成为婚姻的本质特色。合法性要求法定的婚姻主体资格具有者依照法定程序树立婚姻，方有法令效能，不然不受法令保护。也便是说，婚姻绝非两性天然的生理结合，而是经其时社会供认其为夫妻联系的社会联系;婚姻联系只能存在于具有合法的夫妻身份的男女两边之间。
(二)对重婚罪中爱人权的知道
我国刑法学界一般将重婚罪的客体表述为一夫一妻的婚姻联系，近年来跟着在违法客体研讨中一些学者对法益学说的推重，有关重婚罪客体爱人权的问题也被提了出来。
爱人权发作于合法婚姻的树立，是特定男女之间的夫妻身份联系，以特定的权力责任为内容，非天然构成，而是法令赋予，享有爱人权的男女才互为爱人，爱人是婚姻的主体，只要爱人才享有爱人权。虽然爱人权的内在，在理论上还有身份权说、专属利益分配说、性权力说等不同的观念，但这些观念一起以为：爱人权的条件或许说发作的根底是合法的夫妻联系，爱人权的主体具有特定性，即其权力主体是合法婚姻联系的当事人;爱人权具有身份权的性质：爱人权具有专特色，即具有夫妻相对应的权力责任联系，爱人权的内容具有特定性不行侵略性，即爱人具有同居的权力和责任、忠诚的责任、家庭居处决定权、彼此抚养的权力和责任、生育权和日常家务代理权，这些权力不容别人侵略。修订婚姻法虽然没有清晰运用爱人权一词，但现已供认了爱人权的若干主要内容。
婚姻有必要经合法供认才具有法令效能，才干构成婚姻联系;爱人权发作于合法婚姻的树立，换言之，实际婚不具有爱人权，构成实际婚的男女不是爱人----精确地说，是法令不供认其为爱人。在民法上，重婚之方式，表现为两个既存婚姻之重合，重婚之本质，在于这种使两个既存婚姻重合的行为，抗击了一夫一妻的婚姻准则和准则。在刑法上，重婚之本质，在于有爱人者隐秘婚姻实际真相，诈骗别人与之再度成婚，或许有爱人者在别人的自动合作先后两次构成婚姻，别离以单独违法或许对合而构成共犯的方式，成心应战刑法所保护的重婚罪的法益----爱人权。
(三)对重婚罪客观表现方式的知道
重婚罪的客观表现方式也是当时研讨的热门，如前所述，重婚罪的本质在于发作在后的婚姻行为对前一尚存的合法婚姻联系的侵略，亦即对国家赋予的爱人权的损害。那么，与在先的法令婚重合的“婚姻”是否包含实际婚呢刑法第258条所谓“有爱人而重婚的，或许明知别人有爱人而与之成婚”中的“重婚”、“成婚”是指实际行为仍是法令行为呢
在最高人民法院对四川省高级人民法院的请示批复中指出：新的《婚姻挂号管理法令》发布施行后，有爱人的人与别人以夫妻名义同居日子的，或着明知别人有爱人而与之以夫妻名义同居日子的，仍应按重婚罪处分。有的学者对此提出了疑问，以为那些未依法进行成婚挂号的人，在民事法令中得不到供认和保护，但若其为有爱人者则在刑事法令中要承当刑事责任，换言之，一个有爱人的人，未经成婚挂号与别人以夫妻姓名同居日子，他在民事上无婚可离，在刑事上则有婚可离，实在令人匪夷所思。
其实，供认实际婚的存在不等于必定实际婚的效能,“存在”与“必定效能”是两种不同的概念，前者归于知道领域，后者归于毅力领域。上述司法解说针对的是两种以“实际婚 ”冲击法令婚，侵略其爱人的人身权力的违法行为。实际婚不是婚姻，而是不合法同居联系，并且是严峻的不合法同居联系，它揭露应战一夫一妻的婚姻联系，有较大的社会危害性，应当承当刑事责任。推而广之，发作于法令婚之后的婚姻，不管是实际婚仍是法令婚，在法令上均无效能，均处于法令保护规模之外，但其存在，客观上侵略了在先发作的爱人权益和一夫一妻制，故应以国家暴力予以反击或防卫。
在这种情况下，损害在先的婚姻联系和婚姻当事人爱人权益的实际婚，本质上具有不合法性，其婚姻行为归于违法行为;而其损害在先的婚姻联系和婚姻当事人爱人权力的法令婚，虽然方式上通过婚姻挂号机关供认，但归于无效婚姻，本质上也不具有合法性，依然归于违法行为。这种违法的婚姻行为的施行，不只必定损害婚姻当事人之间的爱人权，并且必定损害作为社会正常细胞的一夫一妻准则下的婚姻联系，具有实然的社会危害性。反过来看，当在先的婚姻不具有合法性时，这今后的实际婚行为本质上不过是以违法行为对立违法行为，这种以非对非的行为，从性质上看，归于因性联系的紊乱无序而有伤风化的行为。
这种否定当然不能得到国家的必定，但它自身恰恰必定了婚姻的方式要件或许说挂号程序存在的价值，这便是：未经国家婚姻挂号机关供认的婚姻是没有安全保证的，是没有爱人之间的基本权力可言的;究其本质来说，当然是违法行为，因而也具有社会危害性。但关于这种具有社会危害性的行为，不需求也不应当扩张国家的惩罚权加以惩办。这必定论树立的底子理由就在于刑法所保护的权益没有蕴涵于在先的实际婚姻傍边，并且刑法没有对这种有伤风化的行为加以罪刑法定化。
因而，公民先有实际婚，后有法令婚者，或许前后两次继续存在而阶段上有重合的实际婚，均不构成重婚，由于无爱人权之存在，后一婚姻不管是否有用，均不侵略爱人权，当然也不行能侵略赋予公民爱人权的婚姻家庭准则和一夫一妻的婚姻联系。那种以为重婚景象中前后婚姻均可为实际婚的知道，不只仅是供认实际婚的存在，并且在底子上还肯认了实际婚的效能从而使习惯法获得了与国家拟定法平等的效能，而这也是不正常的。
(四)对重婚罪中实际婚姻的知道
实际婚姻是指没有正式挂号成婚，但有爱人者又与第三人以夫妻名义长时刻日子在一起，或许无爱人者明知别人有爱人而与之以夫妻名义一起日子。
由于我国幅员辽阔，政治经济开展不平衡，实际婚姻的呈现也是有其必定根底的。而关于实际婚姻，立足于我国实际，国务院批转的国家婚姻挂号机关的规章以及最高人民法院的司法解说，也并不是一概否定实际婚姻的效能。1986年3月15日施行的《婚姻挂号方法》从前规则;从1986年3月15日《婚姻挂号方法》施行之日起，未处理成婚挂号即以夫妻名义同居的，按不合法同居对待。
1994年2月1日施行的《婚姻挂号法令》退后一步，规则：从1994年2月1日《婚姻挂号法令》施行之日起，未处理成婚挂号即以夫妻名义同居的，按不合法同居对待。最高人民法院1989年11月21日《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义一起日子案子的若干意见》、2001年12月24日《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》的规则都表现了以下精力：1986年3月15日从前，未处理成婚挂号手续即以夫妻名义同居的，一方申述离婚，申述时两边均契合成婚的法定条件，可确定为实际婚姻联系;不然应确定为不合法同居联系。1986年3月15日今后，1994年2月1日从前，未处理成婚挂号手续即以夫妻名义同居的，一方申述离婚，如同居时两边均契合成婚的法定条件，可确定为实际婚姻联系;不然应确定为不合法同居联系。
1994年2月1日今后，未经成婚挂号即以夫妻名义同居，两边契合成婚本质要件的，能够补办成婚挂号，婚姻联系的效能从两边契合成婚的本质要件时起算;未补办成婚挂号的，按免除同居联系处理[11]。这些规则有两个特色：一是对实际婚姻再三退让，否定实际婚姻联系的时刻表再三推后，二是好像供认了实际婚的效能。这样，使得法令的严肃性变得生动起来，与修订婚姻法表现的严厉法令主义方枘圆凿。并且，或许的问题是：当时后两个婚姻都是狭义上的实际婚时，能够确定为重婚罪，假如在先的实际婚在诉讼时当事人才到达成婚年龄，而在后的实际婚的当事人在同居时就现已到达法定婚龄，终究免除哪一个婚姻呢并且，当时一个婚姻是狭义上的实际婚，后一个是法令婚时，也能够确定为重婚罪。
此刻，免除实际婚意味着否定了实际婚的效能，不应当按重婚对待;免除法令婚则意味着国家拟定法败给习惯法，那么拟定法的存在就属剩余。而当时后两个婚姻都是广义上的实际婚(即未到达法定婚龄)时，却不能确定为重婚罪;当时一个婚姻是广义上的实际婚，后一个是法令婚时，也不能确定为重婚罪。假使婚姻当事人没有制止成婚的景象，只是是未到达法定婚龄而没有处理成婚挂号，岂不意味着行为的违法性只是由于时刻的推移而消除..所以，关于实际婚姻联系，我以为应该依照严厉的法令主义来处理，否定其法令效能，保护法令的庄严和严肃性。 [内容提要]重婚这一现象在现代社会中日益严峻，现已引起了广阔学者和司法部门的极大注重。本文正是从两个实在的事例动身，并以此为契子详细地介绍了重婚这种行为及其详细构成要件。此外，本文还针对重婚罪中一些比较有争议的问题进行了评论，表述了自己及所支撑的观念
三、结束语
我国现行法令法规关于重婚罪的规则还不是很完善，重婚罪中相关当事人联系的处理也并不是一纸判定即能见效，更多的时分依赖于庭外的调停和安慰。期望立法上能在上述方面加快脚步，赶快拟定相关法令来标准这一社会现象，保护社会的安定团结，使婚姻立法对“促进社会主义精力文明建设和社会前进”的等待变为实际。
跟着年代的开展与前进，商场经济准则的逐渐健全，人民日子水平较之从前有了显着的改进和进步。随之而来的，吃苦、拜金主义思维又重抬其头，现在社会上有的人或是贪图享受，或是喜新厌旧，以及对婚姻联系的不正确情绪，导致重婚这一社会现象日益增多乃至层出不穷，现已成为一个极实际且急迫的问题。咱们知道，家庭是社会的重要单元，而婚姻联系则是维系家庭的重要因素和枢纽，因而，有必要把宏扬杰出的婚姻习尚，构建调和安稳的婚姻联系作为构建社会主义调和社会的重要内容，予以满足的关心。针对上述现象，就需求国家在立法上予以进一步的标准和理论上的深化研讨。下面，我将从两个事例动身，详细介绍一下重婚这种行为。
一、重婚罪历史沿革及界说
新中国树立至今现已有两部婚姻法标准婚姻行为，并且国家立法机关于2001年4月28日还通过了《中华人民共和国婚姻法(修正案)》，对现行婚姻法的进一步完善作出了适当的尽力，但是，不只婚姻法自身没有对重婚的界说作出规则，并且原《婚姻挂号管理方法》、现行《婚姻挂号管理法令》以及最高人民法院1989年《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》、2001年12月14日发布的《关于运用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》都没有界定重婚的意义，因而，在这里有必要清晰重婚罪的概念。
重婚罪，是指有爱人又成婚，或许明知别人有爱人而与之成婚的行为。
二、重婚罪相关问题浅析
重婚罪的构成要件并不杂乱，其归于一般意义上的天然犯，依照社会上一般大众适当的知道即能予以断定。但关于某些标准的概念性问题则需求加以阐明，以期更利于审判。下面，我就重婚罪中的一些详细法令问题进行细述。
(一)对重婚罪中婚姻联系的知道
婚姻作为社会联系的特定方式，以两性的结合为天然条件，是社会准则所供认的男女两性互为爱人的结合。新中国两部《婚姻法》的施行，向国民昭示：成婚以挂号为要件;要成婚，得挂号。但是，“挂号成婚”的要求虽然在广阔城市已被自觉承受，但在偏僻的乡村依然遭到习惯势力的固执反抗。2001年4月28日修订的《婚姻法》再次重申：契合成婚条件的男女要想成婚，有必要要到婚姻挂号机关处理挂号手续。不只如此，《婚姻法》第10条、第11条还规则了婚姻无效准则以及婚姻的吊销准则。第12条对无效以及可吊销的婚姻的效能问题作了清晰规则，即“无效或被吊销的婚姻，自始无效”。这就阐明，婚姻不只要必要具有挂号的方式，并且有必要契合本质的要件，不然，即便通过挂号，婚姻也不必定有用。有用婚姻受法令保护，能够对立第三人的损害，无效婚姻不受法令保护，不能对立第三人。
从这些规则能够看出，无效婚姻实际上有两类，一是不具有婚姻方式要件的朴实天然意义上的“婚姻”即实际婚，由于其从未得到国家婚姻挂号机关供认，所以不需求通过婚姻挂号机关公示即无效。二是具有婚姻方式要件，但不契合婚姻本质要件的婚姻，包含重婚、有制止成婚的亲属联系的婚姻、婚前患有医学上以为不应当成婚的疾病，婚后没有治好的、未到达法定婚龄的几种景象。虽然这种婚姻从前得到婚姻挂号机关供认，但不是有必要通过婚姻挂号机关公示或人民法院判定才无效，而是从始到终都无效。其婚姻联系也不能成为刑法上的客体。在婚姻挂号机关宣告其无效后，即便当事人继续同居日子乃至举行成婚仪式，也不受法令保护，其联系相同不行能成为刑法上的客体。
至于可吊销的婚姻，其效能情况并不杂乱。由于这种婚姻除了当事人建议抗辩理由，不然应当遭到法令保护;假如被钳制成婚但没有被不合法约束人身自由的人从成婚之日起一年内向人民法院或婚姻挂号机关恳求吊销该婚姻，法院判定予以支撑，则其婚姻效能不只仅终止于被吊销之后，而是自始无效。在此之前，其婚姻联系应当成为刑法上的客体。假如该婚姻被吊销之后，恳求人反悔，依然与被恳求人一起寓居日子乃至举行成婚仪式，也不受法令保护。综上所述，虽然国外立法对实际婚的情绪趋向平缓，但我国《婚姻法》对婚姻的树立，采纳的依然是严厉的法令主义。
在此，婚姻的合法性成为婚姻的本质特色。合法性要求法定的婚姻主体资格具有者依照法定程序树立婚姻，方有法令效能，不然不受法令保护。也便是说，婚姻绝非两性天然的生理结合，而是经其时社会供认其为夫妻联系的社会联系;婚姻联系只能存在于具有合法的夫妻身份的男女两边之间。
(二)对重婚罪中爱人权的知道
我国刑法学界一般将重婚罪的客体表述为一夫一妻的婚姻联系，近年来跟着在违法客体研讨中一些学者对法益学说的推重，有关重婚罪客体爱人权的问题也被提了出来。
爱人权发作于合法婚姻的树立，是特定男女之间的夫妻身份联系，以特定的权力责任为内容，非天然构成，而是法令赋予，享有爱人权的男女才互为爱人，爱人是婚姻的主体，只要爱人才享有爱人权。虽然爱人权的内在，在理论上还有身份权说、专属利益分配说、性权力说等不同的观念，但这些观念一起以为：爱人权的条件或许说发作的根底是合法的夫妻联系，爱人权的主体具有特定性，即其权力主体是合法婚姻联系的当事人;爱人权具有身份权的性质：爱人权具有专特色，即具有夫妻相对应的权力责任联系，爱人权的内容具有特定性不行侵略性，即爱人具有同居的权力和责任、忠诚的责任、家庭居处决定权、彼此抚养的权力和责任、生育权和日常家务代理权，这些权力不容别人侵略。修订婚姻法虽然没有清晰运用爱人权一词，但现已供认了爱人权的若干主要内容。
婚姻有必要经合法供认才具有法令效能，才干构成婚姻联系;爱人权发作于合法婚姻的树立，换言之，实际婚不具有爱人权，构成实际婚的男女不是爱人----精确地说，是法令不供认其为爱人。在民法上，重婚之方式，表现为两个既存婚姻之重合，重婚之本质，在于这种使两个既存婚姻重合的行为，抗击了一夫一妻的婚姻准则和准则。在刑法上，重婚之本质，在于有爱人者隐秘婚姻实际真相，诈骗别人与之再度成婚，或许有爱人者在别人的自动合作先后两次构成婚姻，别离以单独违法或许对合而构成共犯的方式，成心应战刑法所保护的重婚罪的法益----爱人权。
(三)对重婚罪客观表现方式的知道
重婚罪的客观表现方式也是当时研讨的热门，如前所述，重婚罪的本质在于发作在后的婚姻行为对前一尚存的合法婚姻联系的侵略，亦即对国家赋予的爱人权的损害。那么，与在先的法令婚重合的“婚姻”是否包含实际婚呢刑法第258条所谓“有爱人而重婚的，或许明知别人有爱人而与之成婚”中的“重婚”、“成婚”是指实际行为仍是法令行为呢
在最高人民法院对四川省高级人民法院的请示批复中指出：新的《婚姻挂号管理法令》发布施行后，有爱人的人与别人以夫妻名义同居日子的，或着明知别人有爱人而与之以夫妻名义同居日子的，仍应按重婚罪处分。有的学者对此提出了疑问，以为那些未依法进行成婚挂号的人，在民事法令中得不到供认和保护，但若其为有爱人者则在刑事法令中要承当刑事责任，换言之，一个有爱人的人，未经成婚挂号与别人以夫妻姓名同居日子，他在民事上无婚可离，在刑事上则有婚可离，实在令人匪夷所思。
其实，供认实际婚的存在不等于必定实际婚的效能,“存在”与“必定效能”是两种不同的概念，前者归于知道领域，后者归于毅力领域。上述司法解说针对的是两种以“实际婚 ”冲击法令婚，侵略其爱人的人身权力的违法行为。实际婚不是婚姻，而是不合法同居联系，并且是严峻的不合法同居联系，它揭露应战一夫一妻的婚姻联系，有较大的社会危害性，应当承当刑事责任。推而广之，发作于法令婚之后的婚姻，不管是实际婚仍是法令婚，在法令上均无效能，均处于法令保护规模之外，但其存在，客观上侵略了在先发作的爱人权益和一夫一妻制，故应以国家暴力予以反击或防卫。
在这种情况下，损害在先的婚姻联系和婚姻当事人爱人权益的实际婚，本质上具有不合法性，其婚姻行为归于违法行为;而其损害在先的婚姻联系和婚姻当事人爱人权力的法令婚，虽然方式上通过婚姻挂号机关供认，但归于无效婚姻，本质上也不具有合法性，依然归于违法行为。这种违法的婚姻行为的施行，不只必定损害婚姻当事人之间的爱人权，并且必定损害作为社会正常细胞的一夫一妻准则下的婚姻联系，具有实然的社会危害性。反过来看，当在先的婚姻不具有合法性时，这今后的实际婚行为本质上不过是以违法行为对立违法行为，这种以非对非的行为，从性质上看，归于因性联系的紊乱无序而有伤风化的行为。
这种否定当然不能得到国家的必定，但它自身恰恰必定了婚姻的方式要件或许说挂号程序存在的价值，这便是：未经国家婚姻挂号机关供认的婚姻是没有安全保证的，是没有爱人之间的基本权力可言的;究其本质来说，当然是违法行为，因而也具有社会危害性。但关于这种具有社会危害性的行为，不需求也不应当扩张国家的惩罚权加以惩办。这必定论树立的底子理由就在于刑法所保护的权益没有蕴涵于在先的实际婚姻傍边，并且刑法没有对这种有伤风化的行为加以罪刑法定化。
因而，公民先有实际婚，后有法令婚者，或许前后两次继续存在而阶段上有重合的实际婚，均不构成重婚，由于无爱人权之存在，后一婚姻不管是否有用，均不侵略爱人权，当然也不行能侵略赋予公民爱人权的婚姻家庭准则和一夫一妻的婚姻联系。那种以为重婚景象中前后婚姻均可为实际婚的知道，不只仅是供认实际婚的存在，并且在底子上还肯认了实际婚的效能从而使习惯法获得了与国家拟定法平等的效能，而这也是不正常的。
(四)对重婚罪中实际婚姻的知道
实际婚姻是指没有正式挂号成婚，但有爱人者又与第三人以夫妻名义长时刻日子在一起，或许无爱人者明知别人有爱人而与之以夫妻名义一起日子。
由于我国幅员辽阔，政治经济开展不平衡，实际婚姻的呈现也是有其必定根底的。而关于实际婚姻，立足于我国实际，国务院批转的国家婚姻挂号机关的规章以及最高人民法院的司法解说，也并不是一概否定实际婚姻的效能。1986年3月15日施行的《婚姻挂号方法》从前规则;从1986年3月15日《婚姻挂号方法》施行之日起，未处理成婚挂号即以夫妻名义同居的，按不合法同居对待。
1994年2月1日施行的《婚姻挂号法令》退后一步，规则：从1994年2月1日《婚姻挂号法令》施行之日起，未处理成婚挂号即以夫妻名义同居的，按不合法同居对待。最高人民法院1989年11月21日《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义一起日子案子的若干意见》、2001年12月24日《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(一)》的规则都表现了以下精力：1986年3月15日从前，未处理成婚挂号手续即以夫妻名义同居的，一方申述离婚，申述时两边均契合成婚的法定条件，可确定为实际婚姻联系;不然应确定为不合法同居联系。1986年3月15日今后，1994年2月1日从前，未处理成婚挂号手续即以夫妻名义同居的，一方申述离婚，如同居时两边均契合成婚的法定条件，可确定为实际婚姻联系;不然应确定为不合法同居联系。
1994年2月1日今后，未经成婚挂号即以夫妻名义同居，两边契合成婚本质要件的，能够补办成婚挂号，婚姻联系的效能从两边契合成婚的本质要件时起算;未补办成婚挂号的，按免除同居联系处理[11]。这些规则有两个特色：一是对实际婚姻再三退让，否定实际婚姻联系的时刻表再三推后，二是好像供认了实际婚的效能。这样，使得法令的严肃性变得生动起来，与修订婚姻法表现的严厉法令主义方枘圆凿。并且，或许的问题是：当时后两个婚姻都是狭义上的实际婚时，能够确定为重婚罪，假如在先的实际婚在诉讼时当事人才到达成婚年龄，而在后的实际婚的当事人在同居时就现已到达法定婚龄，终究免除哪一个婚姻呢并且，当时一个婚姻是狭义上的实际婚，后一个是法令婚时，也能够确定为重婚罪。
此刻，免除实际婚意味着否定了实际婚的效能，不应当按重婚对待;免除法令婚则意味着国家拟定法败给习惯法，那么拟定法的存在就属剩余。而当时后两个婚姻都是广义上的实际婚(即未到达法定婚龄)时，却不能确定为重婚罪;当时一个婚姻是广义上的实际婚，后一个是法令婚时，也不能确定为重婚罪。假使婚姻当事人没有制止成婚的景象，只是是未到达法定婚龄而没有处理成婚挂号，岂不意味着行为的违法性只是由于时刻的推移而消除..所以，关于实际婚姻联系，我以为应该依照严厉的法令主义来处理，否定其法令效能，保护法令的庄严和严肃性。 [内容提要]重婚这一现象在现代社会中日益严峻，现已引起了广阔学者和司法部门的极大注重。本文正是从两个实在的事例动身，并以此为契子详细地介绍了重婚这种行为及其详细构成要件。此外，本文还针对重婚罪中一些比较有争议的问题进行了评论，表述了自己及所支撑的观念
三、结束语
我国现行法令法规关于重婚罪的规则还不是很完善，重婚罪中相关当事人联系的处理也并不是一纸判定即能见效，更多的时分依赖于庭外的调停和安慰。期望立法上能在上述方面加快脚步，赶快拟定相关法令来标准这一社会现象，保护社会的安定团结，使婚姻立法对“促进社会主义精力文明建设和社会前进”的等待变为实际。