合同解除前迟延履行部分的违约金应如何计算
来源：听讼网整理 2018-10-13 14:54
在租借合同中，当事人常常约好拖延给付租金的违约金，在实行过程中，会发作承租人拖延实行而导致租借人免除合同的状况。那么，合同免除前拖延实行部分的违约金应怎么核算呢？接下来，听听听讼网小编的观念。
合同免除前拖延实行部分的违约金应怎么核算
一种观念以为，拖延实行违约金应当核算到合同免除之日，即便在合同免除之日及之后承租人依然处于拖延的，亦是如此。原因在于，合同免除后，对当事人即没有拘谨力，然后一切的权利责任在合同免除时确认不变。合同免除之后，当事人进入一种法定的清算联系，假如当事人继续拖延的，应当依照逾期借款利率来核算拖延实行违约金。
笔者不同意这种观念，原因在于：榜首，所谓合同免除的溯及力问题，是指合同免除能否影响现已通过的合同联系。无溯及力，是指合同免除只是使合同联系向将来消除，免除之前的合同联系依然有用。假如以此概念作为评论的根底，则免除前的合同联系依然拘谨当事人，由于它依然有用。于此场合，拖延实行违约金的数额只能依据当事人约好的规范与实践拖延的时刻的乘积而得，而与合同免除的时刻无关。
第二，由于免除前的合同有用，所以违背该有用的合同所发作的拖延实行职责乃至能够看作一个与免除权的行使彻底无关的事物，然后，该拖延实行职责的核算就与一个处于拖延且未免除的买卖合同并无二致。即，拖延行为继续的时刻决议了拖延实行职责的巨细，核算规范则依据约好。由此，也应当是核算至实践实行之日。
第三，假如合同未被免除，则租借期间拖延给付租金的滞纳金在实务和理论上都是从拖延之时核算至实践给付之日(常常表现为判定实行之时)，并无疑问。
假如免除后反倒只核算至免除之时，则被违约人所获得的补偿要比不免除合同少，乃至少许多，从免除准则的意图而言，不利于守约方行使免除权，也不利于其从现已无意义的合同中摆脱出来，合同免除准则的意图也会遭到阻止。另一方面，也会促进守约人为了获得更完好的补偿而怠于行使免除权，使现已毫无意义的合同继续下去，微观来看，难谓有用率之次序。
第四，假如当事人未约好拖延实行违约金，依照我国合同法理论与实践都供认的实践补偿准则，承租人应当补偿因其拖延行为所形成的丢失，其核算方法应当是拖延给付租金的数额与同期银行利息和实践拖延天数的乘积。相应地，拖延实行违约金的核算也应当以实践拖延的时刻为准。
第五，从拖延实行违约金的常常性的约好方法来看，该违约金自身亦为一个继续性债款，其数额跟着时刻的通过而不断添加，该数额只要在拖延行为停止即承租人交纳悉数租金之时刚才确认。所以，免除权免除的是后来的合同，并不能“免除”或消除依然存在的拖延状况。
第六，依照有的论者的说法，在免除后，由于承租人的运用收益不能返还，所以，继续给付租金责任和法定利息也是第九十七条的“采纳其他补救措施”的应有之义。可是，已然供认免除之前的合同联系依然存在，为何依据该有用的合同联系所发作的实行请求权会转化为不当得利的返还请求权呢?崔建远教授以为：“合同免除无溯及力时……当事人一方现已部分或悉数实行了债款，对方却未实行对待给付，或许尽管也实行了债款，但两边各自的实行在数量上不对等。对这一问题采纳一切物返还明显不当，由于给付人在合同免除后仍未获得给付物的一切权。仅有的方法是运用不当得利准则加以解决，即受领人将其多得的利益按不当得利规矩加以返还。”
笔者以为，在租借合同场合，该观念需求进一步反省。在我国台湾地区的“停止”概念下，有学者以为此种停止不发作“原状回复问题”。依据我国台湾地区“民法典”第259条之规定，原状回复既有大陆地区民法上的一切物返还、也有不当得利之返还。如此看来，至少存在否定“仅有的方法是运用不当得利准则”的可能性。
结合租借合同而言，假如承租人已给付悉数租金，但租借期间合同被免除的，关于剩下期间的租金，租借人为不当得利，原因在于租借合同免除后，向未来发作效能，租借人关于免除后的剩下期间的租金，其受领无“合法依据”(民法通则第九十二条)，该观念建立;假如租借人交给租借物、承租人拖欠租金，合同被免除，将承租人给付免除前已拖欠的租金确定为“返还不当得利”，则明显是指其在免除之前占有运用租借物无“合法依据”，这恰恰与咱们所说的免除前的合同联系依然存在相对立。
因而，承租人占有运用租借物的合法依据是免除前的合同，免除前未给付的租金就难以构成不当得利，该观念难以适用。相反，假如确定其给付租金的责任为免除前的合同责任，则水到渠成，无需面对逻辑上的窘境。已然给付租金的责任为实行免除前的合同责任，则拖延实行违约金天然也需继续核算而不能也无需转化为法定利息。
因而，拖延实行违约金应当核算至当事人实践实行或许判定实行完毕之时。在实践中，假如当事人对拖延实行自身和违约金的核算方法都无异议，法官能够在立案之时或许榜首次开庭之时奉告当事人就拖延部分能够先行实行，然后完毕拖延实行违约金的继续核算
合同免除前拖延实行部分的违约金应怎么核算
一种观念以为，拖延实行违约金应当核算到合同免除之日，即便在合同免除之日及之后承租人依然处于拖延的，亦是如此。原因在于，合同免除后，对当事人即没有拘谨力，然后一切的权利责任在合同免除时确认不变。合同免除之后，当事人进入一种法定的清算联系，假如当事人继续拖延的，应当依照逾期借款利率来核算拖延实行违约金。
笔者不同意这种观念，原因在于：榜首，所谓合同免除的溯及力问题，是指合同免除能否影响现已通过的合同联系。无溯及力，是指合同免除只是使合同联系向将来消除，免除之前的合同联系依然有用。假如以此概念作为评论的根底，则免除前的合同联系依然拘谨当事人，由于它依然有用。于此场合，拖延实行违约金的数额只能依据当事人约好的规范与实践拖延的时刻的乘积而得，而与合同免除的时刻无关。
第二，由于免除前的合同有用，所以违背该有用的合同所发作的拖延实行职责乃至能够看作一个与免除权的行使彻底无关的事物，然后，该拖延实行职责的核算就与一个处于拖延且未免除的买卖合同并无二致。即，拖延行为继续的时刻决议了拖延实行职责的巨细，核算规范则依据约好。由此，也应当是核算至实践实行之日。
第三，假如合同未被免除，则租借期间拖延给付租金的滞纳金在实务和理论上都是从拖延之时核算至实践给付之日(常常表现为判定实行之时)，并无疑问。
假如免除后反倒只核算至免除之时，则被违约人所获得的补偿要比不免除合同少，乃至少许多，从免除准则的意图而言，不利于守约方行使免除权，也不利于其从现已无意义的合同中摆脱出来，合同免除准则的意图也会遭到阻止。另一方面，也会促进守约人为了获得更完好的补偿而怠于行使免除权，使现已毫无意义的合同继续下去，微观来看，难谓有用率之次序。
第四，假如当事人未约好拖延实行违约金，依照我国合同法理论与实践都供认的实践补偿准则，承租人应当补偿因其拖延行为所形成的丢失，其核算方法应当是拖延给付租金的数额与同期银行利息和实践拖延天数的乘积。相应地，拖延实行违约金的核算也应当以实践拖延的时刻为准。
第五，从拖延实行违约金的常常性的约好方法来看，该违约金自身亦为一个继续性债款，其数额跟着时刻的通过而不断添加，该数额只要在拖延行为停止即承租人交纳悉数租金之时刚才确认。所以，免除权免除的是后来的合同，并不能“免除”或消除依然存在的拖延状况。
第六，依照有的论者的说法，在免除后，由于承租人的运用收益不能返还，所以，继续给付租金责任和法定利息也是第九十七条的“采纳其他补救措施”的应有之义。可是，已然供认免除之前的合同联系依然存在，为何依据该有用的合同联系所发作的实行请求权会转化为不当得利的返还请求权呢?崔建远教授以为：“合同免除无溯及力时……当事人一方现已部分或悉数实行了债款，对方却未实行对待给付，或许尽管也实行了债款，但两边各自的实行在数量上不对等。对这一问题采纳一切物返还明显不当，由于给付人在合同免除后仍未获得给付物的一切权。仅有的方法是运用不当得利准则加以解决，即受领人将其多得的利益按不当得利规矩加以返还。”
笔者以为，在租借合同场合，该观念需求进一步反省。在我国台湾地区的“停止”概念下，有学者以为此种停止不发作“原状回复问题”。依据我国台湾地区“民法典”第259条之规定，原状回复既有大陆地区民法上的一切物返还、也有不当得利之返还。如此看来，至少存在否定“仅有的方法是运用不当得利准则”的可能性。
结合租借合同而言，假如承租人已给付悉数租金，但租借期间合同被免除的，关于剩下期间的租金，租借人为不当得利，原因在于租借合同免除后，向未来发作效能，租借人关于免除后的剩下期间的租金，其受领无“合法依据”(民法通则第九十二条)，该观念建立;假如租借人交给租借物、承租人拖欠租金，合同被免除，将承租人给付免除前已拖欠的租金确定为“返还不当得利”，则明显是指其在免除之前占有运用租借物无“合法依据”，这恰恰与咱们所说的免除前的合同联系依然存在相对立。
因而，承租人占有运用租借物的合法依据是免除前的合同，免除前未给付的租金就难以构成不当得利，该观念难以适用。相反，假如确定其给付租金的责任为免除前的合同责任，则水到渠成，无需面对逻辑上的窘境。已然给付租金的责任为实行免除前的合同责任，则拖延实行违约金天然也需继续核算而不能也无需转化为法定利息。
因而，拖延实行违约金应当核算至当事人实践实行或许判定实行完毕之时。在实践中，假如当事人对拖延实行自身和违约金的核算方法都无异议，法官能够在立案之时或许榜首次开庭之时奉告当事人就拖延部分能够先行实行，然后完毕拖延实行违约金的继续核算