职工死亡后单位发给的抚恤金及丧葬费是属于死者的遗产还是家庭的共有财产

[案情]
田某与文某系夫妻关系。文某系再婚，其与前妻所生子女文涛、文华均跟从其日子。田静和文某婚后生育有一女儿文欢(没有成年)。2010年5月，文某因病逝世，其所在单位发给一次性逝世抚恤金及丧葬费合计36184.10元。后因文某的母亲马某以及文涛、文华与田静对该笔金钱的切割存在争议，马某、文涛、文华遂诉至法院，恳求平等切割该笔金钱。田静辩称该笔金钱归于文某的遗产，应先清偿其生前债款3万元后再行切割。
[不合]
关于逝世抚恤金及丧葬费的性质，有两种定见。
一种观念以为应该归于死者文某的遗产，优先用于清偿文某的生前债款再平等切割。
另一种观念以为应该归于田静等人的共有产业，不该用于清偿文某的生前债款，而应在优先照顾无经济来源的近亲属的基础上进行切割。
[分析]
员工逝世后单位发给的抚恤金及丧葬费是归于死者的遗产仍是家庭的共有产业呢?
遗产是公民逝世时留传的个人合法产业，其规模包含
(1)公民的收入;
(2)公民的房子、储蓄和日子用品;
(3)公民的林木、家畜和家禽;
(4)公民的文物、图书资料;
(5)法令答应公民一切的生产资料;
(6)公民的著作权、专利权中的产业权利;
(7)公民的其他合法产业。
逝世抚恤金是公民逝世后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的日子补助费，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，归于“遗属补贴”的规模，由于逝世抚恤金和丧葬费均发生于死者逝世后，不归于公民逝世时留传的合法产业，所以逝世抚恤金和丧葬费不是遗产，而应将其归为家庭的共有产业。因而，马某及文涛、文华恳求对逝世抚恤金及丧葬费进行切割，应该归于对共有产业的析产。
那么，对逝世抚恤金和丧葬费应该怎么进行切割呢?
首要，由于逝世抚恤金和丧葬费不归于遗产，不该将其用于清偿死者的生前债款。再者，依据逝世抚恤金及丧葬费的性质及发放的目的来看，逝世抚恤金及丧葬费是对死者亲属的一种补助，享有切割抚恤金及丧葬费的人应该是死者的近亲属即死者的爸爸妈妈、爱人及子女，还有便是依托死者抚养的人。因而，对抚恤金及丧葬费进行切割，不能像切割遗产相同，采纳平等切割的办法，而应优先照顾死者生前对其进行抚养并损失日子来源的近亲属，如本案中文某的母亲马某及其女儿文欢，而田静和文涛、文华均有劳动能力，应该少分。