违约责任实际损失
来源：听讼网整理 2018-07-10 17:13
在许多时分违约了就要承当违约责任，这个是躲不掉的，那么补偿的丢失便是实践丢失吗，违约责任和实践丢失是怎样的联系呢，两者之间有影响吗，合同的规则怎样才是合理的，听讼网小编经过你的问题带来了以下的法令知识，期望对你有协助。
违约责任实践丢失
一、违约金与补偿实践丢失并非法令强制性规则，为合同当事人意思自治挑选的领域。
《合同法》第二条：“本法所称合同是相等主体的自然人、法人、其他安排之间建立、改变、停止民事法令权利责任联系的协议”，充沛的表现了意思自治是最底子的准则。《合同法》榜首百零七条：“当事人两边一方不实行合同责任或许实行合同责任不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约责任”。明显法条中“应当”一词必定了实行不符合约好必定承当违约责任。由于“违约责任”前“等”副词润饰，着重了除“持续实行”、“采纳补救措施”或“补偿丢失”三种法定承当违约责任的方法之外，不扫除两边约好的其他方法。一同也清晰了“补偿丢失”即便在合同中没有约好，守约方仍有权在三种法定承当违约责任的方法中挑选建议，而不是法令规则承当违约责任的必定方法。故“补偿丢失”并非为法令强制性规则。《合同法》榜首百一十四条榜首款：“当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发作的丢失补偿额的计算方法”，即法令初次清晰两边能够就违约行为约好以违约金方法承当违约责任。以上所述，补偿丢失乃法定承当违约责任的方法之一，系当事人挑选建议;违约金乃当事人约好承当违约责任的方法，系当事人意思标明。故违约金与补偿实践丢失均归于合同两边意思自治挑选的领域。
二、法令对违约金与补偿实践丢失两者联系的规则过于简略、笼统，二者间仅有数量参阅联系而非为因果(必定)联系。
《合同法》榜首百一十四条第二款“约好的违约金低于构成丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减”的规则，对违约金与补偿实践丢失间的联系初次作了个简略的描绘，从条文中不难看出，立法原意主要是针对违约金数额建议，确立了以实践丢失为参照物，避免严峻脱离实践状况漫天要价或丢失赔付缺乏，以表现公正主义准则。由于条文表述的过于简略、笼统，无法承认怎么“添加”、何谓“过火高于”、怎样“恰当削减”，致使司法实践中承认违约金数额没有一致详细的规范，为此构成该条款一直是《合同法》颁布实施以来的一个疑点、难点问题。最高人民法院依据很多商品房生意胶葛，为规范合同中约好的违约金数额过火脱离实践丢失，以平衡两种权益抵触，于2003年3月24日出台了《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》，其间第十六条规则：“当事人以约好的违约金过高为由恳求削减的，应当以违约金超越构成丢失的百分之三十为规范恰当削减;当事人以约好的违约金低于构成的丢失为由恳求添加的，应当以违约构成的丢失承认违约金数额”。明显司法解说初次清晰并量化了《合同法》榜首百一十四条第二款关于违约金与实践丢失间数量联系，但该条文的量化规范仅限于商品房生意合同中，不能推而广之适用于一切合同，故存在必定的局限性。
由于《合同法》榜首百一十四条第二款简略、笼统的规则，使得违约金与补偿实践丢失本来无任何联系(包含数量联系)的两种违约责任承当方法，不光在数额上构成参阅联系，并且让人误解为因果联系：即合同违约，若无实践丢失，则合同约好的违约金不予支撑，实践丢失是违约金得以建议的条件，无实践丢失则无违约金(违约责任)，此种误解非常可怕!例如：甲想去九寨沟旅行，乙也想去九寨沟旅行，二人互知对方计划所以约好：一同同行旅行，若有违约付出违约金10万元。这以后甲因有事失约，但并没影响乙单独旅行。足可见合同违约必有违约责任(如违约金)，但不必定有实践丢失。而最高人民法院发布的《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条仍旧对此种误解没有弄清，依然依照《合同法》榜首百一十四条第二款的简略规则进行简略解说。依据《合同法》一百零七条的规则，违约金、补偿实践丢失均是违约责任承当的方法之一，其间违约金为意定方法，补偿实践丢失为法定挑选方法，二者均归于合同两边意思自治挑选的领域。故违约金、补偿实践丢失可依据合同两边意思自治可单独、也可一同作为合同约好违约责任的内容以表现违约责任的承当，二者决非因果联系。
三、法令对违约金与补偿实践丢失两者联系的调整，应首选意思自治准则、诚笃信用准则，统筹公正主义准则。
《合同法》第二条的规则充沛表现的是意思自治的准则，知道自治准则是最底子的准则，即合同两边依照自己的志愿进行缔约。《合同法》第六十条的规则充沛表现的是诚笃信用准则，即两边依照自己的许诺及时、有用的实行。合同两边当事人依据自己的毅力进行缔约并清晰两边的权利责任与违约责任(仅指违约金)，旦当呈现违约景象，应按违约责任承当，与有无实践丢失没有相关，由于违约责任是对“约”的维护，而不是对危害结果的担保。司法实践中，存在合同约好的违约金或高或低于实践丢失的状况，当违约金高于实践丢失时，依照意思自治准则、诚笃信用准则没有理由对违约金对比实践丢失进行下降。反过来看，当违约金低于实践丢失时，依据意思自治准则、诚笃信用准则，其守约人无权要求对方就违约行为构成的丢失要求进步违约金。
知道自治准则和诚笃信用准则是咱们处理违约金与实践丢失两者联系的首选准则或基本准则，但不是悉数准则或仅有准则。由于违约金的着眼点在于“违约”，而补偿实践丢失着重的是“丢失”补偿，一个具有赏罚性质，另一个具有补偿颜色。在司法实践中，常常会呈现意思自治准则下的违约金缺乏以补偿侵权法原理中因违约行为构成的实践丢失，即“赏罚”数额不达“补偿”要求，明显有失公正主义准则。此刻，公正主义准则很有必要作为咱们处理违约金与补偿实践丢失间二者联系的统筹准则。我国《合同法》榜首百一十四条第二款规则违约金数额应以实践丢失为参阅，最高人民法院《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条的规则，都是为了避免违约金建议金额过火脱离实践丢失，以平衡上述两种权益抵触，突现的是公正主义准则。但《合同法》榜首百一十四条第二款又囿于实践丢失，这就必定带来为了一味地表现公正主义准则，其着眼点只看到了合同中违约责任仅指违约金的景象，故简略、单纯地规则对比实践丢失，然后疏忽了有违约行为但无实践丢失的状况，遗失了补偿实践丢失与违约金一同作为合同违约责任的景象，其结果是摒弃了知道自治准则与诚笃信用准则是基本准则，公正主义准则是统筹准则的基本原理。
四、《合同法》司法解说(二)的出台补偿了《合同法》有关违约金数额建议规范未予量化的瑕疵，但对《合同法》表述误导的瑕疵充沛地承继，并将其进一步地扩展。
2009年5月13日《合同法》司法解说(二)的出台对有关违约责任的规则进行了补偿，其间第二十八条：“当事人依照合同法榜首百一十四条第二款的规则，恳求人民法院添加违约金的，添加后的违约金数额不以超越实践丢失额为限。添加违约金后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”以及第二十九条：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出判决。当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的过火高于构成的丢失”。从以上条文中不难看出，最高人民法院知道到了司法实践中针对《合同法》榜首百一十四条第二款规则简略、笼统所面对的疑难问题，一同也知道到了《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条适用范围的局限性，故在认同商品房生意司法解说的立法精神上，继往开来的初次以《合同法》司法解说的名义对违约金与补偿实践丢失两者间的数量参阅联系进行清晰量化，便于推而广之以处理一切合同面对《合同法》此前史遗留问题。
假如《合同法》榜首百一十四条第二款让人误解为无实践丢失则无违约金(违约责任)的定论是一个过错，那么《合同法》司法解说(二)不只将这个过错充沛彻底的吸收了，还将此过错进一步的发扬光大了。见《合同法》司法解说(二)中第二十九条“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底”，即该规则进一步的将误解定论误解扩展化，究其原因是《合同法》司法解说(二)承继了《合同法》简略、直白的了解，仅知道到合同违约责任仅指违约金景象，机械的规则以实践丢失为根底，疏忽了有违约行为但无实践丢失的状况，遗失了实践丢失与违约金一同作为合同违约责任的景象。故《合同法》与其司法解说(二)中第二十八条、第二十九条针对疏忽景象不能适用，针对遗失的状况应区别对待，不然违反了意思自治准则、诚笃信用准则，有失公正主义准则，理由如下:
⑴《合同法》司法解说(二)中第二十八条“添加违约金后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”。由于条文所述标明存有实践丢失，故不评论疏忽景象，仅考虑遗失状况。
当合同违约责任约好承当违约金并补偿实践丢失时，因违约责任数额(违约金 实践丢失)已远大于实践丢失，当违约金数额低于实践丢失时，依照本条规则应将违约金数额进步到实践丢失，明显建议进步违约金数额后的违约责任(违约金 实践丢失)既违反意思自治准则、诚笃信用准则又与公正准则背道相弛，若对违约责任中的实践丢失不予支撑，明显违反了意思自治准则、诚笃信用准则，表现不出合同的违约责任系当事人许诺的内容。
⑵《合同法》司法解说(二)第二十九条：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的过火高于构成的丢失”。即该条文着重了实践丢失乃违约金的根底，并刻画了“有违约金则必有实践丢失”的误导，故只评论疏忽景象，不考虑遗失状况。
当合同约好的违约责任仅指违约金景象时，合同存在违约，但没有实践丢失发作，例如：甲想去九寨沟旅行，乙也想去九寨沟旅行，二人互知对方计划所以约好：一同同行旅行，若有违约付出10万元违约金。这以后甲因有事失约，但并没影响乙单独旅行，即乙没有实践丢失发作。若依本条规则乙建议违约金10万元，而甲恳求恰当削减，则法院会以没有实践丢失为由或以实践丢失(0元)×130%作出判决支撑违约金0元，明显违反了《合同法》意思自治准则以及诚笃信用准则，久而久之“约”与“不约”有何无异。
以上所述，违约金与补偿实践丢失二者本无因果(必定)联系，均是违约责任承当的方法之一。由于立法者为了表现公正主义准则，以平衡违约金与补偿实践丢失二者所代表的法益抵触，为二者在数额上找寻一个适合的平衡点，却因《合同法》司法解说(二)的出台承继了《合同法》简略、直白的了解，还将二者的联系误导扩展化成：秤不离砣，砣不离秤的联系。
五、自己以为违约金建议金额与实践丢失间的联系应当依据合同中违约责任的详细内容结合《合同法》及其司法解说(二)的规则分为五种状况详细分析，以表现意思自治准则、诚笃信用准则以及公正主义准则
当合同约好的违约责任仅只违约金时，①若有实践丢失发作的，则参照《合同法》及其司法解说(二)第二十八条、第二十九条的规则以承认违约金数额，避免违约金建议金额过火脱离实践丢失，以平衡违约金所代表的意思自治准则与实践丢失所代表的公正主义准则两种法益间的抵触;②若无实践丢失发作的，则违约金数额应以合同约好的数额为准，不能适用《合同法》及其司法解说(二)第二十八条、第二十九条的规则。由于此刻不存在约好的违约金不能补偿侵权法理下的实践丢失而有违公正主义准则，故应严格遵守意思自治准则和诚笃信用准则。
当合同违约责任约好承当违约金并补偿实践丢失时，①若违约行为构成实践丢失，且其间违约金约好数额高于实践丢失的，则参照《合同法》司法解说(二)第二十九条第二款的规则，并加算实践丢失以完成合同约好的违约责任。此种做法既尊重了当事人约好的违约责任内容，充沛地表现了意思自治准则、诚笃信用准则，一同又恰当的下降了违约金数额统筹了公正主义准则。②若违约行为构成实践丢失，且其间违约金约好的数额低于实践丢失的，则不能参照司法解说(二)第二十八条的规则进步违约金，因合同两边合意的违约责任已大于实践丢失，此刻再按司法解说添加，首要有违意思自治准则、诚笃信用准则，更是与公正主义准则背道相弛，故应以合同约好的违约金数额加算实践丢失以完成合同约好的违约责任;③若违约行为没有构成实践丢失，则不存在有实践丢失所代表的公正准则引起的法益抵触，故《合同法》及其司法解说(二)的规则不能适用，违约金建议的金额应以合同约好的数额为准，以表现意思自治准则、诚笃信用准则。
违约金并不必定便是实践丢失，两者假如在婚合同中规则了就有联系，假如没规则一般是没有联系的，违约金的多少仍是要依据协议上面的违约责任规则，所以在违约责任上面要细心研讨，以上便是对你提出的问题的答复，你能够咨询听讼网的律师。
违约责任实践丢失
一、违约金与补偿实践丢失并非法令强制性规则，为合同当事人意思自治挑选的领域。
《合同法》第二条：“本法所称合同是相等主体的自然人、法人、其他安排之间建立、改变、停止民事法令权利责任联系的协议”，充沛的表现了意思自治是最底子的准则。《合同法》榜首百零七条：“当事人两边一方不实行合同责任或许实行合同责任不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约责任”。明显法条中“应当”一词必定了实行不符合约好必定承当违约责任。由于“违约责任”前“等”副词润饰，着重了除“持续实行”、“采纳补救措施”或“补偿丢失”三种法定承当违约责任的方法之外，不扫除两边约好的其他方法。一同也清晰了“补偿丢失”即便在合同中没有约好，守约方仍有权在三种法定承当违约责任的方法中挑选建议，而不是法令规则承当违约责任的必定方法。故“补偿丢失”并非为法令强制性规则。《合同法》榜首百一十四条榜首款：“当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发作的丢失补偿额的计算方法”，即法令初次清晰两边能够就违约行为约好以违约金方法承当违约责任。以上所述，补偿丢失乃法定承当违约责任的方法之一，系当事人挑选建议;违约金乃当事人约好承当违约责任的方法，系当事人意思标明。故违约金与补偿实践丢失均归于合同两边意思自治挑选的领域。
二、法令对违约金与补偿实践丢失两者联系的规则过于简略、笼统，二者间仅有数量参阅联系而非为因果(必定)联系。
《合同法》榜首百一十四条第二款“约好的违约金低于构成丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减”的规则，对违约金与补偿实践丢失间的联系初次作了个简略的描绘，从条文中不难看出，立法原意主要是针对违约金数额建议，确立了以实践丢失为参照物，避免严峻脱离实践状况漫天要价或丢失赔付缺乏，以表现公正主义准则。由于条文表述的过于简略、笼统，无法承认怎么“添加”、何谓“过火高于”、怎样“恰当削减”，致使司法实践中承认违约金数额没有一致详细的规范，为此构成该条款一直是《合同法》颁布实施以来的一个疑点、难点问题。最高人民法院依据很多商品房生意胶葛，为规范合同中约好的违约金数额过火脱离实践丢失，以平衡两种权益抵触，于2003年3月24日出台了《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》，其间第十六条规则：“当事人以约好的违约金过高为由恳求削减的，应当以违约金超越构成丢失的百分之三十为规范恰当削减;当事人以约好的违约金低于构成的丢失为由恳求添加的，应当以违约构成的丢失承认违约金数额”。明显司法解说初次清晰并量化了《合同法》榜首百一十四条第二款关于违约金与实践丢失间数量联系，但该条文的量化规范仅限于商品房生意合同中，不能推而广之适用于一切合同，故存在必定的局限性。
由于《合同法》榜首百一十四条第二款简略、笼统的规则，使得违约金与补偿实践丢失本来无任何联系(包含数量联系)的两种违约责任承当方法，不光在数额上构成参阅联系，并且让人误解为因果联系：即合同违约，若无实践丢失，则合同约好的违约金不予支撑，实践丢失是违约金得以建议的条件，无实践丢失则无违约金(违约责任)，此种误解非常可怕!例如：甲想去九寨沟旅行，乙也想去九寨沟旅行，二人互知对方计划所以约好：一同同行旅行，若有违约付出违约金10万元。这以后甲因有事失约，但并没影响乙单独旅行。足可见合同违约必有违约责任(如违约金)，但不必定有实践丢失。而最高人民法院发布的《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条仍旧对此种误解没有弄清，依然依照《合同法》榜首百一十四条第二款的简略规则进行简略解说。依据《合同法》一百零七条的规则，违约金、补偿实践丢失均是违约责任承当的方法之一，其间违约金为意定方法，补偿实践丢失为法定挑选方法，二者均归于合同两边意思自治挑选的领域。故违约金、补偿实践丢失可依据合同两边意思自治可单独、也可一同作为合同约好违约责任的内容以表现违约责任的承当，二者决非因果联系。
三、法令对违约金与补偿实践丢失两者联系的调整，应首选意思自治准则、诚笃信用准则，统筹公正主义准则。
《合同法》第二条的规则充沛表现的是意思自治的准则，知道自治准则是最底子的准则，即合同两边依照自己的志愿进行缔约。《合同法》第六十条的规则充沛表现的是诚笃信用准则，即两边依照自己的许诺及时、有用的实行。合同两边当事人依据自己的毅力进行缔约并清晰两边的权利责任与违约责任(仅指违约金)，旦当呈现违约景象，应按违约责任承当，与有无实践丢失没有相关，由于违约责任是对“约”的维护，而不是对危害结果的担保。司法实践中，存在合同约好的违约金或高或低于实践丢失的状况，当违约金高于实践丢失时，依照意思自治准则、诚笃信用准则没有理由对违约金对比实践丢失进行下降。反过来看，当违约金低于实践丢失时，依据意思自治准则、诚笃信用准则，其守约人无权要求对方就违约行为构成的丢失要求进步违约金。
知道自治准则和诚笃信用准则是咱们处理违约金与实践丢失两者联系的首选准则或基本准则，但不是悉数准则或仅有准则。由于违约金的着眼点在于“违约”，而补偿实践丢失着重的是“丢失”补偿，一个具有赏罚性质，另一个具有补偿颜色。在司法实践中，常常会呈现意思自治准则下的违约金缺乏以补偿侵权法原理中因违约行为构成的实践丢失，即“赏罚”数额不达“补偿”要求，明显有失公正主义准则。此刻，公正主义准则很有必要作为咱们处理违约金与补偿实践丢失间二者联系的统筹准则。我国《合同法》榜首百一十四条第二款规则违约金数额应以实践丢失为参阅，最高人民法院《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条的规则，都是为了避免违约金建议金额过火脱离实践丢失，以平衡上述两种权益抵触，突现的是公正主义准则。但《合同法》榜首百一十四条第二款又囿于实践丢失，这就必定带来为了一味地表现公正主义准则，其着眼点只看到了合同中违约责任仅指违约金的景象，故简略、单纯地规则对比实践丢失，然后疏忽了有违约行为但无实践丢失的状况，遗失了补偿实践丢失与违约金一同作为合同违约责任的景象，其结果是摒弃了知道自治准则与诚笃信用准则是基本准则，公正主义准则是统筹准则的基本原理。
四、《合同法》司法解说(二)的出台补偿了《合同法》有关违约金数额建议规范未予量化的瑕疵，但对《合同法》表述误导的瑕疵充沛地承继，并将其进一步地扩展。
2009年5月13日《合同法》司法解说(二)的出台对有关违约责任的规则进行了补偿，其间第二十八条：“当事人依照合同法榜首百一十四条第二款的规则，恳求人民法院添加违约金的，添加后的违约金数额不以超越实践丢失额为限。添加违约金后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”以及第二十九条：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出判决。当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的过火高于构成的丢失”。从以上条文中不难看出，最高人民法院知道到了司法实践中针对《合同法》榜首百一十四条第二款规则简略、笼统所面对的疑难问题，一同也知道到了《关于审理商品房生意合同胶葛案件适用法令若干问题的解说》中第十六条适用范围的局限性，故在认同商品房生意司法解说的立法精神上，继往开来的初次以《合同法》司法解说的名义对违约金与补偿实践丢失两者间的数量参阅联系进行清晰量化，便于推而广之以处理一切合同面对《合同法》此前史遗留问题。
假如《合同法》榜首百一十四条第二款让人误解为无实践丢失则无违约金(违约责任)的定论是一个过错，那么《合同法》司法解说(二)不只将这个过错充沛彻底的吸收了，还将此过错进一步的发扬光大了。见《合同法》司法解说(二)中第二十九条“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底”，即该规则进一步的将误解定论误解扩展化，究其原因是《合同法》司法解说(二)承继了《合同法》简略、直白的了解，仅知道到合同违约责任仅指违约金景象，机械的规则以实践丢失为根底，疏忽了有违约行为但无实践丢失的状况，遗失了实践丢失与违约金一同作为合同违约责任的景象。故《合同法》与其司法解说(二)中第二十八条、第二十九条针对疏忽景象不能适用，针对遗失的状况应区别对待，不然违反了意思自治准则、诚笃信用准则，有失公正主义准则，理由如下:
⑴《合同法》司法解说(二)中第二十八条“添加违约金后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”。由于条文所述标明存有实践丢失，故不评论疏忽景象，仅考虑遗失状况。
当合同违约责任约好承当违约金并补偿实践丢失时，因违约责任数额(违约金 实践丢失)已远大于实践丢失，当违约金数额低于实践丢失时，依照本条规则应将违约金数额进步到实践丢失，明显建议进步违约金数额后的违约责任(违约金 实践丢失)既违反意思自治准则、诚笃信用准则又与公正准则背道相弛，若对违约责任中的实践丢失不予支撑，明显违反了意思自治准则、诚笃信用准则，表现不出合同的违约责任系当事人许诺的内容。
⑵《合同法》司法解说(二)第二十九条：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以恰当削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的过火高于构成的丢失”。即该条文着重了实践丢失乃违约金的根底，并刻画了“有违约金则必有实践丢失”的误导，故只评论疏忽景象，不考虑遗失状况。
当合同约好的违约责任仅指违约金景象时，合同存在违约，但没有实践丢失发作，例如：甲想去九寨沟旅行，乙也想去九寨沟旅行，二人互知对方计划所以约好：一同同行旅行，若有违约付出10万元违约金。这以后甲因有事失约，但并没影响乙单独旅行，即乙没有实践丢失发作。若依本条规则乙建议违约金10万元，而甲恳求恰当削减，则法院会以没有实践丢失为由或以实践丢失(0元)×130%作出判决支撑违约金0元，明显违反了《合同法》意思自治准则以及诚笃信用准则，久而久之“约”与“不约”有何无异。
以上所述，违约金与补偿实践丢失二者本无因果(必定)联系，均是违约责任承当的方法之一。由于立法者为了表现公正主义准则，以平衡违约金与补偿实践丢失二者所代表的法益抵触，为二者在数额上找寻一个适合的平衡点，却因《合同法》司法解说(二)的出台承继了《合同法》简略、直白的了解，还将二者的联系误导扩展化成：秤不离砣，砣不离秤的联系。
五、自己以为违约金建议金额与实践丢失间的联系应当依据合同中违约责任的详细内容结合《合同法》及其司法解说(二)的规则分为五种状况详细分析，以表现意思自治准则、诚笃信用准则以及公正主义准则
当合同约好的违约责任仅只违约金时，①若有实践丢失发作的，则参照《合同法》及其司法解说(二)第二十八条、第二十九条的规则以承认违约金数额，避免违约金建议金额过火脱离实践丢失，以平衡违约金所代表的意思自治准则与实践丢失所代表的公正主义准则两种法益间的抵触;②若无实践丢失发作的，则违约金数额应以合同约好的数额为准，不能适用《合同法》及其司法解说(二)第二十八条、第二十九条的规则。由于此刻不存在约好的违约金不能补偿侵权法理下的实践丢失而有违公正主义准则，故应严格遵守意思自治准则和诚笃信用准则。
当合同违约责任约好承当违约金并补偿实践丢失时，①若违约行为构成实践丢失，且其间违约金约好数额高于实践丢失的，则参照《合同法》司法解说(二)第二十九条第二款的规则，并加算实践丢失以完成合同约好的违约责任。此种做法既尊重了当事人约好的违约责任内容，充沛地表现了意思自治准则、诚笃信用准则，一同又恰当的下降了违约金数额统筹了公正主义准则。②若违约行为构成实践丢失，且其间违约金约好的数额低于实践丢失的，则不能参照司法解说(二)第二十八条的规则进步违约金，因合同两边合意的违约责任已大于实践丢失，此刻再按司法解说添加，首要有违意思自治准则、诚笃信用准则，更是与公正主义准则背道相弛，故应以合同约好的违约金数额加算实践丢失以完成合同约好的违约责任;③若违约行为没有构成实践丢失，则不存在有实践丢失所代表的公正准则引起的法益抵触，故《合同法》及其司法解说(二)的规则不能适用，违约金建议的金额应以合同约好的数额为准，以表现意思自治准则、诚笃信用准则。
违约金并不必定便是实践丢失，两者假如在婚合同中规则了就有联系，假如没规则一般是没有联系的，违约金的多少仍是要依据协议上面的违约责任规则，所以在违约责任上面要细心研讨，以上便是对你提出的问题的答复，你能够咨询听讼网的律师。