关于如何规范医疗案件司法鉴定程序的论述
来源：听讼网整理 2018-11-05 05:32
在医疗胶葛案子中，一般都会触及到专业的医疗断定问题，而断定的一个杰出问题是医疗病历的实在性、医疗实际的实在性无人担任却在断定组织与法院之间彼此推诿，严重影响断定的客观、实在，也严重影响司法审判的客观、公平。
现在医疗实际一般以医疗病历记载的实际为根据，可是假如病历有假造、篡改、涂抹呢?这时医疗实际该怎么确定?医疗断定该怎么进行呢?
根据侵权职责法第五十八条“ 患者有危害，因下列景象之一的，推定医疗组织有差错：
(一)违反法令、行政法规、规章以及其他有关治疗标准的规矩;
(二)藏匿或许回绝供给与胶葛有关的病历资料;
(三)假造、篡改或许毁掉病历资料。”
尽管法令规矩的很清楚也很理解，假如呈现病历有假造、篡改的应当依法推定差错，不经断定可以直接推定医院全责，这也是断定组织不肯断定所建议的观念。而法院在怎么适用该条法令、怎样适用法令、怎样确定病历有假造、篡改、怎么分配举证职责，没有清晰的根据，也不敢简单的运用该条法令依法判案。因而导致有假造、篡改的病历也不得不进行断定才好判案，而根据假造、篡改的病历所进行的断定也是很简单被推翻的，对法院断定的公信力又构成潜在的要挟。
根据《司法断定程序公例》第十三条 托付人应当向司法断定组织供给实在、完好、充沛的断定资料，并对断定资料的实在性、合法性担任。在诉讼活动中，向司法断定组织进行托付断定的托付人是人民法院，依法应当对断定资料的实在性、合法性担任。因而在断定之前法院有必要对病历进行质证、确定，承认病历的实在性今后才干托付给司法断定组织进行断定。
可是在实践的诉讼进程中，法院通过质证发现病历有假造、篡改的，有病历不实在的，也不敢进行确定，而是一味的将病历送到断定组织，要求断定组织对病历的实在性进行断定，而断定组织并无断定病历实在性的职责与职责，往往会推给法院或许消沉不作为也不进行确定。然后呈现病历的实在性两不论的为难地步，也使法院的病历质证流于形式，徒有其表而无其实，导致病历就算是假造的、篡改的也不影响断定的正常进行，也严重影响断定的客观、公平性，因为断定定见赖以存在的病历根据都是假造的、篡改的，根据该假造的、篡改的病历得出的断定定见能牢靠、能经得起查验吗?
根据司法部《司法断定程序公例》第十六条 具有下列景象之一的断定托付，司法断定组织不得受理： (一)托付事项超出本组织司法断定业务规模的;
(二)断定资料不实在、不完好、不充沛或许取得方法不合法的;
(三)断定事项的用处不合法或许违反社会公德的;
(四)断定要求不符合司法断定执业规矩或许相关断定技能标准的;
(五)断定要求超出本组织技能条件和断定才干的;
(六)不符合本公例第二十九条规矩的;
(七)其他不符合法令、法规、规章规矩景象的。
对不予受理的，应当向托付人阐明理由，交还其供给的断定资料。第二十七条 司法断定组织在进行断定进程中，遇有下列景象之一的，可以停止断定： (一)发现托付断定事项的用处不合法或许违反社会公德的; (二)托付人供给的断定资料不实在或许取得方法不合法的; (三)因断定资料不完好、不充沛或许因断定资料耗尽、损坏，托付人不能或许回绝弥补供给符合要求的断定资料的; (四)托付人的断定要求或许完结断定所需的技能要求超出本组织技能条件和断定才干的; (五)托付人不实行司法断定协议书规矩的职责或许被断定人不予协作，致使断定无法继续进行的; (六)因不可抗力致使断定无法继续进行的; (七)托付人吊销断定托付或许自动要求停止断定的; (八)托付人回绝付出断定费用的; (九)司法断定协议书约好的其他停止断定的景象。 停止断定的，司法断定组织应当书面通知托付人，阐明理由，并交还断定资料。 停止断定的，司法断定组织应当根据停止的原因及职责，酌情交还有关断定费用。 根据以上法规可知，关于断定资料不实在、不完好、不充沛或许取得方法不合法的，不能进行断定，就算已进行断定发现该种托付人供给的断定资料不实在或许取得方法不合法的，也应当停止断定。所以假如呈现病历假造或篡改的，就不能进行断定，就算做出断定也是可以推翻的，只能根据《侵权职责法》第五十八条依法推定医院具有差错，依法推定全责。而因为实际的种种原因法院不肯适用该条法令，期望断定组织对病历的实在性供给断定定见，而断定组织又不肯对病历的实在性供给断定定见，一般会因病历的实在性问题而停止断定将资料退回法院。
这样法院与断定组织之间彼此推诿，都不肯对病历的实在性担任，也不能终究处理问题，那该怎么办?怎么标准这种断定程序呢?
为了处理病历实在性的问题，为了处理法令适用与举证职责的问题，为了防止彼此推诿的问题，首要需求处理法令的适用问题，即对适用《侵权职责法》第五十八条做出司法解释或到达司法一致，清晰该条适用的条件、规模、举证职责分配、确定标准。比方病历假造到什么程度才算假造?一处假造是不是?怎么举证?到达什么举证标准才算篡改?法院该怎么确定?等等都需求进一步的清晰。不然这些标准不确定也的确让法官无法精确、斗胆的进行司法实践与司法审判。
其次，应该清晰病历实在性的检查和实际的检查由法院担任的严厉法令程序。已然根据《司法断定程序公例》第十三条 托付人应当向司法断定组织供给实在、完好、充沛的断定资料，并对断定资料的实在性、合法性担任。法院作为对外托付司法断定的托付人，理应对病历的实在性担任，应当通过举证、质证、确定的严厉法令程序，将病历所触及的实际与根据通过检查确定今后，对病历的实在性进行承认或确定，满意根据实在性的病历可以作为断定的根据，不满意根据实在性的病历不能作为断定的根据，一起根据检查查明的实际对病历的部分失真的实际进行阐明，并将法院对病历和实际的确定定见一并转交到断定组织，供断定参阅之用。这样断定组织才干取得实在、客观的断定资料与实际根据，才干得出比较客观公平的断定定见。
一起，关于断定进程中医患两边参与的听证会，法院也应当参与，这对法院检查查明一些要害实际很有必要和协助，现在许多法院已开端这样测验，是一个很好的探究和前进。一起，关于断定组织把握的一些与医疗胶葛有关的实际根据，断定组织在向法院供给断定定见时也应一并向法院供给相关的实际根据，比方两边的陈说定见、未向法院提交的根据资料等等，以便法院把握更完好的根据资料与了解更实在的实际进程，这关于法院审理查明一些要害实际、疑点、难点很有必要。
只要法院与断定组织各司其职又能精诚协作的话，断定是可以很好的确保公平与公平，又能最大极限的复原实际确保法令实际愈加实在可信。
再次，咱们迫切需求一个标准完好的断定程序，现在法院托付给断定组织的进程不标准，缺少程序确保与监督;断定组织本身的断定进程也缺少程序确保与监督;断定组织与法院之间的协作更是缺少程序确保与监督。因而迫切需求一套完好的法令法规对这些流程加以标准和整理，才干确保司法断定的程序合法、标准、客观、公平。
关于法院内部的断定程序与监督应当由高院或最高院对这一块做出司法解释或辅导定见，以确保法院内部的断定程序合法、高效、标准，以防止现在各个法院的断定流程各行其是、无所适从的紊乱局势;关于断定组织内部的断定程序与监督，也需求司法部做出详细的规矩，以便断定的流程标准、合法、高效，也要加强法院对司法断定进程的参与与监督，以便司法断定程序揭露、通明，成果公平、公平;关于断定组织与法院之间的协作更需求最高院与司法部和谐处理机制，既确保彼此协作又防止彼此推诿，才干使法院与断定组织之间构成良性互动、高效协作。
因而，假如以上程序可以得到标准和调整，信任医疗案子司法断定程序才干拨乱兴治，有据可依、有条有理、加强监督，步入愈加标准、高效、合法的程序中，得出愈加公平、客观的断定定见。
现在医疗实际一般以医疗病历记载的实际为根据，可是假如病历有假造、篡改、涂抹呢?这时医疗实际该怎么确定?医疗断定该怎么进行呢?
根据侵权职责法第五十八条“ 患者有危害，因下列景象之一的，推定医疗组织有差错：
(一)违反法令、行政法规、规章以及其他有关治疗标准的规矩;
(二)藏匿或许回绝供给与胶葛有关的病历资料;
(三)假造、篡改或许毁掉病历资料。”
尽管法令规矩的很清楚也很理解，假如呈现病历有假造、篡改的应当依法推定差错，不经断定可以直接推定医院全责，这也是断定组织不肯断定所建议的观念。而法院在怎么适用该条法令、怎样适用法令、怎样确定病历有假造、篡改、怎么分配举证职责，没有清晰的根据，也不敢简单的运用该条法令依法判案。因而导致有假造、篡改的病历也不得不进行断定才好判案，而根据假造、篡改的病历所进行的断定也是很简单被推翻的，对法院断定的公信力又构成潜在的要挟。
根据《司法断定程序公例》第十三条 托付人应当向司法断定组织供给实在、完好、充沛的断定资料，并对断定资料的实在性、合法性担任。在诉讼活动中，向司法断定组织进行托付断定的托付人是人民法院，依法应当对断定资料的实在性、合法性担任。因而在断定之前法院有必要对病历进行质证、确定，承认病历的实在性今后才干托付给司法断定组织进行断定。
可是在实践的诉讼进程中，法院通过质证发现病历有假造、篡改的，有病历不实在的，也不敢进行确定，而是一味的将病历送到断定组织，要求断定组织对病历的实在性进行断定，而断定组织并无断定病历实在性的职责与职责，往往会推给法院或许消沉不作为也不进行确定。然后呈现病历的实在性两不论的为难地步，也使法院的病历质证流于形式，徒有其表而无其实，导致病历就算是假造的、篡改的也不影响断定的正常进行，也严重影响断定的客观、公平性，因为断定定见赖以存在的病历根据都是假造的、篡改的，根据该假造的、篡改的病历得出的断定定见能牢靠、能经得起查验吗?
根据司法部《司法断定程序公例》第十六条 具有下列景象之一的断定托付，司法断定组织不得受理： (一)托付事项超出本组织司法断定业务规模的;
(二)断定资料不实在、不完好、不充沛或许取得方法不合法的;
(三)断定事项的用处不合法或许违反社会公德的;
(四)断定要求不符合司法断定执业规矩或许相关断定技能标准的;
(五)断定要求超出本组织技能条件和断定才干的;
(六)不符合本公例第二十九条规矩的;
(七)其他不符合法令、法规、规章规矩景象的。
对不予受理的，应当向托付人阐明理由，交还其供给的断定资料。第二十七条 司法断定组织在进行断定进程中，遇有下列景象之一的，可以停止断定： (一)发现托付断定事项的用处不合法或许违反社会公德的; (二)托付人供给的断定资料不实在或许取得方法不合法的; (三)因断定资料不完好、不充沛或许因断定资料耗尽、损坏，托付人不能或许回绝弥补供给符合要求的断定资料的; (四)托付人的断定要求或许完结断定所需的技能要求超出本组织技能条件和断定才干的; (五)托付人不实行司法断定协议书规矩的职责或许被断定人不予协作，致使断定无法继续进行的; (六)因不可抗力致使断定无法继续进行的; (七)托付人吊销断定托付或许自动要求停止断定的; (八)托付人回绝付出断定费用的; (九)司法断定协议书约好的其他停止断定的景象。 停止断定的，司法断定组织应当书面通知托付人，阐明理由，并交还断定资料。 停止断定的，司法断定组织应当根据停止的原因及职责，酌情交还有关断定费用。 根据以上法规可知，关于断定资料不实在、不完好、不充沛或许取得方法不合法的，不能进行断定，就算已进行断定发现该种托付人供给的断定资料不实在或许取得方法不合法的，也应当停止断定。所以假如呈现病历假造或篡改的，就不能进行断定，就算做出断定也是可以推翻的，只能根据《侵权职责法》第五十八条依法推定医院具有差错，依法推定全责。而因为实际的种种原因法院不肯适用该条法令，期望断定组织对病历的实在性供给断定定见，而断定组织又不肯对病历的实在性供给断定定见，一般会因病历的实在性问题而停止断定将资料退回法院。
这样法院与断定组织之间彼此推诿，都不肯对病历的实在性担任，也不能终究处理问题，那该怎么办?怎么标准这种断定程序呢?
为了处理病历实在性的问题，为了处理法令适用与举证职责的问题，为了防止彼此推诿的问题，首要需求处理法令的适用问题，即对适用《侵权职责法》第五十八条做出司法解释或到达司法一致，清晰该条适用的条件、规模、举证职责分配、确定标准。比方病历假造到什么程度才算假造?一处假造是不是?怎么举证?到达什么举证标准才算篡改?法院该怎么确定?等等都需求进一步的清晰。不然这些标准不确定也的确让法官无法精确、斗胆的进行司法实践与司法审判。
其次，应该清晰病历实在性的检查和实际的检查由法院担任的严厉法令程序。已然根据《司法断定程序公例》第十三条 托付人应当向司法断定组织供给实在、完好、充沛的断定资料，并对断定资料的实在性、合法性担任。法院作为对外托付司法断定的托付人，理应对病历的实在性担任，应当通过举证、质证、确定的严厉法令程序，将病历所触及的实际与根据通过检查确定今后，对病历的实在性进行承认或确定，满意根据实在性的病历可以作为断定的根据，不满意根据实在性的病历不能作为断定的根据，一起根据检查查明的实际对病历的部分失真的实际进行阐明，并将法院对病历和实际的确定定见一并转交到断定组织，供断定参阅之用。这样断定组织才干取得实在、客观的断定资料与实际根据，才干得出比较客观公平的断定定见。
一起，关于断定进程中医患两边参与的听证会，法院也应当参与，这对法院检查查明一些要害实际很有必要和协助，现在许多法院已开端这样测验，是一个很好的探究和前进。一起，关于断定组织把握的一些与医疗胶葛有关的实际根据，断定组织在向法院供给断定定见时也应一并向法院供给相关的实际根据，比方两边的陈说定见、未向法院提交的根据资料等等，以便法院把握更完好的根据资料与了解更实在的实际进程，这关于法院审理查明一些要害实际、疑点、难点很有必要。
只要法院与断定组织各司其职又能精诚协作的话，断定是可以很好的确保公平与公平，又能最大极限的复原实际确保法令实际愈加实在可信。
再次，咱们迫切需求一个标准完好的断定程序，现在法院托付给断定组织的进程不标准，缺少程序确保与监督;断定组织本身的断定进程也缺少程序确保与监督;断定组织与法院之间的协作更是缺少程序确保与监督。因而迫切需求一套完好的法令法规对这些流程加以标准和整理，才干确保司法断定的程序合法、标准、客观、公平。
关于法院内部的断定程序与监督应当由高院或最高院对这一块做出司法解释或辅导定见，以确保法院内部的断定程序合法、高效、标准，以防止现在各个法院的断定流程各行其是、无所适从的紊乱局势;关于断定组织内部的断定程序与监督，也需求司法部做出详细的规矩，以便断定的流程标准、合法、高效，也要加强法院对司法断定进程的参与与监督，以便司法断定程序揭露、通明，成果公平、公平;关于断定组织与法院之间的协作更需求最高院与司法部和谐处理机制，既确保彼此协作又防止彼此推诿，才干使法院与断定组织之间构成良性互动、高效协作。
因而，假如以上程序可以得到标准和调整，信任医疗案子司法断定程序才干拨乱兴治，有据可依、有条有理、加强监督，步入愈加标准、高效、合法的程序中，得出愈加公平、客观的断定定见。