司机被自己车轧死需要“三责险”理赔吗

被害人吴某系运送专业户，于2009年置办仓柵运送车一部，用于运送运营，已向稳妥公司为本车投保了交强险及车上人员职责险等。
2012年4月22日，被害人驾车在湖南物流园内修车后，车辆无法发动，被害人在驾驭室外发动后，车辆滑行，被害人即追逐，车辆在滑行中与停放的他车尾部相撞，被害人被本车左边车体挤轧致伤，经医院抢救无效，当日逝世。事端发作后及时向交警和稳妥公司别离报结案。长沙交警大队非路途交通事端确认书确认，被害人负事端全责。
事端发作后，被害人家人向稳妥公司屡次恳求“三责险”理赔，稳妥公司却以被害人系“车上人员”不是“第三者”为由，回绝理赔。
被害人家人遂托付本律师署理向法院申述索赔。
律师以为：
根据公正准则，车辆三责险旨在保证第三人因意外事端遭到危害时，可以及时得到稳妥上的救助。稳妥公司掠夺被害人取得稳妥救助的权力，违反法律规则：
一、稳妥公司以为被害人是稳妥车辆上的“车上人员”，不归于“第三者”稳妥规模，这一抗辩建议缺少现实及法律根据。
根据机动车辆稳妥合同的约好，机动车辆稳妥中的“第三者”，是指除投保人、被稳妥人和稳妥人以外的因稳妥车辆发作意外事端遭受人身伤亡和财产丢失的稳妥车辆下的受害者。“车上人员”是指发作意外事端时身处稳妥车辆之上的人员。据此，判别因稳妥车辆发作意外事端而受害的人是归于“第三者”仍是归于“车上人员”，有必要以该人在交通事端发作时这一特定的时刻是否身处稳妥车辆之上为根据，确认标准是事端发作的瞬间受害人所在的物理方位，在车上为”车上人员”,在车下为“第三者”。
本案被害人在事发时已脱离驾驭室，脱离车体，失去了对该车辆的操作和操控，身份已由车上人员转化为第三者，契合交强险理赔的条件。
我国《合同法》、《稳妥法》规则，对格局条款了解发作争议的，应当作出晦气于供给格局条款一方的解说。本案中，稳妥公司在缔结合同时针对第三者的规模，未对投保人进行清晰阐明，事端发作后两边对第三者的了解发作争议，应当作出对稳妥公司晦气的解说，故对死者应予稳妥补偿。
稳妥公司建议将一切曾在该车内的人员均视为本车上人员而回绝补偿，违反了民法的诚实信用及公正、公正准则，也违反了以人为本，尊重人的生命价值的根本理念。
2、“车辆修补时发作事端免责”的条款无效。
本案中，投保时在稳妥公司制式的投保单上应有投保人签字，但稳妥公司的机动车辆稳妥条款却是与投保单相别离的另一份单行资料，《机动车辆稳妥条款》上却没有投保人阅知签名，稳妥公司没有根据证明向投保人尽到了《稳妥法》规则的阐明职责。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国稳妥法》的规则，供给格局条款的一方应当遵从公正准则确认当事人之间的权力和职责，并采纳合理的方法提请对方留意革除或约束其职责的条款，依照对方的要求，对该条款予以阐明。未阐明的免责条款无效。
这一抗辩理由也不能成立。
稳妥公司应在交强险限额内补偿原告的丢失。
经法庭调停，稳妥公司与被害人家人达到补偿协议，付出赔款11万元。