对道路交通事故民事赔偿需要知道哪些法律问题
来源：听讼网整理 2018-05-16 16:24
一、车主与雇员诉讼主体确认及其职责承当问题
在审理路途交通事端民事补偿案子时，常遇到机动车一切人雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人产业和人身危害，公安部分确认驾驭员对交通事端负有职责的状况，人民法院在审理中，对车主和雇员诉讼主体确认及其补偿职责承当的问题，往往简略发作不同观念。一种观念以为，车主应当作为诉讼主体，承当事端的民事补偿职责，无需再追加雇员为当事人，但雇员在诉讼中能够证人身份告诉到庭作证，以便于查清案情。另一种观念以为，为了防止一事多诉和查清案情，追加雇员为一起被告或第三人是必要的，并可根据事端中的职责确认及风险系数较大者承当的份额相应较大的准则，断定他们各自承当相应的补偿职责，一起，责成车主对雇员的补偿负连带职责。
笔者倾向于第一种定见，其理由如下：1.有法令清晰规则车辆一切人为当事人，承当民事补偿职责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第四十五条的规则，“个别工商户、乡村承揽运营户、合伙安排雇佣的人员在进行雇佣合同规则的出产运营活动中构成别人危害的，其雇主是当事人”。国务院发布的《路途交通事端处理方法》第三十一条的规则：“┅机动车驾驭员在实行职务中发作交通事端，负有交通事端职责的，由驾驭员地点单位或许机动车的一切人承当补偿职责……”。因此，能够看出车主所雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人危害的，车主是诉讼当事人，应承当民事补偿职责。2.车辆一切人的合法权益没有遭到危害。《路途交通事端处理方法》第三十一条的规则“……驾驭员一切单位或许机动车的一切人在补偿损失后，能够向驾驭员追偿部份或许悉数费用。”明显，车主在补偿损失生，就能够向其所雇佣的驾驭员追偿部份或悉数费用，这就规则了补偿损失是雇主的法定职责，雇主在实行了法定职责后，能够向人民法院申述，其追偿权力相同遭到法令维护，没有遭到侵略。3.由车主为当事人，代替雇员承当补偿职责，能够充沛维护受害者的合法权益。一般来说，车主较雇员更具有补偿才能，从法令上规则车主承当代替补偿职责，能够优先维护受害者的合法权益，这是契合《民法通则》的立法精力。4.没有追加雇员为一申述讼主体，不影响查清案子现实。路途交通事端危害补偿案子的受理条件是申述一方的当事人必须向法院供给公安部分制造的交通事端职责确认书和调停完结书，或不属于任何一方违章事端定论。不然，法院将裁决不予受理。这就给法院查清案情，确认事端职责，供给有力根据。法院也就能够对现实不清的案子不进行审理。而契合立案条件的案子受理后，法院以为需求进一步查清案情，能够采纳告诉雇员到庭作证方式，到达查清案子现实的意图，这样，就不会影响法院对案子的审理。
二、车辆挂靠的职责承当问题
在审理交通事端补偿案子中，常遇到属私家一切的机动车辆挂靠团体单位并由团体单位收取办理费的状况，各地法院在追加被挂靠单位为一申述讼主体做法上一起，但在确认事端职责承当上做法不尽相同。主要有两种观念：一种观念以为，由机动车一切人承当补偿职责，被挂靠单位在收取该车辆办理费规模内承当有限连带补偿职责。该种观念以为被挂靠单位与挂靠个人二者是挂靠与被挂靠联系，被挂靠单位对挂靠车辆方式上有一切权，实质上挂靠单位获益的仅仅收取办理费这一小部分。因此，根据《民法通则》权力和职责一起准则，责成被挂靠单位在收取办理费规模内承当连带补偿职责是较为稳当的。第二种观念以为，由机动车一切人承当补偿职责，责成被挂靠单位承当连带补偿职责。这种观念以为交通事端危害补偿是一种特别侵权补偿，《民法通则》第一百三十条规则，“二人以上一起侵权构成别人危害的，应当承当连带职责”。而被挂靠单位从法令意义上讲便是车辆一切人，对所挂靠的车辆没有尽到监督、办理的职责、构成危害补偿，均以差错一起侵权论处，对挂靠车辆承当连带补偿职责。
笔者倾向于第一种观念，其理由如下：1.没有清晰法令规则被挂靠单位应对挂靠个人所构成的侵权现实负悉数连带补偿职责。《民法通则》第一百三十条的规则，它是在二人以上一起侵权构成别人危害现实的条件下承当连带补偿职责的。在路途交通事端中，被挂靠单位在客观上没有完结一起危害行为，不构成一起侵权现实。因此，不能简略机械地适用《民法通则》第一百三十条的规则。2.责成被挂靠单位负无限连带补偿职责不契合《民法通则》权力和职责相一起准则。被挂靠单位没有获得车辆运营权和利益分配权，它所享用的权力是收取办理费，所实行的职责是根据挂靠与被挂靠两边约好的合同金钱，例如，代理养路费、保险费、代理车辆报停、复驶手续等事务。现实上，二者是一种有偿的服务联系。鉴此，被挂靠单位关于挂靠车辆构成的危害补偿，在收取办理费规模内承当有限连带补偿职责，是较为合理的，这样才不会违背立法精力。3.从一切权的整体性上看，应差异对待被挂靠单位所负的连带职责规模。所谓的被挂靠单位它是建立在挂靠与被挂靠这层联系上，它对挂靠车辆仅有方式上的一切权，而车辆操控和支配权仍把握在挂靠个人手里，挂靠个人享有车辆占有、运用、收益和处置权力。二者相比较，被挂靠单位这种名义上的一切权是具有不完整性。因此，对比车辆发包人对承揽人承当无限连带职责，责成被挂靠单位承当有限连带补偿职责，是较为科学、合理的。4.确认连带职责规模，应遵从相应差错准则。挂靠个人是因为违背交通规则承当相应的补偿职责。而被挂靠单位它没有违背交通规则，但其对挂靠车辆未尽到办理、监督职责，对发作了交通事端，应根据相应差错规模责成被挂靠单位承当有限连带职责。在审判实践中，假如不注意两边差错职责巨细，必定侵略了当事人的合法权益。5.审判中，还应考虑到被挂靠的现实构成带有很大行政命令性。近年来，因为个别运送商场长时间紊乱，各级部分为了加强交通安全办理，催促有关规费的及时交纳，选用行政干涉手法，将涣散运营，各自为战的个别车辆安排起来，走联营联运集约化运营路途。比方，轿车联运公司，便是这个时期典型的被挂靠单位。因此，咱们在追加被挂靠单位为一申述讼主体一起，还必须考虑到行政机关的行政行为终究意图和企业生计与企业发展相对稳定性的要素，对联运公司这样重生单位从法令上加以保证，不然就会给企业添加运营风险系数，损坏企业运营机制。
在车辆挂靠中，还存在着挂靠个人私自将车辆转卖别人，乃至几经转让现象。发作路途交通事端补偿的，人民法院在审理中，应追加转卖中各个环节的当事人为一申述讼主体，由最终环节当事人承当补偿职责，并责成前一环节当事人对后一环节当事人层层负连带职责，被挂靠单位在收取办理费规模内承当连带职责，以示车辆转让人对自己转让行为担任。这样，能够充沛维护受害者的合法权益，必定程度上也会遏止车辆不合法转让行为的发作。 一、车主与雇员诉讼主体确认及其职责承当问题 在审理路途交通事端民事补偿案子时，常遇到机动车一切人雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人产业和人身危害，公安部分确认驾驭员对交通事端负有职责的状况，人民法院在审理中，对车主和雇员诉讼主体确认及其补偿职责
三、人身危害补偿损失数额确认问题
福建省公安厅交通警察总队《关于1997年度我省路途交通事端处理中有关危害补偿规范的告诉》规则，路途交通事端人身危害补偿规范有两大类，一类是乡镇居民的，另一类是农业人口的。该《告诉》对乡镇居民不同职业工资收入和乡镇居民家庭人均日子消费开销额进行了详细的规则，使法院在审理交通事端补偿案子中对乡镇居民补偿规范确认、数额确认易于操作，但该《告诉》仅是对农业劳动力人均年、月、日纯收入进行规则，并未对从事农业人员人均年、月、日日子消费开销额进行规则，没有差异农业人口补偿规范的规则，这就简略构成人民法院在审理交通事端人身危害补偿案子时难以操作，特别是对农业人口逝世补偿费补偿规范的确认带来困难。在审判实践中对农业人口交通事端的逝世补偿费规范的确认遍及做法是根据该《告诉》第二条“我省农业劳动力人均纯收入为3331元/年、278元/月、9元/日。”规则的规范给予五年至十年逝世补偿费补偿。笔者以为不尽合理，有关部分应尽早对乡村居民日子消费开销额这一补偿规范作出规则。其理由主要有：1、农业人口逝世补偿费规范有关法规未予清晰详细的规则。《路途交通事端处理方法》第三十七条第八款规则“逝世补偿费、依照交通事端发作地均匀日子费核算，补偿十年。对不满十六周岁的，年纪每小一岁削减一年;对七十周岁以上的，年纪每添加一岁削减一年，最低均不少于五年。”该《方法》第四十八条第五、六款又对“交通事端地”和“均匀日子费”两概念进行阐明，即“交通事端地，是指交通事端发作地点省、自治区、直辖市”，“均匀日子费，是指交通事端地人民政府计算部分发布的，该地上一年度乡镇居民家庭人均日子消费开销额;或许农人家庭人均消费开销额”。这就清晰了农业人口逝世补偿费应当依照农人家庭人均日子消费开销额规范进行补偿。但福建省交警部分未对农业家庭人均日子费开销额多少进行规则。2、从概念上看，“农业劳动力人均纯收入”与“农人家庭人均日子消费开销额”是两种不同的法令概念，其内在与外延均有差异。农业劳动力人均纯收入是指从事农业出产具有彻底劳动才能人员人均匀净收入，而农人家庭人均日子消费开销额是指农人家庭人口基本日子消费应开销的人均匀额。咱们不应将二者视为同等，相提并论。3、对比乡镇居民人均日子费开销额和各职业员工均匀工资收入不同补偿规范的规则，也应差异对待乡村乡民相应状况，并予以清晰规则，这样更切合于劳动力收入大于日子消费开销额这一实践。因此，咱们在审理交通事端人身危害补偿案子中，对农业人口逝世补偿费的补偿应当依照交通事端发作地点省、自治区、直辖市人民政府计算部分发布的上一年度农业人口日子消费开销额这一规范进行补偿。
需求指出的是，司法实践中，交通事端人身危害补偿还存在数额确认区域差异问题。笔者以为，对这种状况，人民法院能够根据事端发作地补偿规范，并统筹受害者住所地或常住地补偿规范准则，采纳补偿数额就高不就低的方法予以处理。
在审理路途交通事端民事补偿案子时，常遇到机动车一切人雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人产业和人身危害，公安部分确认驾驭员对交通事端负有职责的状况，人民法院在审理中，对车主和雇员诉讼主体确认及其补偿职责承当的问题，往往简略发作不同观念。一种观念以为，车主应当作为诉讼主体，承当事端的民事补偿职责，无需再追加雇员为当事人，但雇员在诉讼中能够证人身份告诉到庭作证，以便于查清案情。另一种观念以为，为了防止一事多诉和查清案情，追加雇员为一起被告或第三人是必要的，并可根据事端中的职责确认及风险系数较大者承当的份额相应较大的准则，断定他们各自承当相应的补偿职责，一起，责成车主对雇员的补偿负连带职责。
笔者倾向于第一种定见，其理由如下：1.有法令清晰规则车辆一切人为当事人，承当民事补偿职责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第四十五条的规则，“个别工商户、乡村承揽运营户、合伙安排雇佣的人员在进行雇佣合同规则的出产运营活动中构成别人危害的，其雇主是当事人”。国务院发布的《路途交通事端处理方法》第三十一条的规则：“┅机动车驾驭员在实行职务中发作交通事端，负有交通事端职责的，由驾驭员地点单位或许机动车的一切人承当补偿职责……”。因此，能够看出车主所雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人危害的，车主是诉讼当事人，应承当民事补偿职责。2.车辆一切人的合法权益没有遭到危害。《路途交通事端处理方法》第三十一条的规则“……驾驭员一切单位或许机动车的一切人在补偿损失后，能够向驾驭员追偿部份或许悉数费用。”明显，车主在补偿损失生，就能够向其所雇佣的驾驭员追偿部份或悉数费用，这就规则了补偿损失是雇主的法定职责，雇主在实行了法定职责后，能够向人民法院申述，其追偿权力相同遭到法令维护，没有遭到侵略。3.由车主为当事人，代替雇员承当补偿职责，能够充沛维护受害者的合法权益。一般来说，车主较雇员更具有补偿才能，从法令上规则车主承当代替补偿职责，能够优先维护受害者的合法权益，这是契合《民法通则》的立法精力。4.没有追加雇员为一申述讼主体，不影响查清案子现实。路途交通事端危害补偿案子的受理条件是申述一方的当事人必须向法院供给公安部分制造的交通事端职责确认书和调停完结书，或不属于任何一方违章事端定论。不然，法院将裁决不予受理。这就给法院查清案情，确认事端职责，供给有力根据。法院也就能够对现实不清的案子不进行审理。而契合立案条件的案子受理后，法院以为需求进一步查清案情，能够采纳告诉雇员到庭作证方式，到达查清案子现实的意图，这样，就不会影响法院对案子的审理。
二、车辆挂靠的职责承当问题
在审理交通事端补偿案子中，常遇到属私家一切的机动车辆挂靠团体单位并由团体单位收取办理费的状况，各地法院在追加被挂靠单位为一申述讼主体做法上一起，但在确认事端职责承当上做法不尽相同。主要有两种观念：一种观念以为，由机动车一切人承当补偿职责，被挂靠单位在收取该车辆办理费规模内承当有限连带补偿职责。该种观念以为被挂靠单位与挂靠个人二者是挂靠与被挂靠联系，被挂靠单位对挂靠车辆方式上有一切权，实质上挂靠单位获益的仅仅收取办理费这一小部分。因此，根据《民法通则》权力和职责一起准则，责成被挂靠单位在收取办理费规模内承当连带补偿职责是较为稳当的。第二种观念以为，由机动车一切人承当补偿职责，责成被挂靠单位承当连带补偿职责。这种观念以为交通事端危害补偿是一种特别侵权补偿，《民法通则》第一百三十条规则，“二人以上一起侵权构成别人危害的，应当承当连带职责”。而被挂靠单位从法令意义上讲便是车辆一切人，对所挂靠的车辆没有尽到监督、办理的职责、构成危害补偿，均以差错一起侵权论处，对挂靠车辆承当连带补偿职责。
笔者倾向于第一种观念，其理由如下：1.没有清晰法令规则被挂靠单位应对挂靠个人所构成的侵权现实负悉数连带补偿职责。《民法通则》第一百三十条的规则，它是在二人以上一起侵权构成别人危害现实的条件下承当连带补偿职责的。在路途交通事端中，被挂靠单位在客观上没有完结一起危害行为，不构成一起侵权现实。因此，不能简略机械地适用《民法通则》第一百三十条的规则。2.责成被挂靠单位负无限连带补偿职责不契合《民法通则》权力和职责相一起准则。被挂靠单位没有获得车辆运营权和利益分配权，它所享用的权力是收取办理费，所实行的职责是根据挂靠与被挂靠两边约好的合同金钱，例如，代理养路费、保险费、代理车辆报停、复驶手续等事务。现实上，二者是一种有偿的服务联系。鉴此，被挂靠单位关于挂靠车辆构成的危害补偿，在收取办理费规模内承当有限连带补偿职责，是较为合理的，这样才不会违背立法精力。3.从一切权的整体性上看，应差异对待被挂靠单位所负的连带职责规模。所谓的被挂靠单位它是建立在挂靠与被挂靠这层联系上，它对挂靠车辆仅有方式上的一切权，而车辆操控和支配权仍把握在挂靠个人手里，挂靠个人享有车辆占有、运用、收益和处置权力。二者相比较，被挂靠单位这种名义上的一切权是具有不完整性。因此，对比车辆发包人对承揽人承当无限连带职责，责成被挂靠单位承当有限连带补偿职责，是较为科学、合理的。4.确认连带职责规模，应遵从相应差错准则。挂靠个人是因为违背交通规则承当相应的补偿职责。而被挂靠单位它没有违背交通规则，但其对挂靠车辆未尽到办理、监督职责，对发作了交通事端，应根据相应差错规模责成被挂靠单位承当有限连带职责。在审判实践中，假如不注意两边差错职责巨细，必定侵略了当事人的合法权益。5.审判中，还应考虑到被挂靠的现实构成带有很大行政命令性。近年来，因为个别运送商场长时间紊乱，各级部分为了加强交通安全办理，催促有关规费的及时交纳，选用行政干涉手法，将涣散运营，各自为战的个别车辆安排起来，走联营联运集约化运营路途。比方，轿车联运公司，便是这个时期典型的被挂靠单位。因此，咱们在追加被挂靠单位为一申述讼主体一起，还必须考虑到行政机关的行政行为终究意图和企业生计与企业发展相对稳定性的要素，对联运公司这样重生单位从法令上加以保证，不然就会给企业添加运营风险系数，损坏企业运营机制。
在车辆挂靠中，还存在着挂靠个人私自将车辆转卖别人，乃至几经转让现象。发作路途交通事端补偿的，人民法院在审理中，应追加转卖中各个环节的当事人为一申述讼主体，由最终环节当事人承当补偿职责，并责成前一环节当事人对后一环节当事人层层负连带职责，被挂靠单位在收取办理费规模内承当连带职责，以示车辆转让人对自己转让行为担任。这样，能够充沛维护受害者的合法权益，必定程度上也会遏止车辆不合法转让行为的发作。 一、车主与雇员诉讼主体确认及其职责承当问题 在审理路途交通事端民事补偿案子时，常遇到机动车一切人雇佣的驾驭员在实行驾驭职务过程中构成别人产业和人身危害，公安部分确认驾驭员对交通事端负有职责的状况，人民法院在审理中，对车主和雇员诉讼主体确认及其补偿职责
三、人身危害补偿损失数额确认问题
福建省公安厅交通警察总队《关于1997年度我省路途交通事端处理中有关危害补偿规范的告诉》规则，路途交通事端人身危害补偿规范有两大类，一类是乡镇居民的，另一类是农业人口的。该《告诉》对乡镇居民不同职业工资收入和乡镇居民家庭人均日子消费开销额进行了详细的规则，使法院在审理交通事端补偿案子中对乡镇居民补偿规范确认、数额确认易于操作，但该《告诉》仅是对农业劳动力人均年、月、日纯收入进行规则，并未对从事农业人员人均年、月、日日子消费开销额进行规则，没有差异农业人口补偿规范的规则，这就简略构成人民法院在审理交通事端人身危害补偿案子时难以操作，特别是对农业人口逝世补偿费补偿规范的确认带来困难。在审判实践中对农业人口交通事端的逝世补偿费规范的确认遍及做法是根据该《告诉》第二条“我省农业劳动力人均纯收入为3331元/年、278元/月、9元/日。”规则的规范给予五年至十年逝世补偿费补偿。笔者以为不尽合理，有关部分应尽早对乡村居民日子消费开销额这一补偿规范作出规则。其理由主要有：1、农业人口逝世补偿费规范有关法规未予清晰详细的规则。《路途交通事端处理方法》第三十七条第八款规则“逝世补偿费、依照交通事端发作地均匀日子费核算，补偿十年。对不满十六周岁的，年纪每小一岁削减一年;对七十周岁以上的，年纪每添加一岁削减一年，最低均不少于五年。”该《方法》第四十八条第五、六款又对“交通事端地”和“均匀日子费”两概念进行阐明，即“交通事端地，是指交通事端发作地点省、自治区、直辖市”，“均匀日子费，是指交通事端地人民政府计算部分发布的，该地上一年度乡镇居民家庭人均日子消费开销额;或许农人家庭人均消费开销额”。这就清晰了农业人口逝世补偿费应当依照农人家庭人均日子消费开销额规范进行补偿。但福建省交警部分未对农业家庭人均日子费开销额多少进行规则。2、从概念上看，“农业劳动力人均纯收入”与“农人家庭人均日子消费开销额”是两种不同的法令概念，其内在与外延均有差异。农业劳动力人均纯收入是指从事农业出产具有彻底劳动才能人员人均匀净收入，而农人家庭人均日子消费开销额是指农人家庭人口基本日子消费应开销的人均匀额。咱们不应将二者视为同等，相提并论。3、对比乡镇居民人均日子费开销额和各职业员工均匀工资收入不同补偿规范的规则，也应差异对待乡村乡民相应状况，并予以清晰规则，这样更切合于劳动力收入大于日子消费开销额这一实践。因此，咱们在审理交通事端人身危害补偿案子中，对农业人口逝世补偿费的补偿应当依照交通事端发作地点省、自治区、直辖市人民政府计算部分发布的上一年度农业人口日子消费开销额这一规范进行补偿。
需求指出的是，司法实践中，交通事端人身危害补偿还存在数额确认区域差异问题。笔者以为，对这种状况，人民法院能够根据事端发作地补偿规范，并统筹受害者住所地或常住地补偿规范准则，采纳补偿数额就高不就低的方法予以处理。