小产权房能否何法化？

有音讯称，有法学专家在解读当时正在酝酿的《土地管理法》修订草案征求意见稿时表明，小产权房合法化的期望迷茫。据相关部分的计算，现在全国小产权房面积达66亿平方米，产权房是120亿平方米，小产权房之所以构成如此大的量，一是由于全国各地房价不断攀升，而小产权房的价格只要相同方位产品房价格的40~60%，加上经济适用房和廉租房等社会保障性住宅供给缺乏，一些收入较低的城镇居民即便明知其“不合法”，且将面对许多危险，仍甘心冒险一试，以此改进寓居条件;二是我国城乡土地二元结构导致了团体土地和国有土地的不相等位置——农人团体的土地利益得不到有用维护，为了增加收入，似也有理的他们才“逼上梁山”，开发小产权房。
曾几何时，国内闻名的经济学家对小产房的位置亦多有必定。曾呼吁发房产证，让农人带资进城。一起，城里“本钱带人下乡”，可解决乡村短少农业技术能手的问题。假设给农人发了产权证，岂不行完成了双向城乡一体化吗?叶檀也曾表明，开刀小产权需公平情绪。她说，国土资源部对农人的土地进行确权，是给予农人市场化土地价格补偿的第一步。假如农人尔后可以从城镇化的征地过程中获益，成为有财物的市民，那么，咱们理应为国土资源部叫停小产权房的举动叫好;假如做不到，那么，国土资源部叫停小产权房就无法洗清“掠取”农人产业权的嫌疑。赵晓在为小产权房呼吁时辩称：叫停小产权房将推进房价飞涨，认为：叫停小产权房是政府公权力对民众产业的光秃秃的掠取。政府制止小产权房的托言是维护犁地，但维护犁地的要点应该是在进步土地的使用功率上。
凡此种种，关于小产权房问题的解决之道，英雄所见略同，不论是给农人发产权证，仍是处以合理补偿，闪现异曲同工之妙，他们从各自的视角上，给出了可行性主张。
在房地产成为我国经济开展引擎的一起，高房价也成为我国大众心中的痛。不断飙升的房价不只役使着借款购房的人们，更是使得房奴这一变形世象呈现出日益泛化的态势。身在城市，尤其是一线，乃至二线城市的市民们，也在以不同的方式被房子役使着——这坐大山，成为了人们难以躲避的重担和困扰。
而在乡村，由于农人在土地上的权力遭到严峻约束，致使其难以获得开展所需资金，被逼离乡背井地到城市去打工。农人工问题一面是给城市带来了美丽与昌盛，另一面也挤占了城里人的生存空间且给自己的日子带来许多难言的困难。
原本，房子是没有巨细产权之说的，由于我国的法令只供认公(国)有土地上的“大产权房”，而不供认在团体所有土地上建构的“小产权房”。说到底仍是个利益切割的问题，反映到准则层面仍是城乡二元结构的准则戒条。咱们必须得供认，城乡经济(社会)二元结构的构成是其在特定的前史条件下的产品，它对我国特定经济社会开展中是起过效果的，但时至今日，那个以8亿农人的低日子标准为价值来交换经济开展的形式，现已到了该完毕的时分了。
三国时期魏国闻名文人曹植在受其兄虐待时作诗曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急?”咱们必须得供认，“小产权房”同“大产权房”是一母同胞，都是我国公民的产权房，“本是同根生，相煎何太急?”如此严峻地整治小产权房，明显与“以人为本，以民生为本的国体，为绝大多数公民谋利益的党的主旨相悖。笔者更认为，小产权房位置的确定的确触及到太多的利益集体，也涉及到许多的专业问题，但如要断语其非法性，我想，这个“非法性”中的“法”，必是恶法。从法理学的视点上来讲，下位法不能违反上位法，莫非对小产房的情绪可以与咱们城乡一体化的大战略方向发作违背?
咱们真诚地期望，政府可以给小产权房一个合理的法令位置，并在此根底给农人相等的土地收益权，从而使咱们的市民不再为高房价所困，农人的地产权力也不再遭到莫须有的约束与剥削。终究为整体国民构建一个休养生息的准则环境