商铺租赁合同纠纷法院判决案例

被告蔡##辩称：原告许诺于 2007年9月3日开业，且到达90%的开业率，没有为被告的运营供给条件与气氛，被告要求替换舱位也未能得到满意。故本案是原告违约在先，被告不同意免除合同。
被告未供给依据。
经质证，被告对原告供给的依据无异议。
经审理查明： 2007年5月15日，原、被告签定《##世界商业广场出场承揽运营合同》一份，约好原告将坐落上海市闵行区沪青平公路479号上海##商业广场内二楼C237号商场运营用房(货摊)出租给被告运营。用处为服装。租期为 2007年5月28日起至 2009 年8月29日止，合计两年三个月。该运营用房总承揽金额为58000元整。承揽方法为先付款后运用，承揽金于本合同签定时一次性交给原告。被告除向原告付出承揽金外，还应另行向原告交给本合同的保证金1000元整，合同到期偿还被告。合同并约好，承揽期间，被告不得随意关门或歇业，故无故延迟开业或关门歇业一次/天，原告有权给予被告贰佰元处分;被告接连或累计十五天不运营，原告有权回收承揽货摊，停止合同，承揽金不予退回。承揽期满未能续包或合同因免除等原因停止的，被告应当在合同停止将承揽的运营用房(货摊)及原告供给的配套设施以正常运用的状况交还原告并交还保证金，拒不交还的，原告有权采纳必要措施予以回收。合同签定后，原告告向被告交给了舱位，但被告在运营了一个月后即未再运营。此外，被告向原告交给了58000元的承揽金。
本院认为：原、被告签定的《##世界商业广场出场承揽运营合同》合法有用，两边当事人均应严厉实行。合同签定后被告未按约进行运营，原告要求免除两边的运营合同，被告返还原告运营货摊，并要求对被告付出的58000元承揽金不予退回，契合合同约好，本院应予支撑。被告辩称的原告未到达许诺的 90%的开业率，没有相应依据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规则，判定如下：
一、原告上海#######公司闵行分公司与被告蔡##签定的《##世界商业广场出场承揽运营合同》予以免除;
二、被告返还原告承租的C237号商场运营货摊;
三、被告付出给原告的58000元承揽金不予退回。
负有金钱给付责任的当事人如未按判定指定的期间实行给付责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。
案子受理费625元(已折半)，由被告担负。
如不服本判定，可在判定书送达只日起十五日内，向本院(立案庭)递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市榜首中级人民法院。