事实婚姻离婚与解除同居关系有什么区别
来源：听讼网整理 2018-05-30 05:15
现实婚姻离婚与免除同居联系有什么差异
原告乙女(1968年生)与被告甲男(1954年生)经人介绍知道于1986年按乡村风俗举行了婚礼，乙女嫁到甲男家开端同居日子。后乙女将自己的户口迁往甲男户口所在地，两边于1991年生育一个儿子，于1995年生育一个女儿，两个子女均已落户，且在户口簿上挂号甲乙为夫妻，但两边一向未办理成婚挂号手续。甲男有祖遗土木结构房子四间，1997年甲乙两边一同出资出力将其间两间撤除翻建为两间砖混结构房子，产权仍挂号在甲男名下。同居期间两边没有产业归属约好。2006年，乙女以两边爱情不好为由向人民法院申述切割同居期间产业并处理子女抚育权问题，要求判定将同居期间建盖的砖混结构房子两间归其一切，两个子女跟从乙女日子，抚育费由其自己承当，申述案由清晰为：同居期间产业切割及子女抚育权胶葛，被告甲男辩论应诉亦以为与乙女系同居联系，并附和免除同居。经法院寻求子女定见，两个子女均表明乐意随母亲一同日子。
[问题]
1、本案应按同居联系仍是按现实婚姻进行审理?法院可否依职权自动确定为现实婚姻?同居联系与现实婚姻的当事人在诉讼权力上有何不同?
2、确定为同居联系或现实婚姻联系对确定同居一同产业或现实婚姻夫妻一同产业有何影响?本案所涉房子是否归于同居期间一同产业或夫妻一同产业?假如两边出资出力建盖的砖混结构房子并非将甲男的祖遗房子翻建，而是在甲男祖遗的空地基(具有集体土地建造用地使用权)上建盖，该房子的归属又当怎么确定?
3、子女抚育问题怎么处理?
[争议]
关于第一个问题存在两种观点：一种观点以为，本案男女两边在1994年2月1日前年纪均已超越成婚年纪，没有制止成婚的景象，契合成婚本质要件，依据《婚姻法》解说一第五条第一项的规则，应当确定为现实婚姻，按现实婚姻进行审理;另一种观点以为，现实婚姻作为同居联系的一种特例，《婚姻法》解说一第五条的规则应理解为将同居联系确定为现实婚姻进行审理应契合片面、客观两个要件。(1)客观要件：1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理条例》发布施行曾经，以夫妻名义一同日子的男女两边现已契合成婚本质要件;(2)片面要件：原告申述时要求离婚，或许原告申述时要求免除同居联系而被告以为是现实婚姻要求按离婚胶葛进行审理，亦即至少须有一方建议按离婚胶葛进行审理。契合这两个要件，法院才干将同居联系确定为现实婚姻进行审理。本案中尽管原、被告之间的同居契合确定为现实婚姻的客观要件，但因为原告按同居联系申述，申述案由清晰为：同居期间产业切割及子女抚育权胶葛，被告也以为是同居联系，并按免除同居联系辩论应诉，明显两边均只把这一段日子阅历作为同居，片面上不肯作为现实婚姻对待，因而，法院不该自动将该同居联系确定为现实婚姻，而应直接按同居联系进行审理，并对子女抚育和同居产业进行切割处理，因为人民法院发起和保护的是合法婚姻，对两边均不肯将同居联系上升为现实婚姻进行审理的，应当直接按其两边志愿免除同居联系，并处理子女抚育和同居产业切割问题。
本文作者附和第二种观点。
同居联系与现实婚姻在诉讼权力上具有很大的差异，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解说(二)》第一条的规则：“当事人申述恳求免除同居联系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间产业切割或许子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当受理。”以及《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》的精力，当事人自愿免除同居联系并就同居期间产业切割及子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当然附和免除并就同居期间产业切割及子女抚育胶葛进行审理。依照《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》第七条的规则，关于不契合现实婚姻客观要件的同居联系，应一概判定予以免除，明显应当不答应原告撤诉;但关于契合现实婚姻客观要件的同居联系，在审理期间是否答应原告撤诉及宽和，法令没有作出清晰规则，申述是原告的权力，原告请求撤诉及达到宽和也应当是被答应的。而现实婚姻则与挂号婚姻根本具有相同的权力和责任。
关于第二个问题，确定为同居联系或现实婚姻联系对确定产业有较大的影响。现实婚姻与经挂号的婚姻联系相同实施无约好条件下的法定夫妻一同产业一切制，如无约好，凡在婚姻联系存续期间获得的产业，只需不能证明是个人产业，均应确定为夫妻一同产业;同居联系其本质归于合伙，如无约好，虽在同居期间获得但挂号在一方名下的产业，只需不能证明是一同一切的，均应确定为个人产业。因而，本案中关于依然保存的两间土木结构房子，因属被告甲男的祖遗房产，是甲男的婚前个人产业，因而现在免除同居联系或离婚时仍属甲男的个人产业，这并无疑意。但关于通过翻建后的两间砖混结构房子，则有不同的观点。一种观点以为，该翻建房子是甲男与乙女在同居期间一同出资出力建盖，应归于两边同居期间一同产业;另一种观点以为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》(一九九三年十一月三日)第12条规则：“婚后8年内两边对婚前一方一切的房子进行过补葺、装饰、原拆原建，离婚时未改变产权的，房子仍归产权人一切，增值部分中归于另一方应得的比例，由房子一切权人折价补偿另一方;进行过扩建的，扩建部分的房子应按夫妻一同产业处理。”新修订的《婚姻法》批改了满8年婚前个人产业转化为夫妻一同产业的规则，婚前个人产业不能随时刻而天然转化为夫妻一同产业，依据该条规则的精力，该两间翻建的砖混结构房子的产权应仍归被告甲男，比土木结构房子增值部分的价值为两人共有，归于乙女的比例由甲男给予补偿。本文作者附和第二种观点。假如两间砖混结构房子不是将老房子进行翻建，而是在甲男的祖遗空地基上建盖，则该翻建房子应归于两边同居期间一同产业。
关于第三个即子女抚育问题，子女不管跟谁一同日子，抚育费均应由爸爸妈妈一同承当，这一点毫无争议。但关于应判定子女跟谁一同日子存在必定的争议，一种定见以为，本案男孩已达15岁，女孩已达11岁，均已归于约束民事行为能力人，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理子女抚育问题的若干具体定见》(一九九三年十一月三日)第5条规则：“爸爸妈妈两边对十周岁以上的未成年子女随父或随母日子发生争执的，应考虑该子女的定见。”，因为两个子女均表明乐意随母亲一同日子，不肯与父亲一同日子，因而，本案两个子女均应判归随母亲乙女一同日子;另一种观点以为，鉴于本案男方年纪已较大(已达52岁)，应考虑父亲的身份利益及将来的养老问题，子女的定见只能作为参阅，不能彻底按子女的定见判定，应将男孩判归随父亲一同日子，以便培育父子之间的爱情，促进现在抚育子女与将来赡养爸爸妈妈的自愿性。
[法院裁判]
本案在审理过程中，或许法官考虑到原告作为乡村妇女请人代书诉状，不很清楚按同居期间产业切割及子女抚育胶葛申述与按离婚申述之间的差异，因而法官行使释明权向原告阐明其两边的同居联系已契合现实婚姻条件，寻求是否改变诉讼恳求为离婚，原告附和改变诉讼恳求为离婚，故而按现实婚姻进行审理，较公正地保护了女方的合法权益。审理中因原、被告两边自愿和洽，原告乙女请求撤诉，法院经审查后允许原告撤诉结案。
原告乙女(1968年生)与被告甲男(1954年生)经人介绍知道于1986年按乡村风俗举行了婚礼，乙女嫁到甲男家开端同居日子。后乙女将自己的户口迁往甲男户口所在地，两边于1991年生育一个儿子，于1995年生育一个女儿，两个子女均已落户，且在户口簿上挂号甲乙为夫妻，但两边一向未办理成婚挂号手续。甲男有祖遗土木结构房子四间，1997年甲乙两边一同出资出力将其间两间撤除翻建为两间砖混结构房子，产权仍挂号在甲男名下。同居期间两边没有产业归属约好。2006年，乙女以两边爱情不好为由向人民法院申述切割同居期间产业并处理子女抚育权问题，要求判定将同居期间建盖的砖混结构房子两间归其一切，两个子女跟从乙女日子，抚育费由其自己承当，申述案由清晰为：同居期间产业切割及子女抚育权胶葛，被告甲男辩论应诉亦以为与乙女系同居联系，并附和免除同居。经法院寻求子女定见，两个子女均表明乐意随母亲一同日子。
[问题]
1、本案应按同居联系仍是按现实婚姻进行审理?法院可否依职权自动确定为现实婚姻?同居联系与现实婚姻的当事人在诉讼权力上有何不同?
2、确定为同居联系或现实婚姻联系对确定同居一同产业或现实婚姻夫妻一同产业有何影响?本案所涉房子是否归于同居期间一同产业或夫妻一同产业?假如两边出资出力建盖的砖混结构房子并非将甲男的祖遗房子翻建，而是在甲男祖遗的空地基(具有集体土地建造用地使用权)上建盖，该房子的归属又当怎么确定?
3、子女抚育问题怎么处理?
[争议]
关于第一个问题存在两种观点：一种观点以为，本案男女两边在1994年2月1日前年纪均已超越成婚年纪，没有制止成婚的景象，契合成婚本质要件，依据《婚姻法》解说一第五条第一项的规则，应当确定为现实婚姻，按现实婚姻进行审理;另一种观点以为，现实婚姻作为同居联系的一种特例，《婚姻法》解说一第五条的规则应理解为将同居联系确定为现实婚姻进行审理应契合片面、客观两个要件。(1)客观要件：1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理条例》发布施行曾经，以夫妻名义一同日子的男女两边现已契合成婚本质要件;(2)片面要件：原告申述时要求离婚，或许原告申述时要求免除同居联系而被告以为是现实婚姻要求按离婚胶葛进行审理，亦即至少须有一方建议按离婚胶葛进行审理。契合这两个要件，法院才干将同居联系确定为现实婚姻进行审理。本案中尽管原、被告之间的同居契合确定为现实婚姻的客观要件，但因为原告按同居联系申述，申述案由清晰为：同居期间产业切割及子女抚育权胶葛，被告也以为是同居联系，并按免除同居联系辩论应诉，明显两边均只把这一段日子阅历作为同居，片面上不肯作为现实婚姻对待，因而，法院不该自动将该同居联系确定为现实婚姻，而应直接按同居联系进行审理，并对子女抚育和同居产业进行切割处理，因为人民法院发起和保护的是合法婚姻，对两边均不肯将同居联系上升为现实婚姻进行审理的，应当直接按其两边志愿免除同居联系，并处理子女抚育和同居产业切割问题。
本文作者附和第二种观点。
同居联系与现实婚姻在诉讼权力上具有很大的差异，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解说(二)》第一条的规则：“当事人申述恳求免除同居联系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间产业切割或许子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当受理。”以及《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》的精力，当事人自愿免除同居联系并就同居期间产业切割及子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当然附和免除并就同居期间产业切割及子女抚育胶葛进行审理。依照《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》第七条的规则，关于不契合现实婚姻客观要件的同居联系，应一概判定予以免除，明显应当不答应原告撤诉;但关于契合现实婚姻客观要件的同居联系，在审理期间是否答应原告撤诉及宽和，法令没有作出清晰规则，申述是原告的权力，原告请求撤诉及达到宽和也应当是被答应的。而现实婚姻则与挂号婚姻根本具有相同的权力和责任。
关于第二个问题，确定为同居联系或现实婚姻联系对确定产业有较大的影响。现实婚姻与经挂号的婚姻联系相同实施无约好条件下的法定夫妻一同产业一切制，如无约好，凡在婚姻联系存续期间获得的产业，只需不能证明是个人产业，均应确定为夫妻一同产业;同居联系其本质归于合伙，如无约好，虽在同居期间获得但挂号在一方名下的产业，只需不能证明是一同一切的，均应确定为个人产业。因而，本案中关于依然保存的两间土木结构房子，因属被告甲男的祖遗房产，是甲男的婚前个人产业，因而现在免除同居联系或离婚时仍属甲男的个人产业，这并无疑意。但关于通过翻建后的两间砖混结构房子，则有不同的观点。一种观点以为，该翻建房子是甲男与乙女在同居期间一同出资出力建盖，应归于两边同居期间一同产业;另一种观点以为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》(一九九三年十一月三日)第12条规则：“婚后8年内两边对婚前一方一切的房子进行过补葺、装饰、原拆原建，离婚时未改变产权的，房子仍归产权人一切，增值部分中归于另一方应得的比例，由房子一切权人折价补偿另一方;进行过扩建的，扩建部分的房子应按夫妻一同产业处理。”新修订的《婚姻法》批改了满8年婚前个人产业转化为夫妻一同产业的规则，婚前个人产业不能随时刻而天然转化为夫妻一同产业，依据该条规则的精力，该两间翻建的砖混结构房子的产权应仍归被告甲男，比土木结构房子增值部分的价值为两人共有，归于乙女的比例由甲男给予补偿。本文作者附和第二种观点。假如两间砖混结构房子不是将老房子进行翻建，而是在甲男的祖遗空地基上建盖，则该翻建房子应归于两边同居期间一同产业。
关于第三个即子女抚育问题，子女不管跟谁一同日子，抚育费均应由爸爸妈妈一同承当，这一点毫无争议。但关于应判定子女跟谁一同日子存在必定的争议，一种定见以为，本案男孩已达15岁，女孩已达11岁，均已归于约束民事行为能力人，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理子女抚育问题的若干具体定见》(一九九三年十一月三日)第5条规则：“爸爸妈妈两边对十周岁以上的未成年子女随父或随母日子发生争执的，应考虑该子女的定见。”，因为两个子女均表明乐意随母亲一同日子，不肯与父亲一同日子，因而，本案两个子女均应判归随母亲乙女一同日子;另一种观点以为，鉴于本案男方年纪已较大(已达52岁)，应考虑父亲的身份利益及将来的养老问题，子女的定见只能作为参阅，不能彻底按子女的定见判定，应将男孩判归随父亲一同日子，以便培育父子之间的爱情，促进现在抚育子女与将来赡养爸爸妈妈的自愿性。
[法院裁判]
本案在审理过程中，或许法官考虑到原告作为乡村妇女请人代书诉状，不很清楚按同居期间产业切割及子女抚育胶葛申述与按离婚申述之间的差异，因而法官行使释明权向原告阐明其两边的同居联系已契合现实婚姻条件，寻求是否改变诉讼恳求为离婚，原告附和改变诉讼恳求为离婚，故而按现实婚姻进行审理，较公正地保护了女方的合法权益。审理中因原、被告两边自愿和洽，原告乙女请求撤诉，法院经审查后允许原告撤诉结案。