泰兴市船务公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上保险合同理赔

[案情]原告：泰兴市船务公司。被告：我国太平洋稳妥公司上海分公司。1995年9月19日，原告泰兴市船务公司以153万元人民币的价格从大连购入一艘退役潜艇。为了拖回客籍拆解，于9月29日与交通部上海海上救捞局温州救助站签订了一份拖航合同。l0月5日，原告的署理人向被告我国太平洋稳妥公司上海分公司处理国内船只稳妥手续，并以书面形式介绍了潜艇的状况。10月9日，原告署理人又向被告出示了一份我国人民解放军水兵4821厂出具的关于退役潜艇契合海上飞行要求的证明书，被告随即签发了船只稳妥单。该稳妥单载明：“被稳妥船只船名：33型潜艇（供拆船用），品种：部队退役，飞行规模：旅顺松木岛船厂拖航至江苏泰兴高港新西圩锚地，稳妥金额153万元，费率7‰，稳妥期间自拖航开端至到达港锚地止。”补白栏内还记明：“本艇由上海救捞局沪救25号滨海拖轮承拖。”该稳妥单的反面条款规则：稳妥船只因为磕碰、停滞、倾覆、淹没形成悉数或部分丢失，由稳妥人负补偿职责；稳妥船只因为不具备适航条件形成经济丢失，稳妥人不担任补偿。拖带前33型退役潜艇被送到水兵4821厂撤除部分触及军事隐秘的部件并由该厂封舱。1995年10月6日水兵4821厂封舱完毕，l0月9日工厂出具适航证明书，10月12日沪救25号拖轮船长在水兵4821厂查看了封舱状况，以为契合拖带要求，当日4821厂还将撤除有关配备及封舱的状况书面奉告了泰兴市船务公司。1O月13日13：O0时潜艇被拖带驶离松木岛。1O月15日O0：50时拖轮发现船舵忽然失效，随即了望员已看不见被拖潜艇的影子，船长承认潜艇已淹没，0l：50时测定淹没方位伪纬37o27‘85’‘、东经122o50’93‘’海域。事端发作后，稳妥人以退役潜艇未处理船只挂号、起拖前未经国家船只查验机关查验和处理出港签证、且被稳妥人未能举证适航等为由，将该潜艇视为不适航，回绝承当稳妥补偿职责，引起纠纷。原告泰兴市船务公司诉称：原告投保船只“33型退役潜艇”作位拖物契合海上拖带要求，处于适航、适拖状况。拖航过程中并未发作磕碰、停滞等意外事端，淹没原因不明。根据国内船只稳妥条款第4条第3款规则，淹没归于稳妥理赔规模，因此恳求判令被告当即赔付l53万裕险金额以及延滞赔付所发作的利息并承当本案的诉讼费及处理本案的其他合理费用。被告我国太平洋稳妥公司上海分公司未向本院递送答辩状。但在庭审中辩称：原告违背《中华人民共和国海上交通安全法》等规则，未使稳妥船只适航适拖，既未请求船只挂号，获得船只挂号证书或废钢船挂号证书，又未请求船只查验并处理出港签证。因此发作沉船的原因是因为不适航、不适拖，法院应驳回原告的诉讼恳求。[审判]本案系海上稳妥合同纠纷，由海事法院专属统辖。该案一审以为，船只稳妥合同缔结前，被稳妥人应当将其知道或许应当知道的或许在一般事务中应当知道的有关影响稳妥人据以确认稳妥费率或许确认是否赞同承保的状况，如实告郑险人。本案原告署理人在投保单上填写的内容已被确认在稳妥单上，一起原告还书面介绍了稳妥船只的基本状况，并出具了由我国人民解放军水兵4821厂出具的33型退役潜艇契合海上飞行要求的证明书，据此可依法确定原告已实行在缔结合同前的奉告职责。稳妥人欲根据稳妥合同条款对稳妥船只的丢失不负补偿职责，有必要证明该丢失是因为不具备适航条件而形成，现被告无法证明，因此应按合同约好的稳妥职责实行补偿职责。根据《中华人民共和国海商法》的有关规则，判定被告应向原告付出稳妥补偿金153万元人民币及利息。被告我国太平洋稳妥公司上海分公司不服一审判定，提出上诉以为：本案船只未处理挂号、查验、签证，应属不适航船只；被稳妥人对船只淹没原因负有举证职责，如不能证明沉船原因则应证明其船只彻底适航；因被稳妥人无法举证其船只适航，稳妥人据此拒赔合法合理，要求二审依法改判。