仲裁管辖权异议的处理
来源：听讼网整理 2019-04-03 17:14
判定统辖针对的是关于判定案子的处理，每个案子都有有他的统辖判定组织，不能够越权或许无权办理，关于判定的统辖能够约好，当然，并不是一切约好的统辖都是正确的，也会呈现统辖贰言的状况，此刻应该怎么处理，接下来听讼网小编为你整理了判定统辖权贰言的处理的法令知识。。
一个判定案子的圆满处理需以判定庭对案子有有用统辖权为根底，假如短缺有用的统辖权，不但会导致判定庭失掉有用判定的权力，更会导致当事人处理胶葛程序的重复，在支付昂扬的本钱的一起，失掉了胶葛处理的功率。因而，统辖权问题是判定庭处理胶葛时有必要面对也有必要及时和慎重考虑的条件，从另一个视点动身，当事人应当及时有用的行使统辖权贰言的权力，以便判定案子能够合理、有用的处理。故本文迁就统辖权贰言所触及的问题做进一步的评论。
一、何为统辖权贰言
按照一般的判定法理论，判定庭的权力来历于当事人的授权，并受国家法院和立法的影响。在合意判定中，判定庭的权力和才能来自当事人的协议;事实上除此之外不能来自其他来历。[2]而国家立法及国家法院一般从消沉的视点约束判定庭统辖权，例如对劳作争议的约束。因而，判定庭有义务慎重恪守当事人的授权规模，而不应当逾越当事人的授权;一起判定庭也应留意不应当违背能够影响判定效能与履行的国家立法和法院的一般观念。因而统辖权贰言指的便是当事人对判定庭逾越当事人约好的判定条款的授权以及国家立法授权规模进行判定所提出的贰言。
二、统辖权贰言决议的主体
(一)判定庭
1、判定庭自裁统辖权准则与实践
自裁统辖权学说又被称为“统辖权之统辖权”理论、判定统辖准则，是上世纪80年代后发展起来的关于判定统辖权的学说，它现已得到世界各国的广泛承受和选用，成为今世判定法的一项基本准则。自裁统辖权在联合国贸易法委员会《世界商事判定演示法》中第16条第一款规矩为：“判定庭能够对其统辖权、包含对关于判定协议的存在或效能的任何贰言作出判定。”英国1996年判定法[3]第30条第一款规矩：“除非当事人还有约好外，判定庭有权就下述事项对其本身的统辖权作出决议：(a)是否具有有用的判定条款;(b)判定庭组成的恰当性;(c)对依据判定条款提出的判定事项的统辖权。”我国台湾地区“判定法”第22条和第30条规矩：“当事人对判定庭的统辖权之贰言，由判定庭决议之。但当事人已就判定协议标的之争议为陈述者，不得贰言”、“当事人下列建议，判定庭以为其无理由时，仍得进行判定程序，并为判定判别：一、判定协议不成立……”别的有此相似规矩还有法国、德国等大都国家，而《美国判定协会世界判定规矩》第15条、《伦敦世界判定院判定规矩》第23条、《联合国世界贸易法委员会判定规矩》第21条等也有该方面的规矩。可见，判定庭有权对自己的统辖权作出决议的准则现已为大都国家所承受。
依据上述文件和条款，考虑实践做法，能够把统辖权的问题分为三类问题，一是是否有判定条款以及判定条款是否有用;二是某些判定事项是否归于判定条款约好的规模;三是提交争议的事项是否具有可判定性。第一类和第三类统辖权问题是底子应战判定庭的统辖权，归于悉数贰言;第二类是部分应战判定庭的统辖权，但实际上也是有穿插的，第二类部分应战判定庭统辖权的，也能够以为是对某一详细的超规模的判定恳求事项底子应战判定庭的统辖权，由于当事人在几项恳求事项中的某些事项上不存在判定协议或许判定协议无效或许不行交给判定。而世界上判定庭自裁统辖权简直包含对上述一切的三类问题的统辖权的决议。
但值得留意的是，采纳判定庭自裁统辖权准则，不扫除法院对判定庭统辖权决议的司法监督，甚至不扫除法院对统辖权问题的判定，而是颁发判定庭能够自己按照当事人的约好和相关法令自己决议统辖权的权力。因而，判定庭在决议自己的统辖时，应当本着独立、公正、公正的理念，按照当事人的约好和统辖法令的规矩慎重决议统辖权。在统辖权决议作出后或许判定作出后，大都国家的法令都规矩了当事人对判定庭统辖权决议的救助办法，而此刻当事人有时机纠正判定庭过错的统辖权决议。详细的恳求救助时刻则有所不同，有的国家是在判定庭决议后即可当即向法院提出救助，有的国家则是在终究判定作出后才予以救助。例如我国判定法[4]第五十八条以及民事诉讼法第二百一十三条以及第二百五十八条均规矩了关于没有统辖权的状况下能够吊销判定书或许判定不予履行予以救助，
2、我国现行法上判定庭对统辖权的决议
依据判定法第二十条的规矩，当事人对判定协议的效能有贰言的，能够恳求判定委员会作出决议或许恳求人民法院作出决议，可见本条仅仅是关于判定条款效能方面的统辖权问题的规矩，并将其决议权力赋予了判定委员会以及人民法院。至于判定协议效能之外的统辖权问题，我国判定法并没有事前赋予人民法院和判定委员会[5]，只是在判定书作出后，人民法院有权按照当事人的恳求依据判定法第五十八条第一款第二项或许民事诉讼法第二百五十八条第一款第四项的规矩予以吊销，而实践中一般也是采纳的这种做法，据此不能抽象的以为我国法令上判定庭不能自裁统辖权，而精确的说，我国采纳的是判定庭部分统辖权自裁的准则。
此外，我国许多判定组织通过判定规矩的授权性规矩，把判定法规矩的判定委员会对判定协议效能的决议的权力颁发了判定庭。例如北判定议委员会判定规矩第六条第四款以及中国世界经济贸易判定委员会判定规矩第六条第一款均规矩，判定委员会能够把上述对判定协议效能决议的权力颁发判定庭，直接完成了判定庭自裁统辖权的准则。
综上可知，除了对判定协议效能的统辖权贰言所作决议外，判定庭彻底有权作出其他的统辖权的决议。至于什么才是对判定协议效能的贰言，应当按照判定法第十七条以及第十八条的内容承认，即下列事项是归于对判定条款的效能贰言：(1)约好的判定事项超出法令规矩的判定规模的;[6](2)无民事行为才能或许约束行为才能人缔结的判定协议;(3)一方采纳钳制手法，迫使对方缔结判定协议的;(4)判定协议对判定事项或许判定委员会没有约好或许约好不明确，而且达不成补充协议的。
(二)法院
1、法院与统辖权决议
法院是否有权决议以及在何时有权决议判定案子的统辖权，对当事人统辖权贰言作出处理，各国也有不同的规矩。但无论怎么，基本上各国都保存法院对统辖权的终究监督和决议的权力，终究判定亦需求法院强制力予以支撑以及合理的监督予以标准，很难幻想一个终究能够发生强制履行效能文书的判定程序彻底游离于国家法院的统辖之外，即使真是不受法院统辖和监督，那么值得咱们置疑这种准则是否还会具有生命力。
就法院对判定案子统辖权决议有多种方法，首要包含判定庭或许判定委员会双管齐下，均能够作出，可是以先作出的为准;或先由判定庭作出，在当事人以为不妥的状况下，提请法院做终究决议;或在终究收效文书作出后，通过吊销、不予履行来完成法院对统辖权的决议权以及其他的方法。上述方法均有各自的长处和缺陷，现在世界上多选用第二种方法，例如《世界商事判定演示法》第16条第三款规矩：“判定庭能够依据案情将本条第(2)款所指抗辩作为一个开端问题判定或在实体判定中判定。判定庭作出一个开端问题判定其具有统辖权的，任何一方当事人可在收到判定告诉后三十天内恳求第6条规矩的法院对此事项作出决议，该决议不得上诉;在对该恳求未决期间，判定庭能够继续进行判定程序和作出判定”。但终究应当采纳何种方法较为稳当，应该按照该国判定准则的发展水平、详细的经济环境、各种决议方法在本国的功率和作用以及相应的法令方针予以承认。
2、我国法令规矩
现在我国判定法规矩当事人对判定协议效能问题能够在判定庭初次开庭前恳求人民法院判定，一方恳求人民法院判定，另一方恳求判定委员会决议的，由人民法院判定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判定法>若干问题的解说》第十三条的规矩，在判定组织对判定协议的效能作出决议后，当事人向人民法院恳求承认判定协议效能或许恳求吊销判定组织的决议的，人民法院不予受理。关于法院对承认判定协议效能案子的级别统辖和地域统辖问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判定法>若干问题的解说》的规矩，当事人向人民法院恳求承认判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地的中级人民法院统辖;判定协议约好的判定组织不明确的，由判定协议签定地或许被恳求人住所地的中级人民法院统辖。恳求承认涉外判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地、判定协议签定地、恳求人或许被恳求人住所地的中级人民法院统辖。触及海事海商胶葛判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地、判定协议签定地、恳求人或许被恳求人住所地的海事法院统辖;上述地址没有海事法院的，由就近的海事法院统辖。
关于法院对承认判定效能的统辖问题，实务中还有两个问题是值得评论：(1)当事人能否在恳求判定之前恳求法院承认判定条款的效能;(2)在判定案子的恳求人恳求判定后，判定案子恳求人能否自动恳求法院承认判定条款的效能。
就第一个问题，实践中有两种观念，一种观念以为当事人不能在恳求判定之前恳求法院承认判定条款效能，另一种观念则以为能够在恳求判定之前恳求法院承认判定条款效能。笔者以为当事人能够在恳求判定之前恳求法院承认判定条款的效能，原因如下：(1)判定法第二十条没有关于恳求法院承认需以恳求判定为前置条件的规矩;(2)假如不答应当事人直接恳求承认判定条款效能，或许会形成某些案子长时刻没有办法得到处理。例如，当事人约好判定机关不明确，恳求判定时，判定机关不会承受，而提出诉讼时，法院见有判定条款(不论是否有用)也不会承受，导致当事人恳求胶葛处理处于不定状况，需求法院予以及时处理;(3)在涉外判定状况下，假如不能及早承认判定条款效能，将或许会导致判定程序重复，给当事人形成过多的本钱担负。
就第二个问题，实践中也存在必定和否定的两种观念。必定的观念以为判定法第二十条没有规矩只要被恳求人才能够向法院提出判定条款的效能问题，因而判定案子的恳求人也能够向法院提出效能贰言;否定的观念以为，已然恳求人现已提出判定恳求，且判定机关现已受理，应当以为恳求人是以认可判定机关统辖权和判定条款效能为条件的，如仍答应其提出贰言，无异于答应当事人否定其恳求判定的根底。笔者以为，采纳必定的观念是比较稳当的，除了上述必定观念的理由外，还有下述理由能够支撑必定的观念：(1)判定条款具有瑕疵，是可归咎于两边当事人的原因，并非一方当事人形成的，由于两边都是判定条款的签署人，因而两边当事人在恳求法院或许判定机关承认判定条款效能的状况下应该具有平等的权力;(2)恳求人挑选提出判定，并不一定代表承认无误地认可了判定机关的统辖权，其挑选开端判定的原因，或许其以为判定条款有用的机率比较大，或许有些时分出于商业意图考虑或许期望对方能够诚信地以便于处理胶葛的视点动身，赞同不再争议判定条款效能问题，合理、及时的处理商业胶葛;(3)在判定时效快通过的状况下，或许在法院申述或许极不便利的状况下，挑选及时开端判定是必要的和合理的挑选。(4)某些状况下，被恳求人在初次开庭前对判定条款的效能提出贰言，可是判定委员会或许会作出授权判定庭处理的决议，在这种状况下，判定庭作出判定后，被恳求人依然能够按照司法解说第二十七条第二款的规矩予以吊销，使得恳求人的权力一向处于悬而未决的状况。假如恳求人在被恳求人提出效能问题后，为承认判定条款的协议，直接向法院恳求予以承认，以终究承认判定条款的效能，避免被恳求人在取得不利于其本身的判定后在以此为由吊销判定书，导致恳求人的丢失(包含金钱丢失以及时刻的糟蹋)进一步扩展。国外的法院实践一般也是答应恳求人恳求判定后，为取得承认的统辖权决议，答应恳求人向法院恳求对判定统辖权的发誓判定。[7]因而笔者以为恳求人恳求判定后(当然有必要在判定庭初次开庭前[8])，其相同有权向法院提出承认判定条款效能的恳求，法院不应当予以回绝。
一个判定案子的圆满处理需以判定庭对案子有有用统辖权为根底，假如短缺有用的统辖权，不但会导致判定庭失掉有用判定的权力，更会导致当事人处理胶葛程序的重复，在支付昂扬的本钱的一起，失掉了胶葛处理的功率。因而，统辖权问题是判定庭处理胶葛时有必要面对也有必要及时和慎重考虑的条件，从另一个视点动身，当事人应当及时有用的行使统辖权贰言的权力，以便判定案子能够合理、有用的处理。故本文迁就统辖权贰言所触及的问题做进一步的评论。
一、何为统辖权贰言
按照一般的判定法理论，判定庭的权力来历于当事人的授权，并受国家法院和立法的影响。在合意判定中，判定庭的权力和才能来自当事人的协议;事实上除此之外不能来自其他来历。[2]而国家立法及国家法院一般从消沉的视点约束判定庭统辖权，例如对劳作争议的约束。因而，判定庭有义务慎重恪守当事人的授权规模，而不应当逾越当事人的授权;一起判定庭也应留意不应当违背能够影响判定效能与履行的国家立法和法院的一般观念。因而统辖权贰言指的便是当事人对判定庭逾越当事人约好的判定条款的授权以及国家立法授权规模进行判定所提出的贰言。
二、统辖权贰言决议的主体
(一)判定庭
1、判定庭自裁统辖权准则与实践
自裁统辖权学说又被称为“统辖权之统辖权”理论、判定统辖准则，是上世纪80年代后发展起来的关于判定统辖权的学说，它现已得到世界各国的广泛承受和选用，成为今世判定法的一项基本准则。自裁统辖权在联合国贸易法委员会《世界商事判定演示法》中第16条第一款规矩为：“判定庭能够对其统辖权、包含对关于判定协议的存在或效能的任何贰言作出判定。”英国1996年判定法[3]第30条第一款规矩：“除非当事人还有约好外，判定庭有权就下述事项对其本身的统辖权作出决议：(a)是否具有有用的判定条款;(b)判定庭组成的恰当性;(c)对依据判定条款提出的判定事项的统辖权。”我国台湾地区“判定法”第22条和第30条规矩：“当事人对判定庭的统辖权之贰言，由判定庭决议之。但当事人已就判定协议标的之争议为陈述者，不得贰言”、“当事人下列建议，判定庭以为其无理由时，仍得进行判定程序，并为判定判别：一、判定协议不成立……”别的有此相似规矩还有法国、德国等大都国家，而《美国判定协会世界判定规矩》第15条、《伦敦世界判定院判定规矩》第23条、《联合国世界贸易法委员会判定规矩》第21条等也有该方面的规矩。可见，判定庭有权对自己的统辖权作出决议的准则现已为大都国家所承受。
依据上述文件和条款，考虑实践做法，能够把统辖权的问题分为三类问题，一是是否有判定条款以及判定条款是否有用;二是某些判定事项是否归于判定条款约好的规模;三是提交争议的事项是否具有可判定性。第一类和第三类统辖权问题是底子应战判定庭的统辖权，归于悉数贰言;第二类是部分应战判定庭的统辖权，但实际上也是有穿插的，第二类部分应战判定庭统辖权的，也能够以为是对某一详细的超规模的判定恳求事项底子应战判定庭的统辖权，由于当事人在几项恳求事项中的某些事项上不存在判定协议或许判定协议无效或许不行交给判定。而世界上判定庭自裁统辖权简直包含对上述一切的三类问题的统辖权的决议。
但值得留意的是，采纳判定庭自裁统辖权准则，不扫除法院对判定庭统辖权决议的司法监督，甚至不扫除法院对统辖权问题的判定，而是颁发判定庭能够自己按照当事人的约好和相关法令自己决议统辖权的权力。因而，判定庭在决议自己的统辖时，应当本着独立、公正、公正的理念，按照当事人的约好和统辖法令的规矩慎重决议统辖权。在统辖权决议作出后或许判定作出后，大都国家的法令都规矩了当事人对判定庭统辖权决议的救助办法，而此刻当事人有时机纠正判定庭过错的统辖权决议。详细的恳求救助时刻则有所不同，有的国家是在判定庭决议后即可当即向法院提出救助，有的国家则是在终究判定作出后才予以救助。例如我国判定法[4]第五十八条以及民事诉讼法第二百一十三条以及第二百五十八条均规矩了关于没有统辖权的状况下能够吊销判定书或许判定不予履行予以救助，
2、我国现行法上判定庭对统辖权的决议
依据判定法第二十条的规矩，当事人对判定协议的效能有贰言的，能够恳求判定委员会作出决议或许恳求人民法院作出决议，可见本条仅仅是关于判定条款效能方面的统辖权问题的规矩，并将其决议权力赋予了判定委员会以及人民法院。至于判定协议效能之外的统辖权问题，我国判定法并没有事前赋予人民法院和判定委员会[5]，只是在判定书作出后，人民法院有权按照当事人的恳求依据判定法第五十八条第一款第二项或许民事诉讼法第二百五十八条第一款第四项的规矩予以吊销，而实践中一般也是采纳的这种做法，据此不能抽象的以为我国法令上判定庭不能自裁统辖权，而精确的说，我国采纳的是判定庭部分统辖权自裁的准则。
此外，我国许多判定组织通过判定规矩的授权性规矩，把判定法规矩的判定委员会对判定协议效能的决议的权力颁发了判定庭。例如北判定议委员会判定规矩第六条第四款以及中国世界经济贸易判定委员会判定规矩第六条第一款均规矩，判定委员会能够把上述对判定协议效能决议的权力颁发判定庭，直接完成了判定庭自裁统辖权的准则。
综上可知，除了对判定协议效能的统辖权贰言所作决议外，判定庭彻底有权作出其他的统辖权的决议。至于什么才是对判定协议效能的贰言，应当按照判定法第十七条以及第十八条的内容承认，即下列事项是归于对判定条款的效能贰言：(1)约好的判定事项超出法令规矩的判定规模的;[6](2)无民事行为才能或许约束行为才能人缔结的判定协议;(3)一方采纳钳制手法，迫使对方缔结判定协议的;(4)判定协议对判定事项或许判定委员会没有约好或许约好不明确，而且达不成补充协议的。
(二)法院
1、法院与统辖权决议
法院是否有权决议以及在何时有权决议判定案子的统辖权，对当事人统辖权贰言作出处理，各国也有不同的规矩。但无论怎么，基本上各国都保存法院对统辖权的终究监督和决议的权力，终究判定亦需求法院强制力予以支撑以及合理的监督予以标准，很难幻想一个终究能够发生强制履行效能文书的判定程序彻底游离于国家法院的统辖之外，即使真是不受法院统辖和监督，那么值得咱们置疑这种准则是否还会具有生命力。
就法院对判定案子统辖权决议有多种方法，首要包含判定庭或许判定委员会双管齐下，均能够作出，可是以先作出的为准;或先由判定庭作出，在当事人以为不妥的状况下，提请法院做终究决议;或在终究收效文书作出后，通过吊销、不予履行来完成法院对统辖权的决议权以及其他的方法。上述方法均有各自的长处和缺陷，现在世界上多选用第二种方法，例如《世界商事判定演示法》第16条第三款规矩：“判定庭能够依据案情将本条第(2)款所指抗辩作为一个开端问题判定或在实体判定中判定。判定庭作出一个开端问题判定其具有统辖权的，任何一方当事人可在收到判定告诉后三十天内恳求第6条规矩的法院对此事项作出决议，该决议不得上诉;在对该恳求未决期间，判定庭能够继续进行判定程序和作出判定”。但终究应当采纳何种方法较为稳当，应该按照该国判定准则的发展水平、详细的经济环境、各种决议方法在本国的功率和作用以及相应的法令方针予以承认。
2、我国法令规矩
现在我国判定法规矩当事人对判定协议效能问题能够在判定庭初次开庭前恳求人民法院判定，一方恳求人民法院判定，另一方恳求判定委员会决议的，由人民法院判定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判定法>若干问题的解说》第十三条的规矩，在判定组织对判定协议的效能作出决议后，当事人向人民法院恳求承认判定协议效能或许恳求吊销判定组织的决议的，人民法院不予受理。关于法院对承认判定协议效能案子的级别统辖和地域统辖问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判定法>若干问题的解说》的规矩，当事人向人民法院恳求承认判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地的中级人民法院统辖;判定协议约好的判定组织不明确的，由判定协议签定地或许被恳求人住所地的中级人民法院统辖。恳求承认涉外判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地、判定协议签定地、恳求人或许被恳求人住所地的中级人民法院统辖。触及海事海商胶葛判定协议效能的案子，由判定协议约好的判定组织所在地、判定协议签定地、恳求人或许被恳求人住所地的海事法院统辖;上述地址没有海事法院的，由就近的海事法院统辖。
关于法院对承认判定效能的统辖问题，实务中还有两个问题是值得评论：(1)当事人能否在恳求判定之前恳求法院承认判定条款的效能;(2)在判定案子的恳求人恳求判定后，判定案子恳求人能否自动恳求法院承认判定条款的效能。
就第一个问题，实践中有两种观念，一种观念以为当事人不能在恳求判定之前恳求法院承认判定条款效能，另一种观念则以为能够在恳求判定之前恳求法院承认判定条款效能。笔者以为当事人能够在恳求判定之前恳求法院承认判定条款的效能，原因如下：(1)判定法第二十条没有关于恳求法院承认需以恳求判定为前置条件的规矩;(2)假如不答应当事人直接恳求承认判定条款效能，或许会形成某些案子长时刻没有办法得到处理。例如，当事人约好判定机关不明确，恳求判定时，判定机关不会承受，而提出诉讼时，法院见有判定条款(不论是否有用)也不会承受，导致当事人恳求胶葛处理处于不定状况，需求法院予以及时处理;(3)在涉外判定状况下，假如不能及早承认判定条款效能，将或许会导致判定程序重复，给当事人形成过多的本钱担负。
就第二个问题，实践中也存在必定和否定的两种观念。必定的观念以为判定法第二十条没有规矩只要被恳求人才能够向法院提出判定条款的效能问题，因而判定案子的恳求人也能够向法院提出效能贰言;否定的观念以为，已然恳求人现已提出判定恳求，且判定机关现已受理，应当以为恳求人是以认可判定机关统辖权和判定条款效能为条件的，如仍答应其提出贰言，无异于答应当事人否定其恳求判定的根底。笔者以为，采纳必定的观念是比较稳当的，除了上述必定观念的理由外，还有下述理由能够支撑必定的观念：(1)判定条款具有瑕疵，是可归咎于两边当事人的原因，并非一方当事人形成的，由于两边都是判定条款的签署人，因而两边当事人在恳求法院或许判定机关承认判定条款效能的状况下应该具有平等的权力;(2)恳求人挑选提出判定，并不一定代表承认无误地认可了判定机关的统辖权，其挑选开端判定的原因，或许其以为判定条款有用的机率比较大，或许有些时分出于商业意图考虑或许期望对方能够诚信地以便于处理胶葛的视点动身，赞同不再争议判定条款效能问题，合理、及时的处理商业胶葛;(3)在判定时效快通过的状况下，或许在法院申述或许极不便利的状况下，挑选及时开端判定是必要的和合理的挑选。(4)某些状况下，被恳求人在初次开庭前对判定条款的效能提出贰言，可是判定委员会或许会作出授权判定庭处理的决议，在这种状况下，判定庭作出判定后，被恳求人依然能够按照司法解说第二十七条第二款的规矩予以吊销，使得恳求人的权力一向处于悬而未决的状况。假如恳求人在被恳求人提出效能问题后，为承认判定条款的协议，直接向法院恳求予以承认，以终究承认判定条款的效能，避免被恳求人在取得不利于其本身的判定后在以此为由吊销判定书，导致恳求人的丢失(包含金钱丢失以及时刻的糟蹋)进一步扩展。国外的法院实践一般也是答应恳求人恳求判定后，为取得承认的统辖权决议，答应恳求人向法院恳求对判定统辖权的发誓判定。[7]因而笔者以为恳求人恳求判定后(当然有必要在判定庭初次开庭前[8])，其相同有权向法院提出承认判定条款效能的恳求，法院不应当予以回绝。