防卫过当还是故意伤害
来源：听讼网整理 2018-11-12 14:23
【案 情】
2004年9月8日正午，被告人张某约请邻村的王某、常某等人在其家喝酒。席间王、常二人发作厮打，被张某等人劝开后各自回家。当日下午5时许，常某带着铁锨、刀子来到张某家，要与王某拼命，此刻王已脱离。常某以张某拉偏架为由，把张某家的窗玻璃砸碎一地。张某见状，便出来与常某厮打。常某用刀刺张某，张某便把常按倒在地，从常手中夺下刀子，向其腹部猛剌一刀，深至腹腔。常某被人送往医院，因失血过多，抢救无效逝世。案发后，被告人张某外逃，后被抓捕归案。
【审判】
本案在审理时，对张某的行为怎么定性有两种定见：一种定见以为，被告人张某的行为构成成心损伤罪，且属成果加重犯，应从重处分；另一种定见以为，被告人张某的行为属防卫过当，应减轻处分。
【剖析】
笔者以为，被告人张某的行为不属防卫过当，其行为构成成心损伤（致人逝世）罪，具体剖析如下：
一、被告人张某的行为不属防卫过当
（一）从防卫过当的罪行方式剖析
所谓防卫过当的罪行方式，是指行为人对防卫过当的成果所持的片面心思情绪。勿庸置疑，防卫过当的罪行方式只能是直接成心或许过错。本案中，被告人张某把被害人常某按倒在地，常某失掉凶器后，张某被常损伤的风险现已消除。在此情况下，张某仍举刀剌向常某。可见，此刻其所施行行为（损伤行为）的罪行方式实属直接成心，这与防卫过当的罪行方式不相契合，因而不能确定被告人张某的行为属防卫过当。
（二）从正当防卫的必要极限剖析
依据《中华人民共和国刑法》第二十条第（二）款之规定，防卫过当是指正当防卫显着超越必要极限，形成严重危害的行为。因而，防卫过当的条件有必要是正当防卫。所谓正当防卫，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第（一）款之规定，是指为了使国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人施行的未显着超越必要极限的危害行为。本案中，先是被害人常某砸坏了被告人张某家的玻璃，继而二人发作厮打，张的行为看似正当防卫。可是，被告人张某在打架中占有优势，在常某被其按倒在地、刀被夺走，已无还手之力的情况下，被告人张某仍举刀剌向常的要害部位，致其逝世成果发作。如前所述，张的行为不能成立正当防卫，已然其行为不属正当防卫，“皮之不存，毛将焉附”，防卫过当也就无从谈起了。
二、被告人的行为构成成心损伤（致人逝世）罪。
（一）从本罪的客观方面剖析
成心损伤罪是指成心不合法损伤别人身体健康的行为。本罪在客观方面表现为“不合法损伤行为”。本案中，被告人张某与常某发作厮打时，张某夺过常某的刀，向其腹部猛剌一刀，深至腹腔，致常某因失血过多抢救无效逝世，被告人张某的行为直接形成了常某伤亡的成果。
（二）从本罪的片面方面剖析
本罪在片面方面表现为不合法损伤别人身体健康的成心，本案的被告人张某剌伤常某的片面心思情绪是直接成心。理由有二，⑴据被告人张某供述，其时他夺过刀子时仅仅想剌向常某的腿部，在片面上没有掠夺被害人生命的成心。成果他持刀猛剌被害人腹部，致常某因失血过多抢救无效逝世。⑵据证人何某证明，他外出要帐回来，看到张、常二人正在打架。他欲上前劝架，回身时看到张某把常某按倒在地，从常手中夺下刀子，向其腹部猛剌一刀，他即上前把张摆开。从证言内容看，被告人张某在打架中显着占有优势，他把常某按倒在地后，假如没有损伤常的直接成心，他完全可以把刀交给周围的人，间断打架；至此，他的防卫行为也达到了意图。而事实上恰恰相反，在常某被按倒在地，刀被张某夺走的情况下，常已不可能再损伤到张，即张某被常某损伤的风险现已消除。此刻张某仍举刀剌向常某，其损伤常某的成心清楚明了。因而，应以成心损伤（致人逝世）罪对张某科罪量刑。李献民 徐永忠
2004年9月8日正午，被告人张某约请邻村的王某、常某等人在其家喝酒。席间王、常二人发作厮打，被张某等人劝开后各自回家。当日下午5时许，常某带着铁锨、刀子来到张某家，要与王某拼命，此刻王已脱离。常某以张某拉偏架为由，把张某家的窗玻璃砸碎一地。张某见状，便出来与常某厮打。常某用刀刺张某，张某便把常按倒在地，从常手中夺下刀子，向其腹部猛剌一刀，深至腹腔。常某被人送往医院，因失血过多，抢救无效逝世。案发后，被告人张某外逃，后被抓捕归案。
【审判】
本案在审理时，对张某的行为怎么定性有两种定见：一种定见以为，被告人张某的行为构成成心损伤罪，且属成果加重犯，应从重处分；另一种定见以为，被告人张某的行为属防卫过当，应减轻处分。
【剖析】
笔者以为，被告人张某的行为不属防卫过当，其行为构成成心损伤（致人逝世）罪，具体剖析如下：
一、被告人张某的行为不属防卫过当
（一）从防卫过当的罪行方式剖析
所谓防卫过当的罪行方式，是指行为人对防卫过当的成果所持的片面心思情绪。勿庸置疑，防卫过当的罪行方式只能是直接成心或许过错。本案中，被告人张某把被害人常某按倒在地，常某失掉凶器后，张某被常损伤的风险现已消除。在此情况下，张某仍举刀剌向常某。可见，此刻其所施行行为（损伤行为）的罪行方式实属直接成心，这与防卫过当的罪行方式不相契合，因而不能确定被告人张某的行为属防卫过当。
（二）从正当防卫的必要极限剖析
依据《中华人民共和国刑法》第二十条第（二）款之规定，防卫过当是指正当防卫显着超越必要极限，形成严重危害的行为。因而，防卫过当的条件有必要是正当防卫。所谓正当防卫，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第（一）款之规定，是指为了使国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人施行的未显着超越必要极限的危害行为。本案中，先是被害人常某砸坏了被告人张某家的玻璃，继而二人发作厮打，张的行为看似正当防卫。可是，被告人张某在打架中占有优势，在常某被其按倒在地、刀被夺走，已无还手之力的情况下，被告人张某仍举刀剌向常的要害部位，致其逝世成果发作。如前所述，张的行为不能成立正当防卫，已然其行为不属正当防卫，“皮之不存，毛将焉附”，防卫过当也就无从谈起了。
二、被告人的行为构成成心损伤（致人逝世）罪。
（一）从本罪的客观方面剖析
成心损伤罪是指成心不合法损伤别人身体健康的行为。本罪在客观方面表现为“不合法损伤行为”。本案中，被告人张某与常某发作厮打时，张某夺过常某的刀，向其腹部猛剌一刀，深至腹腔，致常某因失血过多抢救无效逝世，被告人张某的行为直接形成了常某伤亡的成果。
（二）从本罪的片面方面剖析
本罪在片面方面表现为不合法损伤别人身体健康的成心，本案的被告人张某剌伤常某的片面心思情绪是直接成心。理由有二，⑴据被告人张某供述，其时他夺过刀子时仅仅想剌向常某的腿部，在片面上没有掠夺被害人生命的成心。成果他持刀猛剌被害人腹部，致常某因失血过多抢救无效逝世。⑵据证人何某证明，他外出要帐回来，看到张、常二人正在打架。他欲上前劝架，回身时看到张某把常某按倒在地，从常手中夺下刀子，向其腹部猛剌一刀，他即上前把张摆开。从证言内容看，被告人张某在打架中显着占有优势，他把常某按倒在地后，假如没有损伤常的直接成心，他完全可以把刀交给周围的人，间断打架；至此，他的防卫行为也达到了意图。而事实上恰恰相反，在常某被按倒在地，刀被张某夺走的情况下，常已不可能再损伤到张，即张某被常某损伤的风险现已消除。此刻张某仍举刀剌向常某，其损伤常某的成心清楚明了。因而，应以成心损伤（致人逝世）罪对张某科罪量刑。李献民 徐永忠