债务人是否可以约定物保与人保行使顺序

现实生活中，往往发作民间假贷纠纷案件中，总是会涉及到债款人是否能够约好，物保与人保行使次序。那么，当咱们具体遇到这种景象应当怎么处理呢？接下来，咱们跟从听讼网小编阅览本文，将从以下事例中具体解读，期望对你有所协助。
一、债款人是否能够约好物保与人保行使次序
能够，债款人没有约好或许约好不清晰，自己供给物的担保的，债款人应当先就物的担保完成债款。
A公司恳求B公司偿还告贷本金2亿元及2014年6月21日至2015年2月9日期间的利息11272083.33元，B公司承当A公司付出的其他金钱(包含但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)、完成债款与担保权力而发作的费用，其间截止申述之日的律师费为5万元;若B公司不能偿还第一项、第二项债款，A公司对B公司坐落连云港市连云区府西前街东方海逸豪园在建工程及国有土地使用权[证号分别为：连国用(2010)第LY003348号、连国用(2010)第LY003347号]拍卖所得价款享有优先受偿权。陈某、孙某对B公司第一项、第二项债款承当连带清偿职责。
法院判定：债款重组协议合法有用
案涉《债款重组协议》合法有用。B公司、陈某、孙某辩论以为案涉《债款重组协议》无效的理由是，A公司营业执照所载的经营范围不包含发放贷款，而案涉第二笔1亿元告贷系托付银行发放，A公司充当了银行的人物，该行为违背相关规则，应属无效。B公司、陈某、孙某提交的中国长城财物办理公司工商材料以及A公司提交的中国长城财物办理公司营业执照及金融许可证，均显现中国长城财物办理公司经营范围包含债款重组、企业重组、商业告贷。A公司的营业执照载明，其经营范围为在总公司事务范围内授权展开事务。而依据编号为00-08004-20-03的《中国长城财物办理公司法人特别授权书》，中国长城财物办理公司已清晰授权A公司展开案涉债款重组事务，签署相应的《债款重组协议》。因而，A公司与B公司、陈某、孙某签定《债款重组协议》，既未超出经营范围，有相应授权，亦不违背法令、行政法规的相关规则，合法有用。B公司、陈某、孙某以为A公司展开案涉事务超出经营范围与本案查明现实不符，所提出的案涉《债款重组协议》无效的抗辩，缺少依据，不予采信。
二、应当承当担保职责
针对《债款重组协议》，陈某、孙某与A公司签定的《连带确保合同》合法有用。依据合同约好，陈某、孙某为《债款重组协议》项下悉数债款供给连带职责确保担保。该合同还约好，A公司债款既有陈某、孙某供给的确保担保，又有债款人或许第三人供给的物的担保的，陈某、孙某依然对B公司在主合同项下的悉数债款承当连带确保职责。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债款既有物的担保又有人的担保的，债款人不实行到期债款或许发作当事人约好的完成担保物权的景象，债款人应当依照约好完成债款;没有约好或许约好不清晰，债款人自己供给物的担保的，债款人应当先就物的担保完成债款”的规则，本案中虽有主债款人B公司供给的物的担保，但A公司与陈某、孙某就物的担保与人的担保之权力行使次序作了特别约好，故A公司能够在建议行使抵押权的一起要求确保人陈某、孙某承当连带清偿职责。现因B公司未能按约偿还金钱，陈某、孙某应按约承当连带清偿职责。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规则，陈某、孙某在承当担保职责后，有权向主债款人B公司追偿。
归纳上述，小编收拾有关债款人的行使次序相关内容。由此可见，债款人是否能够约好，物保与人保行使次序，结合上文事例进行具体分析。债款人没有约好或许约好不清晰，自己供给物的担保的，债款人应当先就物的担保完成债款。还有其他问题需求具体咨询，听讼网供给专业法令咨询服务。