王利明：我国侵权责任法的体系构建

[摘　要]我国侵权职责法应定位为一种救助法，其根本架构与系统应依如下思路进行建构：应采纳多元归责准则，将差错职责作为一般条款，将严厉职责、公正职责准则进行类型化分化；采“差错吸收违法”的观念，侵权职责构成要件应由危害、差错与因果联系三要件组成；肯定权请求权不该悉数归入侵权职责法中，而应将它们分置于民法典的相应部分。别的，危害补偿准则也应在救助法的思想下进行系统建构。
[关键词]侵权职责法　救助法　归责准则　构成要件　肯定权请求权
    侵权职责立法是我国民法典拟定作业的重要内容。在评论立法的详细计划之前，首要需求清晰侵权职责法的功用定位：侵权职责法在本质上究竟应该发挥什么功用?对侵权法功用的不同知道，直接联系到侵权职责法的价值取向、系统构建、归责准则与构成要件、补偿准则等多方面准则的规划。我以为，侵权法的首要功用是救助法，悉数侵权法根本架构和系统应当以此为中心来进行构建。从西方法令开展史上看，侵权法中着重以救助为中心的观念，是通过千余年开展逐步建立的。我国现在处于侵权法的编纂与拟定阶段，将救助建立为侵权法的中心理念，是立足于我国的实践情况、汲取西方侵权法开展史的经历而做出的必要挑选。本文以下的论说标明，以救助为中心的理念将有助于拟定系统齐备，内容恰当的侵权法，也有助于透彻了解侵权法的系统与准则。
一、侵权职责法的根本定位是救助法 
侵权职责法对侵权行为当事人之间的联系调整，大致可从两个视点进行：一是维护受害人，补偿受害人的实践危害；二是赏罚加害人，惩戒加害人的不妥行为。从全体上看，侵权职责法根本上交融了维护受害人和赏罚加害人这两个首要功用，两者缺少其一，均难言完好。不过，这样的功用区分，着眼于侵权职责法施行后的根本法令成效，是一种对侵权职责法施行作用的点评。但问题在于，在拟定侵权职责法时，应从何种视点切入，这将直接导致侵权职责法具有不同的规范结构。
详细而言，不同的法令定位会影响到全体准则的功用和法令规范构建，假如将侵权职责法定坐落救助法，则必然要以危害补偿为中心，而非以赏罚加害人为中心，这样一来，侵权职责法的归责准则和构成要件将会发生本质上的差异，然后影响到对受害人的维护程度。不仅如此，在不同的定位下，侵权职责法的类型化规则也有相当大的差异。最显着的是，假如将侵权职责法定位为赏罚法，那么，为了凸显该特性，侵权职责法肯定要坚持“自己职责”，以此为主线来规划各种详细准则；假如将侵权职责法定坐落救助法，则其维护就应坚持“有危害必有救助”，然后将在很大程度上扩展侵权职责法的适用目标和规模，详细的准则规划也因此而改动。此外，特别应当看到，从侵权行为法的根本准则规划来看，假如将侵权职责法定坐落救助法，就必须强化危害补偿的观念，并创设详细可行的危害补偿方法、规范等准则；反之，假如将侵权职责法定坐落赏罚法，则危害补偿并不能处于中心位置，而是要更多地规划惩戒、处分加害人准则。乃至要将行赏罚性补偿作为侵权职责法的首要职责方式。