刑事辩护律师有什么作用

法庭争辩是指在法庭调查完毕后，公诉人运用法庭调查阶段出示的依据和确认的现实，向法庭全面论述主张建立的理由，批驳辩解方不恰当的辩解理由，以使法庭精确地对被告人科罪量刑的诉讼活动。法庭争辩是法庭审理的一个重要阶段，是公诉人概括本质的全面体现，直接决议出庭作用的好坏，直接影响检察机关的形象和威信。笔者仅就公诉人法庭争辩技巧谈几点观念，期望对公诉人出庭有所协助。
一、把握自动，条理清晰
把握争辩的自动，便是要有效地操控辨论局面，辩解人以及被告人力求在辩解阶段就案子的现实、性质、量刑等方面提出许多不同的观念，来争夺法庭和旁观者的了解。对此，公诉人既不用逐个反击，也不能无视不睬，而是要以有力的争辩来操控辩题的方向，争夺自动。公诉人要根据庭审状况及时调整争辩提纲，挑选有利机遇，灵敏挑选争辩办法进行争辩。二是有挑选地对辩解人提出的数个辩题中的一个或数个关系到科罪量刑的辩题进行争辩，对辩解人提出的细枝末节的问题不羁绊，避免影响合议庭的留意力，影响对案子关键问题的判别。如李某成心伤害案子，辩解人往往论述被告人平常体现怎么好，尊老爱幼等等，并提出了许多材料来证明，例如被告人与邻居家的孩子十分要好，常常在一起玩，辩解人的目的便是想说明被告人片面恶性不深，应从轻处分。旁听大众此刻也表露出对被告人的怜惜。此刻，公诉人不要先作点评，而应搬运旁听大众的留意力，将留意力搬运至被害这一方来。运用许多详尽的材料，向法庭介绍被害人平常是个十分明理的孩子，在校园里也是好学生，此次因为被告人的违法行为形成被害人躺在病床上已近半年不能恢复。不只给被害人家里带来很大经济负担，并且更给被害人肉体带来巨大苦楚，其母亲每天望着病床上的孩子只能以泪洗面。此刻，旁听大众对被告人的怜惜现已转化成了愤恨，法庭气氛朝着有利于公诉方开展。
二、捉住对方缺点进行争辩
在法庭争辩中，公诉人除了力排众议外，还需认真考虑、敏锐地察觉辩解人的缺点，敏捷做出反响，用简练言语，赶快完毕争辩。如杨某某成心杀人案，被告人用爆破办法敲诈勒索别人金钱，辩解人对公诉机关的定性提出贰言，以为应定爆破罪，公诉人敏锐地捉住了辩解人的这一缺点，敏捷反击。在争辩时，公诉人提出辩解人的责任是依据现实、依据，依法为被告人无罪、罪轻进行辩解，而申述书指控被告人犯敲诈勒索罪，属侵略公民产业违法的一种，辩解人则以为被告人的行为构成爆破罪，属损害公共安全罪，损害公共安全罪相关于侵略产业罪的性质更为严峻，辩解人的辩解目的是否应对被告人予以更严峻的处分呢?辩解人此刻无言以对。又如，在一起成心杀人案子中，被告人用脚将被害人身体踢了数下，最终形成被害人脾决裂的结果。辩解人针对申述书中的“数下”一词有贰言，以为“数下”的运用不科学，含糊不清。对此，公诉人在争辩时，首先从案子依据上剖析，被告人交待对被害人踢了许多脚，详细踢多少下记不清了，被害人称其时被踢了许多下，也记不清了，无法确认究竟是几下，公诉人提出在申述书中确认“数下”恰恰是科学的体现，而不是含糊不清，这正是含糊概念的详细运用。辩解人对此亦未持续羁绊。
三、对方羁绊，当令摆脱
在辩解人羁绊不休，或自己处于被迫时，要极力摆脱争辩。一是作赞同性表态。辩解定见符合现实和法令规定，申述书又未确认的，公诉人应标明赞同辩解定见，主张法庭予以确认。二是作说明性表态。关于申述书已作确认或公诉定见已说明的问题，辩解人再次提出，公诉人只需说明控辩两边定见共同，不需再作争辩。关于某个有短缺的依据，辩解人捉住不放时，公诉人要勇于供认短缺的存在，并说明短缺存在的原因，然后说明此依据虽有短缺，但全案依据彼此印证，足以证明违法的理由。这样一来，不只垂手可得地从羁绊中和被迫中摆脱出来，并且也能体现出公诉人客观公平的情绪和风姿。
四、弥补失误的技巧
弥补是指公诉人在法庭争辩中，发觉有表达不完整或不正确时，当令、奇妙地进行批改、补全。因为法庭争辩是控辩两边直接就案子的实体、程序等一系列问题而打开，争辩的内容往往触及面广，即使是一名优异的公诉人也不能确保在详细的、细节的或忽然呈现的问题上一点不漏。因而，怎么对应呢?有的以为应不吭声，不供认，这不是好办法，不吭声，辩解人会羁绊不放，一轮一轮地迫临，最终公诉人会愈加尴尬，不供认，讲死理，也会有损公诉人形象。关于错答，公诉人应有一个正确情绪，能够从两个方面来弥补。一是关于在前一轮的过错，在庭上有才能纠正过来的，可含蓄地供认答错了。比如说，本公诉人的观念在前一轮未能论述清楚，现就辩解人的观念作如下争辩，接着再论述正确的观念。二是在庭上因为手头上的材料不全或其他要素，不能对辩解人的观念予以有力的答复，则能够这样表述：方才辩解人的观念，公诉人也充沛了解，我的观念也现已全面论述，不再赘述，这两种观念虽严峻敌对，难以一致，请合议庭据现实和法令在评议时同时予以充沛考虑。弦外之音，是不再羁绊，如辩解人再要羁绊，法庭也会阻止。再一种状况便是漏答的弥补。有两种状况：一是有意漏答。即公诉人先逃避后弥补。辩解人提出四点辩解理由，在第一轮争辩时，有一观念欠好争辩而又不能不答，在争辩时，可先概括一下，将辩解人的观念分为几点，先行争辩，持续考虑争辩另一观念的办法。在第二轮时，辩解人再提出，第二轮公诉人可再沉着争辩。二是无意漏答。即争辩时，对辩解人提出的某一观念没有留意而没有争辩。当辩解人再提出时，公诉人则能够这样表述：方才或许公诉人没有听清楚，或辩解人没有说清楚，现在公诉人就这个问题作如下争辩。这样就很含蓄，也能收到很好的庭审作用。