存疑不起诉能否适用强制措施

强制办法的性质是预防性办法，而不是惩戒性办法，是为了确保刑事诉讼的顺利进行，避免违法嫌疑人、被告人躲避侦办和审判，进行消灭、伪造根据、持续违法等行为。那么，存款不申述能够运用这种办法吗？下面就由听讼网小编为咱们收拾相关的材料，期望对咱们有所协助。
一、存疑不申述是什么意思
存疑不申述，又称根据不足的不申述。存疑不申述是检察机关关于通过补充侦办的案子，依然以为根据不足，不契合申述条件的，作出的不申述决议。《人民检察院刑事诉讼规矩》第二百八十七条规则，人民检察院根据刑事诉讼法第一百四十条第四款规则决议不申述的，在发现新的根据，契合申述条件的，能够提起公诉。这是检察机关对存疑不申述案子保存公诉权的行为规范。
二、存疑不申述能否适用强制办法
实践中有这样的状况，一些公安机关在检察机关对存疑不申述人宣告决议并予以开释后，当即对其采纳监视居住或取保候审等强制办法，意图是为了便于对案子的进一步侦办，便于操控当事人(被不申述人)。这样做不当。
理由有三：
一是这样做没有法令法规甚至司法解释根据。作为执法机关尤其是司法机关有必要严厉依法办事，法令未规则的权利不得行使，而作为遵法者，法无制止即可为。
二是这样做不契合“开释”的实质要求。《刑事诉讼法》第一百四十三条规则，不申述决议，应当揭露宣告，假如被不申述人在押，应当当即开释。被开释意味着取得自在，而监视居住或取保候审均是对自在的约束。
三是这样做不契合不申述的法令含义。检察机关的不申述决议具有在申述阶段完结刑事诉讼的法令效力，而所谓强制办法，是指公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼过程中，为了确保侦办、申述和审判作业的顺利进行，避免违法嫌疑人、被告人、现行犯或严重嫌疑分子逃跑、自杀、藏匿罪证、持续违法或进行其他破坏活动，依法采纳的暂时约束其人身自在的强制办法。
强制办法适用于刑事诉讼过程中，而不申述决议的宣告，标志着刑事诉讼的完结，强制办法也就失去了其存在的前提条件。因而，在对存疑不申述人宣告不申述决议的一起，应免除对其适用的强制办法。
以上便是小编为咱们收拾的有关单的问题进行的回答。综上所述，咱们能够了解到存款不申述不能够运用这种办法，由于这不契合法令中的规则的，而且不契合申述的法令含义，也不契合实质要求。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。