商业银行贷款中特殊权利质押标

担保法及其司法解释清晰列举了权力质押的品种，那么，在担保法上没有清晰规则，但在商业银行贷款实践中却广泛存在的一些特别权力质押：一般(一般)债务质押、收益权(收费权)质押、账户质押、保险单质押、国库券代保管凭据质押等可否归于《担保法》第75条第4项“依法能够质押的其他权力”的规模呢?实践中的这些特别权力质押的法令效能怎么?因而，正确理解这些特别权力质押标的，于实务及理论的含义之严重是自不待言的。
一、一般债务质押
一般债务质押系指以一般债务为标的建立质押，以担保债务的完成。一般债务即民法上的债务，一般债务的发生能够是合同、也能够是不当得利、无因办理，只需契合入质债务的规范都能够入质。附条件债务和附期限债务作为等待权自有其经济价值，故也能够入质1。可是关于无现实根底存在的将来债务， 如将来就不动产缔结租赁契约可能发生的租金债务，则不适于入质2。挑选债务设质，其挑选权归于债务人，挑选权也附随入质。一般债务质押需满意两个条件：一是可让与的债务，二是可让与债务，还需当事人无特别约好，如当事人约好不得移转的债务就不得设质。
一般债务质权的设定应该以书面的方式为之。“非以要式行为为之，势难使法令联系臻于清晰3”。我国担保法第78条规则以股票入质和第79 条规则以知识产权中的财产权入质，应当缔结书面合同。可是第76条规则以有价证券入质，并未清晰规则需求书面方式，因而是否能够推定：在有价证券及一般债务入质时不以书面方式为必要。根据我国法令一向着重书面方式的态度以及担保法第64条“出质人和质权人应当以书面方式缔结质押合同”的规则，应当解释为：以有价证券及一般债务设质时应当选用书面方式。我国担保法没有规则一般债务质押准则。大陆法系民法典一般都有清晰规则，德国民法典(1279-1291)，台湾地区民法典(904条)均清晰规则了一般债务质押。世界各国一般都将一般债务质押规则为仅依质押合同即契约而发生。
一般债务质押交换价值的完成，取决于第三债务人(债务人的债务人)行为，第三债务人的行为能力联系质押担保的完成。一般债务质押标的的债务是一种请求权，并非实体物，因而以移转占有为建立要件的一般债务质押，在交给代表一般债务的书面凭据之外，还应当告诉第三债务人。一般债务质押的担保效能取决于第三债务人的作为，第三债务人关于担保价值的完成具有利害联系。一般债务设质时告诉并责成第三债务人承当必定责任，是一般债务质押得以完成的重要条件。