为争遗产主张遗嘱无效法院怎么判

【案情】
郑某生有两个儿子，郑老与大儿子郑终身活在一同，小儿子郑小入赘他家，可是也在同一村里，虽未奉养父亲，但对父亲关心体贴入微。郑某近几年身体欠好，小儿子郑小也常常回家探望。2013年5月，郑某在郑小的伴随下，立下一份公证遗言：镇上的自建的三层高楼(一楼是店面)由小儿子郑小承继，自有存款8万元由大儿子郑一承继。同年6月，郑某逝世。郑一对于此份遗言的有用性存在质疑，其以为，郑小现已入赘他家，没有奉养过郑某，并且父亲郑某也是在病危时期立的遗言，应为无效，应依照法定承承继继郑某遗产。
【不合】
郑一与郑小应该依照遗言承继仍是法定承承继继遗产?
第一种定见以为，应该依照法定遗言承继。由于郑小入赘他家，一直是由郑一奉养父亲;再者，父亲郑某5月立遗言时，正在病危期间，并且是小儿子郑小伴随，或许存在不是郑某实在意思表明的现实。
第二种定见以为，该公证遗言有用，应该依照公证遗言承继。首要，没有奉养并不是法定损失承继权的要件，郑小不会因而损失承继权;其次，建议遗言无效，应当承当举证职责。郑同时无依据证明该遗言无效。
【管析】
笔者赞同第二种定见。理由如下：
首要，《中华人民共和国承继法》第五条规则：“承继开端后，依照法定承继处理;有遗言的，依照遗言承继或许遗赠处理;有遗赠抚养协议的，依照协议处理。”从上述法条规则可得知，遗言承继效能优先于法定承继，该案中，郑某立有公平遗言，应该依照公平遗言承继遗产。
其次，《中华人民共和国承继法》第七条规则：“承继人有下列行为之一的，损失承继权：(一)成心杀戮被承继人的;(二)为抢夺遗产而杀戮其他承继人的;(三)遗弃被承继人的，或许优待被承继人情节严重的;(四)假造、篡改或许毁掉遗言，情节严重的。”从上述法条规则可得知，郑小未奉养父亲并不是损失承继权的法定事由。
最终，遗言有必要是被承继人的实在意思表明，不可受钳制和要挟或许认识不清醒等。郑一建议父亲立遗言时，是郑小伴随，并且病危，其遗言不是实在意思表明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规则：“当事人对自己提出的建议，有职责供给依据。”谁建议，谁举证便是当事人对自己提出的建议供给依据并加以证明。郑一仅仅猜想，并未本质依据证明，故该遗言应以为是郑某的实在意思表明。
综上所述，公证遗言有用，郑一与郑小应该依照公证遗言承继。