父子之间签订的断绝关系协议有效吗

案情回忆：
年前，陈某与40岁的儿子因家庭日子问题产生矛盾，一气之下，两边达成了“隔绝父子关系”的书面协议。约好两边从此互不来往，陈的儿子不能承继陈某的遗产，对陈某也是“活不养，死不葬”。当今，陈某因年迈、体弱、多病，原有积储渐被坐吃山空，又无日子来源，不得不向儿子索要奉养费用，陈某儿子却以有字据为凭回绝。陈某遂向法院申述，要求儿子承当奉养责任。
法院判定：
法院经审理，按照《民法通则》、《婚姻法》的有关规则，判定陈某儿子每月担负陈某奉养费100元以及承当陈某生养死葬的责任。
律师说法：
这是一同奉养纠纷案件，尽管陈某与儿子签订了书面协议，但陈某儿子仍有必要承当奉养责任，由于该协议是无效的。
一方面，该协议违背了社会公德。尊老爱幼、老有所养是中华民族的传统美德，也是目前我国社会日子、家庭日子的根本品德原则，它不是附条件的，也不存在“你不仁，就别怪我不义”的因果关系，且不能以自愿达成协议而革除责任。《民法通则》规则：“民事活动应尊重社会公德，不违背社会公共利益”。凡与此相悖的行为，无疑是对社会公序良俗的违背。
另一方面，该协议是违法的。《婚姻法》规则，成年子女对爸爸妈妈有当然的奉养责任，“子女不实行奉养责任时，无劳动能力或许日子困难的爸爸妈妈有要求子女给付奉养费的权力”。陈某与儿子之间的协议，是对陈某权力的掠夺，因而该协议是无效的。《民法通则》第58条规则：违背法令或社会公共利益的行为，属无效民事行为，从行为开始时起就没有法令约束力。因而陈某儿子有奉养陈某的责任。