对在离婚后出生的原协商流产的孩子抚养费的负担纠纷案

 【案情】
原告：李某，女，２６岁，住吉林省抚松县。
被告：徐某，男，２８岁，住吉林省抚松县。
原、被告于１９９１年１１月经人介绍相识，１９９２年８月在抚松县挂号成婚。婚后因爱情不好，原告申述与被告离婚。申述时原告已怀孕５个月。被告也以为两边无法共同日子，赞同离婚。两边还洽谈赞同，由原告做流产，由被告承当原告流产的全部费用。１９９３年３月１３日，两边自愿离婚，办理了离婚手续。离婚后，原告对流产反悔，在未征得被告赞同情况下，于１９９３年７月２３日生育一男孩，取名随原告姓。原告以孩子已出世为理由，要求被告实施育婴责任，每月付子女育婴费６０元。被告以两边洽谈赞同做流产，离婚后原告自作主张，未告诉其行将孩子出世，并随原告姓为理由，回绝给付育婴费。为此，原告向法院提申述讼。
【审判】
抚松县底层法院经审理以为：原告与被告因爱情不好提出离婚，原告其时已怀孕５个月。两边虽洽谈由原告做流产，但原告在离婚后生育一男孩，并随其姓，契合法令规则。被告因孩子出世后与原告同姓，不实施育婴责任，是过错的。依据《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十五条之规则，于１９９３年１１月４日判定如下：
一、被告对原告所生之子应尽育婴责任；
二、被告每月给付子女育婴费３０元，至其独立日子时止。自判定收效之日起实行。
【分析】
本案的正确处理，关键在于以下两点：
一、关于原、被告两边自行洽谈由原告做流产的约束力问题。婚姻法第十二条规则：“夫妻两边都有实施计划生育的责任。”在一般情况下，夫妻为实施计划生育的责任和依照优生、优育的准则进行计划生育，夫妻两边经过洽谈，在女方已怀孕的情况下做人流，是两边的一种自觉自愿的行为，并不是一方对另一方的逼迫行为，也不是实行洽谈的内容的行为。因而，夫妻两边自行洽谈，由怀孕女方做人流，虽是一种两边协议行为，但该协议行为对怀孕女方并不具有法令约束力。一起，１９９２年４月３日经过并于当年１０月１日起实施的《中华人民共和国妇女权益保证法》第四十七条第一款规则：“妇女有依照国家有关规则生育子女的权力，也有不生育的自在。”由此可见，怀孕妇女是否生育子女，主要由怀孕妇女自己决议，归于其享有的一种特别的人身权力。这种人身权力不因其与别人的洽谈行为而受到限制。所以，本案原、被告两边虽然在离婚中洽谈赞同由原告做人流，过后（离婚后）原告反悔，生下孩子，其行为并不违法，是行使生育权的体现。惋惜的是，受案法院在判定中未适用上引《妇女权益保证法》之规则来阐明此问题，是判定中的不足之处。
二、关于离婚后女方所生孩子，男方应给付子女育婴费的问题。我国婚姻法第十五条规则：“爸爸妈妈对子女有育婴教育的责任”。爸爸妈妈对子女的这种育婴教育的责任，其性质是法定责任，并且不因爸爸妈妈离婚而革除父或母一方对子女的这种责任（婚姻法第二十九条第二款：离婚后，爸爸妈妈关于子女仍有育婴和教育的权力和责任），也不因子女随父或母姓而革除对方的责任（婚姻法第十六条：子女能够随父姓，也能够随母姓）。因而，本案被告以其子随原告姓而回绝担负育婴费，是没有法令依据的，不能成立。一起，在任何情况下出世的子女，既便爸爸妈妈有错，子女都是无辜的，是受国家法令保护的民事权力主体，依法享有法令规则的权益。因而，父或母对其所生子女，在子女未成年或不能独立日子时，没有任何理由回绝承当育婴和教育的责任。据此，受案法院判定被告应实施其对原告所生之子的责任，并担负必定日子费至其独立日子止，是正确的。