北京高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南
来源：听讼网整理 2019-03-16 23:53
北京市高级人民法院关于触及网络知识产权案子的审理攻略
一、触及网络著作权部分
1、原告建议被告独自或许与别人一起施行了供给涉案著作、扮演、录音录像制品行为的，应承当举证证明职责。
原告举证证明经过被告网站能够播映、下载或许以其他办法取得涉案著作、扮演、录音录像制品，被告仍建议其未施行供给行为的，由被告承当相应的举证证明职责。
2、原告能够采纳公证等办法举证证明被告网站内容，但应保证其取证过程及相关网页的完整性。
3、对网络服务供给者施行详细行为性质的确认，能够经过现场勘验的办法，并结合原告、被告两边的根据,依照法令规则，运用逻辑推理和经历规律，归纳进行判别。
4、原告在申述时未清晰建议被告行为是构成信息网络传达行为，仍是构成为别人的信息网络传达行为供给唆使、协助，且在法庭争辩完结前仍未清晰的，应结合原告、被告两边诉辩定见、在案根据等，对被告施行的行为进行全面审査。
5、被告建议其仅供给信息存储空间、查找、链接等网络技能服务的，应承当举证证明职责。
被告应当就涉案著作、扮演、录音录像制品的供给主体或许其与供给主体之间的联络供给相应根据,不然能够确认其并非仅供给网络技能服务。
被告未供给根据或许供给的根据不足以证明其系仅供给信息存储空间、查找、链接等网络技能服务的，能够确认被告施行了供给著作、扮演、录音录像制品的行为。
6、被告建议供给信息存储空间服务的，能够归纳下列要素予以确认：
(1)被告供给的根据能够证明其网站具有为服务目标供给信息存储空间服务的功用;
(2)被告网站中的相关内容清晰标明了为服务目标供给信息存储空间服务;
(3)被告能够供给上传者的用户名、注册IP地址、注册时刻、上传IP地址、联络办法以及上传时刻、上传信息等根据;
(4)其他能够证明被告供给信息存储空间服务的要素。
7、被告能够举证证明存在以下景象之一的，能够确认其供给的是链接服务：
(1)涉案著作、扮演、录音录像制品的播映是自被告网站跳转至第三方网站进行的;
(2)涉案著作、扮演、录音录像制品的播映虽在被告网站进行，但其供给的根据足以证明涉案著作、扮演、录音录像制品置于第三方网站的;
(3)能够确认被告供给的是链接服务的其他景象。
8、未经许能够分工协作办法一起供给著作、扮演、录音录像制品的行为，归于直接损害信息网络传达权的行为。
各被告之间或许被告与别人之间具有一起供给涉案著作、扮演、录音录像制品的片面意思联络，且为完成前述片面意思联络客观上施行了相应行为的，能够确认构成前款所规则景象。
9、各被告之间或许被告与别人之间存在表现协作志愿的协议等根据，或许根据在案根据能够证明各方在内容协作、利益共享等方面紧密相联的，能够确认各方具有一起供给涉案著作、扮演、录音录像制品的片面意思联络，但被告能够证明其根据技能或许商业模式的客观需求，仅系供给技能服务的在外。
10、独自或以分工协作等办法一起供给著作、扮演、录音录像制品的行为，不适用有关网络服务供给者的免责条款。
11、侵权职责法第三十六条归于侵权职责构成要件条款。
信息网络传达权维护法令第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条归于网络服务供给者侵权损害补偿职责免责条款。
不契合前述免责条件的，应根据侵权职责法第三十六条判别网络服务供给者是否应当承当损害补偿职责。
12、网页“快照”服务者以查找、链接或许体系缓存为由提出不侵权抗辩的，不予支撑。
13、网页“快照”服务供给行为侵权的确认，与“快照”来历网页内容是否侵权无关。
14、判别网页“快照”供给行为是否归于不影响相关著作的正常运用，且未不合理损害权力人对该著作合法权益景象的，能够归纳考虑以下要素：
(1)供给网页“快照”的主要用途;
(2)原告是否能够经过告诉删去等办法，最大极限地缩小损害规模;
(3)原告是否已清晰告诉被告删去网页“快照”;
(4)被告是否在知道涉嫌侵权的状况下，仍未及时采纳任何办法;
(5)被告是否从网页“快照”供给行为中直接获取利益;
(6)其他相关要素。
15、被告未经许可施行网络实时转播行为，原告根据著作权法第十条第(十七)项建议追查被告侵权职责的，应予支撑。
16、运用手机、平板电脑等移动终端，经过信息网络损害别人著作权的行为的，适用本部分的规则。
二、触及网络商标权部分
17、渠道服务商是指为买卖信息和买卖行为供给网络渠道服务的主体。
18、在确认渠道服务商是否应承当损害商标权的法令职责时，要统筹权力人、渠道服务商、网络卖家、社会大众的利益。
19、渠道服务商一般状况下不具有事
先检查网络买卖信息或许买卖行为合法性的职责，但应根据其所属职业供服务的性质、办法、内容以及一般应具有的信息管理才能和运营才能等，采纳必要的、合理的、恰当的办法避免损害商标权行为的发作。
20、原告有开始根据证明渠道服务商供给被控侵权买卖信息或许施行买卖行为损害其商标权，但渠道服务商能够证明该买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行，渠道服务商无差错的，不该确认渠道服务商承当侵权职责。
渠道服务商供给能够确认网络卖家的主体身份、联络办法、网络地址等根据的，能够开始确认被控侵权买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行。
渠道服务商不供给根据或许无法举证证明，被控侵权买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行的，能够确认其直接供给了被控侵权买卖信息或许施行了买卖行为。
21、渠道服务商在供给网络服务时，唆使或许协助网络卖家施行损害商标权行为的，应当与网络卖家承当连带职责。
渠道服务商成心以言语、推介技能支撑、奖赏积分、供给优惠服务等办法诱导、鼓舞网络卖家施行损害商标权行为的，能够确认其构成唆使网络卖家施行侵权行为。
渠道服务商知道网络卖家运用网络服务损害别人商标权，未采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法，或许仍供给技能、服务支撑等协助行为的，能够确认其构成协助网络卖家施行侵权行为。
22、权力人告诉渠道服务商采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法阻挠网络卖家损害其商标权的，应以书面方法或许渠道服务商公示的办法向渠道服务商发出告诉。
前款告诉的内容应当能够使渠道服务商确认被控侵权的详细状况且有理由信任存在损害商标权的或许性较大。告诉应包括以下内容：
(1)权力人的名字、有用联络办法等详细状况;
(2)能够精确认位被控侵权内容的相关信息;
(3)商标权权属证明及所建议的侵权现实;
(4)权力人对告诉内容实在性担任的声明。
23、渠道服务商根据权力人发送的告诉，知道网络卖家运用其网络服务施行损害商标权行为的，应当及时采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法。
必要办法是否及时、合理、恰当，应当根据网络服务的性质、告诉的方法和内容、损害商标权的情节、技能条件等要素归纳判别。
24、渠道服务商在采纳必要办法后，应当在合理期限内将采纳办法的状况清晰奉告网络卖家。超越合理期限，且渠道服务商存在差错，导致网络卖家发作丢失的，应当承当补偿职责。
25、因权力人过错告诉导致渠道服务商采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法，致使网络卖家发作丢失的，网络卖家有权要求权力人承当补偿职责。
26、渠道服务商“知道”网络卖家运用其网络服务施行损害商标权行为，包括“明知”和“应知”。
确认渠道服务商知道网络卖家运用网络服务损害别人商标权，能够归纳考虑以下要素：
(1)被控侵权买卖信息坐落网站主页、栏目主页或许其他显着可见方位;
(2)渠道服务商自动对被控侵权买卖信息进行了修正、挑选、收拾、排名、引荐或许修正等;
(3)权力人的告诉足以使渠道服务商知道被控侵权买卖信息或许买卖行为经过其网络服务进行传达或许施行;
(4)渠道服务商针对相同网络卖家就同一权力的重复侵权行为未采纳相应的合理办法;
(5)被控侵权买卖信息中存在网络卖家的侵权自认;
(6)以显着不合理的价格出售或许供给闻名产品或许服务;
(7)渠道服务商从被控侵权买卖信息的网络传达或许被控侵权买卖行为中直接取得经济利益;
(8)渠道服务商知道被控侵权买卖信息或许买卖行为损害别人商标权的其他要素。
27、渠道服务商从被控侵权买卖信息的网络传达或许被控侵权买卖行为中直接取得经济利益，是指渠道服务商针对该特定买卖信息或许买卖行为投进广告，提取相应份额收入，或许获取与该特定买卖信息或许买卖行为存在其他直接联络的经济利益。
渠道服务商因供给网络服务而收取一般性广告费、职业界一般标准的技能服务费、职业界惯有商业模式的服务费、管理费等，不归于前款规则的景象。
28、确认运用信息网络经过应用软件供给的产品或许服务，与别人注册商标核定运用的产品或许服务是否构成相同或许相似，应结合应用软件详细供给服务的意图、内容、办法、目标等方面归纳进行确认，不该当然确认其与计算机软件产品或许互联网服务构成相似产品或许服务。
三、触及网络不正当竞赛部分
29、触及网络不正当竞赛胶葛，是指运营者直接或许直接经过信息网络施行不正当竞赛行为而引起的胶葛。
30、审理触及网络不正当竞赛胶葛，应依法行使裁量权，统筹运营者、顾客、社会大众的利益，鼓舞商业模式立异，保证商场公平缓自由竞赛。
运营者的被控行为系仅归于损害别人著作权、商标权、专利权等法令明文规则的权力景象的，不该再适用反不正当竞赛法进行调整。
31、运营者之间
具有下列联络之一，或许损害原告合法权益，形成买卖时机和竞赛优势改变的，能够确认具有竞赛联络：
(1)运营的产品或许服务具有直接或许直接的代替联络;
(2)运营活动存在彼此穿插、依存或许其他相关的联络。
32、被告经过信息网络施行的被控不正当竞赛行为，归于反不正当竞赛法第二章所规则的详细景象的，则不该再适用该法第二条的规则进行调整。
33、在触及网络不正当竞赛胶葛中，公认的商业品德是指特定职业的运营者遍及认同的、契合顾客利益和社会公共利益的运营标准和品德准则。
在对公认的商业品德进行确认时，应当以特定职业遍及认同和承受的经济人道德标准为标准，且应当契合反不正当竞赛法第一条所规则的立法意图。
34、对公认的商业品德进行确认时，能够归纳参阅下列内容：
(1)信息网络职业的特定职业常规;
(2)职业协会或许自律安排根据职业特色、竞赛需求所拟定的从业标准或许自律条约;
(3)信息网络职业的技能标准;
(4)对公认的商业品德进行确认时能够参阅的其他内容。
35、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以损害原告合法权益、打乱正常的商场运营次序、违反公平竞赛准则、且违反诚笃信用准则和公认的商业品德的，能够确认为反不正当竞赛法第二条规则的不正当竞赛行为：
(1)未经许可且无正当理由，运用能够为原告添加买卖时机和竞赛优势的网站内容，并足以代替顾客拜访内容来历网站的;
(2)未经许可且无正当理由，运用反不正当竞赛法第五条所规则之外的原告商业标识，导致顾客误认的;
(3)未经许可且无正当理由，修正原告查找栏中的下拉提示词，直接影响原告买卖时机的;
(4)未经许可且无正当理由，运用原告网站的拜访量，在其界面刺进广告的;
(5)无正当理由，中止、阻挠或许以其他办法损坏原告运营活动的;
(6)其他构成反不正当竞赛法第二条规则的景象。
36、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以形成相关大众误解的，能够确认为反不正当竞赛法第九条第一款规则的引人误解的虚伪宣扬行为：
(1)在宣扬本身及其相关产品或许服务时，显着违反客观现实的;
(2)在宣扬本身及其相关产品或许服务时，运用“国家级”、“第一流”、“最佳”等用语的;
(3)将本身及其产品或许服务与原告及其相关产品或许服务进行比照介绍，运用片面、虚伪描绘的;
(4)在宣扬、介绍本身及其产品或许服务时，所引述的相关内容系由别人供给，但该内容显着缺少根据的;
(5)其他构成虚伪宣扬的景象。
37、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以损害原告商业诺言、产品名誉的，能够确认为反不正当竞赛法第十四条规则的商业诽谤行为：
(1)发表原告负面信息时，存在虚拟、曲解、夸张等景象，误导相关大众对原告作出负面点评的;
(2)发表原告负面信息时，虽能举证证明该信息属客观、实在，但发表办法显属不妥，且足以误导相关大众然后发作过错点评的;
(3)以言语、奖赏积分、供给奖品或许优惠服务等办法，鼓舞、诱导网络用户对原告作出负面点评的;
(4)其他构成商业诽谤的景象。
38、确认被告购买、运用竞价排名服务的行为是否构成不正当竞赛行为时，能够归纳考虑以下要素：
(1)是否未经许可运用了原告或许其好坏联络人的能够标明产品或许服务质量、来历的商业标识，作为竞价排名关键词;
(2)运用别人商业标识作为竞价排名关键词是否具有正当理由;
(3)在查找成果列表中所显现的标题、网页内容介绍中是否包括该关键词;
(4)经过查找成果进入的被告网页是否包括该关键词;
(5)是否足以导致归归于原告的买卖时机或许竞赛优势改变，致使原告合法权益遭到损害。
39、查找引擎服务供给者供给的竞价排名服务，属信息检索服务。
40、在供给竞价排名服务的过程中，查找引擎服务供给者未施行挑选、收拾、引荐、修正关键词等行为的，其对竞价排名服务中所运用的关键词等不负有全面、自动检查的职责，但显着违反法令、法规规则的在外。
关于运用竞价排名服务施行的不正当竞赛行为，原告有权告诉查找引擎服务供给者采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法。查找引擎服务供给者接到告诉后未及时采纳必要办法的，对损害的扩展部分与施行不正当竞赛行为的运营者承当连带职责。
查找引擎服务供给者知道别人运用竞价排名服务施行不正当竞赛行为，未采纳必要办法的，应当与其承当连带职责。
41、根据反不正当竞赛法第二条确认被告承当损害补偿职责的，应依照原告的实践丢失确认补偿数额;实践丢失难以确认的，能够依照被告所取得的赢利确认。
根据前款规则，原告因不正当竞赛行为所遭到的实践丢失难以确认的，应当要求其对被告所取得的赢利进行举证;在原告现已供给被告所取得赢利的开始根据，而与不正当竞赛行为相关的账簿、材料、后台数据主要由被告把握的状况下，能够责令被告供给与不正当竞赛行为相关的账簿、材料、后台数据;被告无正当理由拒不供给或许供给虚伪的账簿、材料、后台数据的，能够根据原告的建议和供给的根据确认被告所取得的赢利。
被告所取得的赢利能够根据不正当竞赛行为持续时刻、规模、用户拜访量、相关广告或许其他方法的收益等归纳予以确认。
42、被告经过信息网络施行的不正当竞赛行为给原告商业诺言、产品名誉形成负面影响的，能够责令被告消除影响。
消除影响的职责承当办法，应当与不正当竞赛行为的情节和办法、持续时刻、损害结果的影响规模等相适应。
一、触及网络著作权部分
1、原告建议被告独自或许与别人一起施行了供给涉案著作、扮演、录音录像制品行为的，应承当举证证明职责。
原告举证证明经过被告网站能够播映、下载或许以其他办法取得涉案著作、扮演、录音录像制品，被告仍建议其未施行供给行为的，由被告承当相应的举证证明职责。
2、原告能够采纳公证等办法举证证明被告网站内容，但应保证其取证过程及相关网页的完整性。
3、对网络服务供给者施行详细行为性质的确认，能够经过现场勘验的办法，并结合原告、被告两边的根据,依照法令规则，运用逻辑推理和经历规律，归纳进行判别。
4、原告在申述时未清晰建议被告行为是构成信息网络传达行为，仍是构成为别人的信息网络传达行为供给唆使、协助，且在法庭争辩完结前仍未清晰的，应结合原告、被告两边诉辩定见、在案根据等，对被告施行的行为进行全面审査。
5、被告建议其仅供给信息存储空间、查找、链接等网络技能服务的，应承当举证证明职责。
被告应当就涉案著作、扮演、录音录像制品的供给主体或许其与供给主体之间的联络供给相应根据,不然能够确认其并非仅供给网络技能服务。
被告未供给根据或许供给的根据不足以证明其系仅供给信息存储空间、查找、链接等网络技能服务的，能够确认被告施行了供给著作、扮演、录音录像制品的行为。
6、被告建议供给信息存储空间服务的，能够归纳下列要素予以确认：
(1)被告供给的根据能够证明其网站具有为服务目标供给信息存储空间服务的功用;
(2)被告网站中的相关内容清晰标明了为服务目标供给信息存储空间服务;
(3)被告能够供给上传者的用户名、注册IP地址、注册时刻、上传IP地址、联络办法以及上传时刻、上传信息等根据;
(4)其他能够证明被告供给信息存储空间服务的要素。
7、被告能够举证证明存在以下景象之一的，能够确认其供给的是链接服务：
(1)涉案著作、扮演、录音录像制品的播映是自被告网站跳转至第三方网站进行的;
(2)涉案著作、扮演、录音录像制品的播映虽在被告网站进行，但其供给的根据足以证明涉案著作、扮演、录音录像制品置于第三方网站的;
(3)能够确认被告供给的是链接服务的其他景象。
8、未经许能够分工协作办法一起供给著作、扮演、录音录像制品的行为，归于直接损害信息网络传达权的行为。
各被告之间或许被告与别人之间具有一起供给涉案著作、扮演、录音录像制品的片面意思联络，且为完成前述片面意思联络客观上施行了相应行为的，能够确认构成前款所规则景象。
9、各被告之间或许被告与别人之间存在表现协作志愿的协议等根据，或许根据在案根据能够证明各方在内容协作、利益共享等方面紧密相联的，能够确认各方具有一起供给涉案著作、扮演、录音录像制品的片面意思联络，但被告能够证明其根据技能或许商业模式的客观需求，仅系供给技能服务的在外。
10、独自或以分工协作等办法一起供给著作、扮演、录音录像制品的行为，不适用有关网络服务供给者的免责条款。
11、侵权职责法第三十六条归于侵权职责构成要件条款。
信息网络传达权维护法令第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条归于网络服务供给者侵权损害补偿职责免责条款。
不契合前述免责条件的，应根据侵权职责法第三十六条判别网络服务供给者是否应当承当损害补偿职责。
12、网页“快照”服务者以查找、链接或许体系缓存为由提出不侵权抗辩的，不予支撑。
13、网页“快照”服务供给行为侵权的确认，与“快照”来历网页内容是否侵权无关。
14、判别网页“快照”供给行为是否归于不影响相关著作的正常运用，且未不合理损害权力人对该著作合法权益景象的，能够归纳考虑以下要素：
(1)供给网页“快照”的主要用途;
(2)原告是否能够经过告诉删去等办法，最大极限地缩小损害规模;
(3)原告是否已清晰告诉被告删去网页“快照”;
(4)被告是否在知道涉嫌侵权的状况下，仍未及时采纳任何办法;
(5)被告是否从网页“快照”供给行为中直接获取利益;
(6)其他相关要素。
15、被告未经许可施行网络实时转播行为，原告根据著作权法第十条第(十七)项建议追查被告侵权职责的，应予支撑。
16、运用手机、平板电脑等移动终端，经过信息网络损害别人著作权的行为的，适用本部分的规则。
二、触及网络商标权部分
17、渠道服务商是指为买卖信息和买卖行为供给网络渠道服务的主体。
18、在确认渠道服务商是否应承当损害商标权的法令职责时，要统筹权力人、渠道服务商、网络卖家、社会大众的利益。
19、渠道服务商一般状况下不具有事
先检查网络买卖信息或许买卖行为合法性的职责，但应根据其所属职业供服务的性质、办法、内容以及一般应具有的信息管理才能和运营才能等，采纳必要的、合理的、恰当的办法避免损害商标权行为的发作。
20、原告有开始根据证明渠道服务商供给被控侵权买卖信息或许施行买卖行为损害其商标权，但渠道服务商能够证明该买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行，渠道服务商无差错的，不该确认渠道服务商承当侵权职责。
渠道服务商供给能够确认网络卖家的主体身份、联络办法、网络地址等根据的，能够开始确认被控侵权买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行。
渠道服务商不供给根据或许无法举证证明，被控侵权买卖信息或许买卖行为系由网络卖家供给或许施行的，能够确认其直接供给了被控侵权买卖信息或许施行了买卖行为。
21、渠道服务商在供给网络服务时，唆使或许协助网络卖家施行损害商标权行为的，应当与网络卖家承当连带职责。
渠道服务商成心以言语、推介技能支撑、奖赏积分、供给优惠服务等办法诱导、鼓舞网络卖家施行损害商标权行为的，能够确认其构成唆使网络卖家施行侵权行为。
渠道服务商知道网络卖家运用网络服务损害别人商标权，未采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法，或许仍供给技能、服务支撑等协助行为的，能够确认其构成协助网络卖家施行侵权行为。
22、权力人告诉渠道服务商采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法阻挠网络卖家损害其商标权的，应以书面方法或许渠道服务商公示的办法向渠道服务商发出告诉。
前款告诉的内容应当能够使渠道服务商确认被控侵权的详细状况且有理由信任存在损害商标权的或许性较大。告诉应包括以下内容：
(1)权力人的名字、有用联络办法等详细状况;
(2)能够精确认位被控侵权内容的相关信息;
(3)商标权权属证明及所建议的侵权现实;
(4)权力人对告诉内容实在性担任的声明。
23、渠道服务商根据权力人发送的告诉，知道网络卖家运用其网络服务施行损害商标权行为的，应当及时采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法。
必要办法是否及时、合理、恰当，应当根据网络服务的性质、告诉的方法和内容、损害商标权的情节、技能条件等要素归纳判别。
24、渠道服务商在采纳必要办法后，应当在合理期限内将采纳办法的状况清晰奉告网络卖家。超越合理期限，且渠道服务商存在差错，导致网络卖家发作丢失的，应当承当补偿职责。
25、因权力人过错告诉导致渠道服务商采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法，致使网络卖家发作丢失的，网络卖家有权要求权力人承当补偿职责。
26、渠道服务商“知道”网络卖家运用其网络服务施行损害商标权行为，包括“明知”和“应知”。
确认渠道服务商知道网络卖家运用网络服务损害别人商标权，能够归纳考虑以下要素：
(1)被控侵权买卖信息坐落网站主页、栏目主页或许其他显着可见方位;
(2)渠道服务商自动对被控侵权买卖信息进行了修正、挑选、收拾、排名、引荐或许修正等;
(3)权力人的告诉足以使渠道服务商知道被控侵权买卖信息或许买卖行为经过其网络服务进行传达或许施行;
(4)渠道服务商针对相同网络卖家就同一权力的重复侵权行为未采纳相应的合理办法;
(5)被控侵权买卖信息中存在网络卖家的侵权自认;
(6)以显着不合理的价格出售或许供给闻名产品或许服务;
(7)渠道服务商从被控侵权买卖信息的网络传达或许被控侵权买卖行为中直接取得经济利益;
(8)渠道服务商知道被控侵权买卖信息或许买卖行为损害别人商标权的其他要素。
27、渠道服务商从被控侵权买卖信息的网络传达或许被控侵权买卖行为中直接取得经济利益，是指渠道服务商针对该特定买卖信息或许买卖行为投进广告，提取相应份额收入，或许获取与该特定买卖信息或许买卖行为存在其他直接联络的经济利益。
渠道服务商因供给网络服务而收取一般性广告费、职业界一般标准的技能服务费、职业界惯有商业模式的服务费、管理费等，不归于前款规则的景象。
28、确认运用信息网络经过应用软件供给的产品或许服务，与别人注册商标核定运用的产品或许服务是否构成相同或许相似，应结合应用软件详细供给服务的意图、内容、办法、目标等方面归纳进行确认，不该当然确认其与计算机软件产品或许互联网服务构成相似产品或许服务。
三、触及网络不正当竞赛部分
29、触及网络不正当竞赛胶葛，是指运营者直接或许直接经过信息网络施行不正当竞赛行为而引起的胶葛。
30、审理触及网络不正当竞赛胶葛，应依法行使裁量权，统筹运营者、顾客、社会大众的利益，鼓舞商业模式立异，保证商场公平缓自由竞赛。
运营者的被控行为系仅归于损害别人著作权、商标权、专利权等法令明文规则的权力景象的，不该再适用反不正当竞赛法进行调整。
31、运营者之间
具有下列联络之一，或许损害原告合法权益，形成买卖时机和竞赛优势改变的，能够确认具有竞赛联络：
(1)运营的产品或许服务具有直接或许直接的代替联络;
(2)运营活动存在彼此穿插、依存或许其他相关的联络。
32、被告经过信息网络施行的被控不正当竞赛行为，归于反不正当竞赛法第二章所规则的详细景象的，则不该再适用该法第二条的规则进行调整。
33、在触及网络不正当竞赛胶葛中，公认的商业品德是指特定职业的运营者遍及认同的、契合顾客利益和社会公共利益的运营标准和品德准则。
在对公认的商业品德进行确认时，应当以特定职业遍及认同和承受的经济人道德标准为标准，且应当契合反不正当竞赛法第一条所规则的立法意图。
34、对公认的商业品德进行确认时，能够归纳参阅下列内容：
(1)信息网络职业的特定职业常规;
(2)职业协会或许自律安排根据职业特色、竞赛需求所拟定的从业标准或许自律条约;
(3)信息网络职业的技能标准;
(4)对公认的商业品德进行确认时能够参阅的其他内容。
35、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以损害原告合法权益、打乱正常的商场运营次序、违反公平竞赛准则、且违反诚笃信用准则和公认的商业品德的，能够确认为反不正当竞赛法第二条规则的不正当竞赛行为：
(1)未经许可且无正当理由，运用能够为原告添加买卖时机和竞赛优势的网站内容，并足以代替顾客拜访内容来历网站的;
(2)未经许可且无正当理由，运用反不正当竞赛法第五条所规则之外的原告商业标识，导致顾客误认的;
(3)未经许可且无正当理由，修正原告查找栏中的下拉提示词，直接影响原告买卖时机的;
(4)未经许可且无正当理由，运用原告网站的拜访量，在其界面刺进广告的;
(5)无正当理由，中止、阻挠或许以其他办法损坏原告运营活动的;
(6)其他构成反不正当竞赛法第二条规则的景象。
36、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以形成相关大众误解的，能够确认为反不正当竞赛法第九条第一款规则的引人误解的虚伪宣扬行为：
(1)在宣扬本身及其相关产品或许服务时，显着违反客观现实的;
(2)在宣扬本身及其相关产品或许服务时，运用“国家级”、“第一流”、“最佳”等用语的;
(3)将本身及其产品或许服务与原告及其相关产品或许服务进行比照介绍，运用片面、虚伪描绘的;
(4)在宣扬、介绍本身及其产品或许服务时，所引述的相关内容系由别人供给，但该内容显着缺少根据的;
(5)其他构成虚伪宣扬的景象。
37、被告经过信息网络施行下列行为之一，足以损害原告商业诺言、产品名誉的，能够确认为反不正当竞赛法第十四条规则的商业诽谤行为：
(1)发表原告负面信息时，存在虚拟、曲解、夸张等景象，误导相关大众对原告作出负面点评的;
(2)发表原告负面信息时，虽能举证证明该信息属客观、实在，但发表办法显属不妥，且足以误导相关大众然后发作过错点评的;
(3)以言语、奖赏积分、供给奖品或许优惠服务等办法，鼓舞、诱导网络用户对原告作出负面点评的;
(4)其他构成商业诽谤的景象。
38、确认被告购买、运用竞价排名服务的行为是否构成不正当竞赛行为时，能够归纳考虑以下要素：
(1)是否未经许可运用了原告或许其好坏联络人的能够标明产品或许服务质量、来历的商业标识，作为竞价排名关键词;
(2)运用别人商业标识作为竞价排名关键词是否具有正当理由;
(3)在查找成果列表中所显现的标题、网页内容介绍中是否包括该关键词;
(4)经过查找成果进入的被告网页是否包括该关键词;
(5)是否足以导致归归于原告的买卖时机或许竞赛优势改变，致使原告合法权益遭到损害。
39、查找引擎服务供给者供给的竞价排名服务，属信息检索服务。
40、在供给竞价排名服务的过程中，查找引擎服务供给者未施行挑选、收拾、引荐、修正关键词等行为的，其对竞价排名服务中所运用的关键词等不负有全面、自动检查的职责，但显着违反法令、法规规则的在外。
关于运用竞价排名服务施行的不正当竞赛行为，原告有权告诉查找引擎服务供给者采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法。查找引擎服务供给者接到告诉后未及时采纳必要办法的，对损害的扩展部分与施行不正当竞赛行为的运营者承当连带职责。
查找引擎服务供给者知道别人运用竞价排名服务施行不正当竞赛行为，未采纳必要办法的，应当与其承当连带职责。
41、根据反不正当竞赛法第二条确认被告承当损害补偿职责的，应依照原告的实践丢失确认补偿数额;实践丢失难以确认的，能够依照被告所取得的赢利确认。
根据前款规则，原告因不正当竞赛行为所遭到的实践丢失难以确认的，应当要求其对被告所取得的赢利进行举证;在原告现已供给被告所取得赢利的开始根据，而与不正当竞赛行为相关的账簿、材料、后台数据主要由被告把握的状况下，能够责令被告供给与不正当竞赛行为相关的账簿、材料、后台数据;被告无正当理由拒不供给或许供给虚伪的账簿、材料、后台数据的，能够根据原告的建议和供给的根据确认被告所取得的赢利。
被告所取得的赢利能够根据不正当竞赛行为持续时刻、规模、用户拜访量、相关广告或许其他方法的收益等归纳予以确认。
42、被告经过信息网络施行的不正当竞赛行为给原告商业诺言、产品名誉形成负面影响的，能够责令被告消除影响。
消除影响的职责承当办法，应当与不正当竞赛行为的情节和办法、持续时刻、损害结果的影响规模等相适应。