某机械公司的产品比发明专利产品少一个鼓风机，这样算不算侵犯发明专利权？

福建泉州专利律师张浠娟
专利侵权诉讼中，专利权人的创造专利权利要求1的专利产品有两个鼓风机，而某机械公司出产的被控侵权产品只要一个鼓风机。被控侵权产品没有包括创造专利的悉数必要技能特征，故某机械公司没有侵略专利权人的创造专利。
专利权人以某机械公司出产的设备与其创造专利产品相似向法院提起侵略创造专利权之诉。
专利权人的创造专利权利要求1中的专利产品有两个鼓风机，而某机械公司出产的设备只要一个鼓风机。
在这种情况下，被控侵权产品短少创造专利权利要求1中的一个必要技能特征——一个鼓风机，被控侵权产品是否归于改劣产品？能否适用同等准则来断定构成侵权？
本案通过二审，二审法院以为，创造专利的权利要求1清晰记载设置有两个鼓风机，而比照被控侵权产品整机，只装置有一个鼓风机，短少创造专利的独立权利要求记载的一个必要技能特征。也就是说，被控侵权产品没有包括创造专利的独立权利要求记载的悉数必要技能特征，故被控侵权产品并未落入创造专利的维护规模，某机械公司出产没有侵略专利权人的创造专利。一审以被控侵权产品系成心省掉一个必要技能特征，归于改劣产品而适用同等准则断定构成侵权不妥，应予以纠正。
二审法院判定，吊销一审法院关于某机械公司侵略专利权人创造专利权的民事判定书。