因过错造成保险财产损失代位求偿案
来源：听讼网整理 2019-01-26 20:40
原告：中国人民稳妥公司吉木萨尔县支公司（简称稳妥公司）
被告：新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县轿车站（简称轿车站）
被告：张江，男，44岁，新疆吉木萨尔县乡镇雁鹏修理部司理
第三人：新疆吉木萨尔县交通局（简称交通局）
【案情】
交通局别离于1993年3月30日、8月12日向原告稳妥公司处理了罗马244小轿车、顺达中巴客车两辆车的投保手续，保期均为一年。该两辆车停运时均停放在被告轿车站的库房里。1994年1月19日下午，交通局驾驭员朱成功驾顺达中巴客车到被告张江的雁鹏修理部焊该车左边水箱托架与大梁衔接处的裂缝。被告张江在既无技工操作证、又不采纳防护办法的情况下进行电焊焊接，致使在焊接上端的客车木质板处留下火种危险。约15时，焊接结束，该车投入营运。到19时30分许，顺达中巴客车停在被告的轿车车库里。23时20分许，因该车焊接时留下的阴火点燃车箱底板，形成车库失火，该车和罗马244小轿车均被焚毁，直接经济丢失135000元。火灾发作后，稳妥公司派人查看了现场，并对投保车辆的残骸进行了核价。经核价每辆车残值2000元，共4000元。原告稳妥公司在稳妥职责范围内扣除被焚毁的两辆车的残值后，经诉讼调停，给交通局理赔稳妥金117500元，并于1994年10月7日获得被稳妥人交通局转让的向第三者追偿丢失的权益转让书。
另查明：被告轿车站使用无任何消防设施的库房做泊车库，且未向工商行政管理部分处理注册挂号。火灾发作后，公安消防部分于1994年元月30日对火灾事端发作的原因作出了判定：引起直接起火的原因是电焊点燃木质底板，通过长期阴燃引起火灾。并对轿车站和驾驭员朱成功作了行政处罚。1995年4月27日，张江因而火灾被二审终审以犯严重职责事端罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
1996年11月，原告稳妥公司向吉木萨尔县人民法院起诉称：1994年1月19日晚，被告轿车站对外运营的车库内的一辆罗马244小轿车、一辆顺达中巴客车被焚毁，形成直接丢失117500元。事端发作后，我公司依据《机动车稳妥条款》的有关规则，向上述车辆的投保单位交通局给付稳妥金117500元，并获得向第三者追偿的权力。我公司以为，被告轿车站因违背消防法令之规则，私行无照运营泊车库，并收取必定费用，应当对保管物品承当灭失补偿职责；被告张江违背电焊操作规程，点燃车箱板，形成火灾，亦应承当补偿职责；第三人交通局因所属驾车人员忽视安全查看，带火种入库，对事端的发作也应承当职责。因而，咱们要求被告及第三人补偿我公司承保车辆丢失117500元，并承当本案的诉讼费用。
被告轿车站答辩称：我站并没有对外保管车辆的运营意图，咱们让外单位车辆停放在车库，意图在于便利驾驭员在冬天好起动，恰当收取必定的保暖费，而并非车辆的保管费。交通局的车辆本身带有火种入库，并致使该车毁于火灾，其职责不在我方。咱们只能是承当消防办法不齐备的职责，而不能承当车辆焚毁的补偿职责。
被告张江答辩称：1994年1月19日下午2点许，交通局驾驭员朱成功驾驭顺达中巴客车来我部要求加固油箱托架，其时气温低，我的车底板上有冰和泥，就没有采纳防范办法，便用电焊加固。焊完后咱们又做了降温处理。该车3点钟投入运转，当晚7点半钟停入车库，晚上11点着火，火灾与我焊接无关。别的，从火灾发作至今已二年零十个月，此期间原告未曾向我提出任何索赔要求，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规则，原告的诉讼时效已过。因而，我不承当任何补偿职责。
第三人交通局诉称：我局的罗马244小轿车、顺达中巴客车均停放在轿车站的车库里由其保管，其间顺达中巴客车于1993年12月给轿车站交泊车保管费150元。1994年1月19日晚的火灾将两辆车悉数焚毁。同年7月21日，我方与稳妥公司因理赔发作胶葛，遂诉至法院。后经法院调停，稳妥公司赞同补偿117500元。现原告要求我单位负补偿职责，无任何道理。我单位不负任何经济职责。
被告：新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县轿车站（简称轿车站）
被告：张江，男，44岁，新疆吉木萨尔县乡镇雁鹏修理部司理
第三人：新疆吉木萨尔县交通局（简称交通局）
【案情】
交通局别离于1993年3月30日、8月12日向原告稳妥公司处理了罗马244小轿车、顺达中巴客车两辆车的投保手续，保期均为一年。该两辆车停运时均停放在被告轿车站的库房里。1994年1月19日下午，交通局驾驭员朱成功驾顺达中巴客车到被告张江的雁鹏修理部焊该车左边水箱托架与大梁衔接处的裂缝。被告张江在既无技工操作证、又不采纳防护办法的情况下进行电焊焊接，致使在焊接上端的客车木质板处留下火种危险。约15时，焊接结束，该车投入营运。到19时30分许，顺达中巴客车停在被告的轿车车库里。23时20分许，因该车焊接时留下的阴火点燃车箱底板，形成车库失火，该车和罗马244小轿车均被焚毁，直接经济丢失135000元。火灾发作后，稳妥公司派人查看了现场，并对投保车辆的残骸进行了核价。经核价每辆车残值2000元，共4000元。原告稳妥公司在稳妥职责范围内扣除被焚毁的两辆车的残值后，经诉讼调停，给交通局理赔稳妥金117500元，并于1994年10月7日获得被稳妥人交通局转让的向第三者追偿丢失的权益转让书。
另查明：被告轿车站使用无任何消防设施的库房做泊车库，且未向工商行政管理部分处理注册挂号。火灾发作后，公安消防部分于1994年元月30日对火灾事端发作的原因作出了判定：引起直接起火的原因是电焊点燃木质底板，通过长期阴燃引起火灾。并对轿车站和驾驭员朱成功作了行政处罚。1995年4月27日，张江因而火灾被二审终审以犯严重职责事端罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
1996年11月，原告稳妥公司向吉木萨尔县人民法院起诉称：1994年1月19日晚，被告轿车站对外运营的车库内的一辆罗马244小轿车、一辆顺达中巴客车被焚毁，形成直接丢失117500元。事端发作后，我公司依据《机动车稳妥条款》的有关规则，向上述车辆的投保单位交通局给付稳妥金117500元，并获得向第三者追偿的权力。我公司以为，被告轿车站因违背消防法令之规则，私行无照运营泊车库，并收取必定费用，应当对保管物品承当灭失补偿职责；被告张江违背电焊操作规程，点燃车箱板，形成火灾，亦应承当补偿职责；第三人交通局因所属驾车人员忽视安全查看，带火种入库，对事端的发作也应承当职责。因而，咱们要求被告及第三人补偿我公司承保车辆丢失117500元，并承当本案的诉讼费用。
被告轿车站答辩称：我站并没有对外保管车辆的运营意图，咱们让外单位车辆停放在车库，意图在于便利驾驭员在冬天好起动，恰当收取必定的保暖费，而并非车辆的保管费。交通局的车辆本身带有火种入库，并致使该车毁于火灾，其职责不在我方。咱们只能是承当消防办法不齐备的职责，而不能承当车辆焚毁的补偿职责。
被告张江答辩称：1994年1月19日下午2点许，交通局驾驭员朱成功驾驭顺达中巴客车来我部要求加固油箱托架，其时气温低，我的车底板上有冰和泥，就没有采纳防范办法，便用电焊加固。焊完后咱们又做了降温处理。该车3点钟投入运转，当晚7点半钟停入车库，晚上11点着火，火灾与我焊接无关。别的，从火灾发作至今已二年零十个月，此期间原告未曾向我提出任何索赔要求，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规则，原告的诉讼时效已过。因而，我不承当任何补偿职责。
第三人交通局诉称：我局的罗马244小轿车、顺达中巴客车均停放在轿车站的车库里由其保管，其间顺达中巴客车于1993年12月给轿车站交泊车保管费150元。1994年1月19日晚的火灾将两辆车悉数焚毁。同年7月21日，我方与稳妥公司因理赔发作胶葛，遂诉至法院。后经法院调停，稳妥公司赞同补偿117500元。现原告要求我单位负补偿职责，无任何道理。我单位不负任何经济职责。