体检时医生出错 保险责任应由谁负？

李先生于１９９９年１２月为其其时只要３岁的女儿李娇在中国人寿稳妥湖北宜城市支公司投保了一份国寿康宁终身稳妥、一份子女教育稳妥和一份生命绿荫稳妥，稳妥金额合计８万元。本年５月，李娇因患先天性心脏病不治而亡。李先生向宜城寿险公司提出稳妥赔付请求，稳妥公司以李某未实行照实奉告职责为由拒赔，李先生遂一纸诉状将稳妥公司推到了法庭的被告席上。
李先生在诉讼中陈说：１９９９年１２月，自己在被告事务人员的屡次上门宣扬煽动下，加上爱女心切，就决议按被告事务人员为其规划的教育医疗归纳稳妥计划为女儿投保。在正式签定稳妥合同之前，由被告的核保人员将女儿带到被告定点的医院进行了例行体检，医师其时未曾查出女儿有任何病况，被告这才赞同承保。在整个过程中，一切都是依照被告规则的程序进行，所以，并不存在有任何诈骗行为；体检医院是被告的定点体检医院，也不存在有做弊行为；女儿生前活泼可爱，没有什么病态反映，自己底子不知道其患有先天性心脏病，被告称没有实行照实奉告职责实属委屈。稳妥公司的拒赔理由有三：一、作为家长的李某，事前必定知道女儿有先天性疾病，却不照实奉告，使其女儿带病投保；二、由于保户的体检费用由稳妥公司付出，为了节省开支，只能为被稳妥人做简略的ＣＴ查看，一些疑难杂症很不简略被查出，这些都需求保户自己照实供给；三、体检医院尽管由稳妥公司挑选，可是体检医师却不能由稳妥公司挑选，医师与保户联合做弊，成心隐秘被稳妥人的病况、病史的现象时有发作，所以，稳妥公司不能把医院的体检合格证明当作是专一能阐明保户实行照实奉告职责的依据。法院判定，原告陈说有理有据，不存在任何诈骗行为，被告供给的依据多为臆测之词，该稳妥合同为有用稳妥合同。形成此次稳妥胶葛的首要职责在稳妥公司，被告应严厉依照稳妥合同规则，如数向原告赔付８万元，交还原告两年所交稳妥费４９００元，并承当一切的诉讼费用。对此，业内人士有多种不同观念。一种观念以为，形成此次稳妥胶葛的首要职责在稳妥公司，正是由于稳妥公司的核保不严，才使患有先天性心脏病的李娇顺畅投保，体检医院由稳妥公司挑选和指定，医院的体检合格陈述也就代表了稳妥公司供认李娇入保前身体状况杰出，契合投保条件，稳妥人与被稳妥人签定的稳妥合同建立在揭露、公正的根底之上，应视为有用合同。在有用合同有用稳妥期间内发作的稳妥事端应由稳妥人承当。第二种观念以为，稳妥公司应当回绝赔付。李先生的女儿因患先天性心脏病不治而亡，阐明李娇患病在先，投保在后，不管投保时的体检定论怎么，李娇带病投保是现实。即便是李先生事前确属不知底细，但也属因过错未实行照实奉告职责。依据《稳妥法》规则：投保人因过错未实行照实奉告职责，对稳妥事端的发作有严峻影响的，稳妥人关于稳妥合同免除前发作的稳妥事端，不承当补偿或许给付稳妥金的职责，但可以交还稳妥费。
还有一种观念则以为，应由稳妥公司和投保人一起承当职责。被稳妥人患有先天性心脏病，在其日常日子中不可能没有一点点的预兆，作为被稳妥人父亲的李某对自己女儿的身体状况反响必定有所察觉，特别是心脏病这种特别的疾病，当运动量略大一些就会体现得特别显着，李某确有未实行照实奉告职责之嫌；稳妥公司也不能为了节省费用而放松核保，体检医院又由稳妥公司挑选，医院犯错，稳妥公司难辞其咎。笔者以为，从此案中露出出来的另一类问题却值得引起留意：一是稳妥公司为寻求事务的快速开展，往往不吝加大本钱开销，在承保、核保的过程中，一味地姑息投保人。比如对被稳妥人投保时的体检费用，许多稳妥公司都是悉数揽下，这样不只提高了稳妥本钱，还扩展了运营危险，由于稳妥公司可供给的体检费用究竟有限，往往只能对被稳妥人进行简略的ＣＴ查看，许多疑难杂症底子就无法查出，这样反而授人于柄。较好的办法应是体检费用共担或由投保人自己承当，这样既能下降稳妥本钱，又能为在体检中的失误分卸职责。二是稳妥公司挑选的对被稳妥人进行体检的定点医院，应当是医德医风杰出、价格合理的医院。在签定定点体检合一起，要严厉地清晰两边的职责和职责，出现问题后，要依法保护经济合同的严肃性，特别是因医院的失误而形成的严峻稳妥职责事端，稳妥公司彻底有理由找医院追偿职责。三是法院一般视投保人和被稳妥人为弱势群体，在稳妥案子的审理过程中总是做出有利于投保人和被稳妥人的判定。但关于一些显着的有悖于《稳妥法》、《合同法》、《民法通则》等法律法规的判定，稳妥公司应该力排众议，这样，不只能保护现行有关法律法规的严肃性，并且能更好地躲避稳妥运营过程中的各种危险，建立杰出的商业稳妥形象。