案外人对执行标的提出异议的处理
来源：听讼网整理 2018-07-20 01:35
咱们在运用法令保护自己的权益的时分，一定要保护好案外人的权益，不能够危害案外人的合法权益，而履行贰言便是为了保护案外人的权益的一个准则，至于关于案外人对履行标的提出贰言的处理的内容，和听讼网小编往下面看看吧，期望能够解惑。。
一、履行贰言的概念和条件
履行贰言，是指在履行过程中，案外人对履行标的提出了不同定见，并建议悉数或部分的权力。履行的意图在于保护权力人的利益，而履行贰言则是为了保护案外人的利益免受履行行为的危害，是案外人保护自己合法民事权益的一种手法或准则，所以履行贰言归于履行救助的领域。也便是说，假如履行的标的危害结案外人的民事权力，案外人有权要求人民法院予以纠正。
如本院受理的上级法院指定审理的原告舒某诉被告迟某及某商贸有限公司案外人履行贰言之诉一案，原告舒某以为原审法院在履行某商贸有限公司恳求履行迟某加工合同纠纷一案中，被告迟某在某洗煤场没有任何产业，其与被告某商贸有限公司到达协议，约好由迟某将坐落某洗煤场内的大块煤、杂煤等120吨交付给某商贸有限公司。原审法院根据当事人到达的协议制作了民事调停书并进入履行程序，将原告一切的某洗煤场予以查封，并将洗煤场内的大块煤、杂煤等搬运。原告以为两被告到达的协议将归于自己的产业进行了处置，该行为严峻侵略了其合法权益，并针对原履行法院的履行行为提出贰言。原履行法院经检查以为其理由不建立，裁决驳回履行贰言，原告不服遂提起案外人贰言之诉。上述案子中的原告舒某在履行贰言中便是案外人，其对履行标的建议自己的权力，对原审法院的履行行为提出贰言，即履行贰言。在履行过程中案外人如仅仅对履行中的程序问题提出不同定见，则不归于履行贰言。
提起履行贰言应当契合以下条件：1、有权提起履行贰言的主体，只能是案外人，而不是当事人。在履行中，履行恳求人和被履行人也或许会对法院履行有不同定见，但这不是履行贰言。所谓案外人，便是指履行案子的当事人以外的人。其法令上的权益因履行行为而受危害的人，也便是与履行标的有利害关系的人。案外人既或许是公民，也或许是法人或其他安排。上述案子中的原告舒某便是案外人，由于原审法院作出的调停书中以及履行案子过程中，舒某均不是当事人，而他以为履行行为侵略了了其产业权力，是与履行标的有利害关系的人，所以有权提起履行贰言。
2、案外人对履行标的建议自己的权力。案外人对履行标的建议自己的权力，既包含建议对该标的享有悉数一切权，也包含建议对该标的享有部分一切权。总归，案外人对履行标的建议权力是构成履行贰言的前提条件之一。建议权力主要是案外人对履行标的物建议有实体权力，要求法院不得履行或许在履行中保护其权力。实践中，案外人所建议的阻挠法院强制履行的权力主要是物权，即一切权、担保物权或其他物权，如土地运用权，其间一切权贰言是最常见的。但凡对履行标的物建议权力的贰言，都能够称为履行贰言。上述案子的案外人舒某在法院履行过程中以为自己的产业权力被危害，在此之前案外人舒某是不或许知道别的两个当事人到达的协议以及法院出具的民事调停书的内容。因而，案外人舒某提起履行贰言是根据其以为自己的合法权益遭到危害，为保护自己的合法权益而对履行标的建议自己的权力，是契合法令规则的。
3、履行贰言必须在履行开端后到结束前提出。假如案外人在履行结束后提出贰言就没有实践意义了。根据民事诉讼法第二百三十三条规则：履行结束后，据以履行的判定、裁决和其他法令文书确有过错，被人民法院吊销的，对已被履行的产业，人民法院应当作出裁决，责令获得产业的人返还;拒不返还的，强制履行，也便是履行反转。
4、提出贰言应当由案外人以书面方式提出。以书面方式提出确有困难的，也能够口头方式提出。不论以书面仍是口头方式提出，都应当阐明对履行标的建议实体权力的理由，并提出必要的根据。
二、对履行贰言的检查和处理
根据民事诉讼法第二百二十七条规则，履行过程中，案外人对履行标的提出书面贰言的，人民法院应当自收到书面贰言之日起十五日内检查，理由建立的，裁决间断对该标的的履行;理由不建立的，裁决驳回。案外人、当事人对裁决不服，以为原判定、裁决过错的，按照审判监督程序处理;与原判定、裁决无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。
笔者以为，民事诉讼法第二百二十七条是关于履行贰言处理的精华法条，规则清晰，但在实践运用中简单发作了解上的误差。如上述案子中，案外人舒某按照法令规则向履行法院提出贰言后，法院经检查，以为理由不建立裁决驳回结案外人的贰言。这时分案外人应根据现实状况挑选救助途径，一种是案外人对驳回贰言裁决不服，以为原生效法令文书即履行根据过错的，可按照审判监督程序处理;根据2008年12月1日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解说》第五条规则：案外人对原判定、裁决、调停书确认的履行标的物建议权力，且无法提起新的诉讼处理争议的，能够在判定、裁决、调停书发作法令效力后二年内，或许自知道或应当知道利益被危害之日起三个月内，向作出原判定、裁决、调停书的人民法院的上一级人民法院恳求再审。在履行过程中，案外人对履行标的提出书面贰言的，按照民事诉讼法第二百二十七条的规则处理。
另一种是案外人以为与原生效法令文书无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。根据2009年1月1日起实施的《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉履行程序若干问题解说》第十七条、第十八条规则，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼，对履行标的建议实体权力，并恳求对履行标的中止履行的，应当以恳求履行人为被告;被履行人对立案外人对履行标的所建议的实体权力的，应当以恳求履行人和被履行人为一起被告。案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，由履行法院统辖。该解说第十九条、第二十条规则，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，履行法院应当按照诉讼程序审理。经审理，理由不建立的，判定驳回其诉讼恳求;理由建立的，根据案外人的诉讼恳求作出相应的裁判。案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，诉讼期间，不中止履行。案外人的诉讼恳求确有理由或许供给充沛、有用的担保恳求中止履行的，能够裁决中止对履行标的进行处置;恳求履行人供给充沛、有用的担保恳求持续履行的，应当持续履行。案外人恳求中止履行、恳求免除查封、扣押、冻住或许恳求履行人恳求持续履行有过错，给对方形成丢失的，应当予以补偿。
根据上述案子现实可知，案外人舒某正是对原审法院调停书约好给付的特定物建议一切权而在履行过程中对该履行标的物提出贰言。根据2004年11月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事调停作业若干问题的规则》第二十条规则：调停书约好给付特定标的物的，调停协议到达前该物上现已存在的第三人的物权和优先权不受影响。第三人在履行过程中对履行标的物提出贰言的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规则处理。因而，上述案子中的案外人舒某应当按照审判监督程序向作出原生效法令文书法院的上一级法院恳求再审，而不是提起案外人贰言之诉。实践上案外人舒某只有经过对原调停书恳求再审，才干到达否定案子当事人迟某及某商贸有限公司实体权力的意图。
综上所述，案外人舒某对其向原审法院提出的履行贰言恳求被驳回的裁决不服，以为原审法院据以履行的调停书约好给付的特定标的物是自己的，原审法院履行根据过错，应按照民事诉讼法第二百二十七条规则的审判监督程序处理，即向作出调停书的原审法院的上一级法院提起再审，而不是提起案外人履行贰言之诉。因而，其申述不契合法定的申述条件，应予以驳回。
一、履行贰言的概念和条件
履行贰言，是指在履行过程中，案外人对履行标的提出了不同定见，并建议悉数或部分的权力。履行的意图在于保护权力人的利益，而履行贰言则是为了保护案外人的利益免受履行行为的危害，是案外人保护自己合法民事权益的一种手法或准则，所以履行贰言归于履行救助的领域。也便是说，假如履行的标的危害结案外人的民事权力，案外人有权要求人民法院予以纠正。
如本院受理的上级法院指定审理的原告舒某诉被告迟某及某商贸有限公司案外人履行贰言之诉一案，原告舒某以为原审法院在履行某商贸有限公司恳求履行迟某加工合同纠纷一案中，被告迟某在某洗煤场没有任何产业，其与被告某商贸有限公司到达协议，约好由迟某将坐落某洗煤场内的大块煤、杂煤等120吨交付给某商贸有限公司。原审法院根据当事人到达的协议制作了民事调停书并进入履行程序，将原告一切的某洗煤场予以查封，并将洗煤场内的大块煤、杂煤等搬运。原告以为两被告到达的协议将归于自己的产业进行了处置，该行为严峻侵略了其合法权益，并针对原履行法院的履行行为提出贰言。原履行法院经检查以为其理由不建立，裁决驳回履行贰言，原告不服遂提起案外人贰言之诉。上述案子中的原告舒某在履行贰言中便是案外人，其对履行标的建议自己的权力，对原审法院的履行行为提出贰言，即履行贰言。在履行过程中案外人如仅仅对履行中的程序问题提出不同定见，则不归于履行贰言。
提起履行贰言应当契合以下条件：1、有权提起履行贰言的主体，只能是案外人，而不是当事人。在履行中，履行恳求人和被履行人也或许会对法院履行有不同定见，但这不是履行贰言。所谓案外人，便是指履行案子的当事人以外的人。其法令上的权益因履行行为而受危害的人，也便是与履行标的有利害关系的人。案外人既或许是公民，也或许是法人或其他安排。上述案子中的原告舒某便是案外人，由于原审法院作出的调停书中以及履行案子过程中，舒某均不是当事人，而他以为履行行为侵略了了其产业权力，是与履行标的有利害关系的人，所以有权提起履行贰言。
2、案外人对履行标的建议自己的权力。案外人对履行标的建议自己的权力，既包含建议对该标的享有悉数一切权，也包含建议对该标的享有部分一切权。总归，案外人对履行标的建议权力是构成履行贰言的前提条件之一。建议权力主要是案外人对履行标的物建议有实体权力，要求法院不得履行或许在履行中保护其权力。实践中，案外人所建议的阻挠法院强制履行的权力主要是物权，即一切权、担保物权或其他物权，如土地运用权，其间一切权贰言是最常见的。但凡对履行标的物建议权力的贰言，都能够称为履行贰言。上述案子的案外人舒某在法院履行过程中以为自己的产业权力被危害，在此之前案外人舒某是不或许知道别的两个当事人到达的协议以及法院出具的民事调停书的内容。因而，案外人舒某提起履行贰言是根据其以为自己的合法权益遭到危害，为保护自己的合法权益而对履行标的建议自己的权力，是契合法令规则的。
3、履行贰言必须在履行开端后到结束前提出。假如案外人在履行结束后提出贰言就没有实践意义了。根据民事诉讼法第二百三十三条规则：履行结束后，据以履行的判定、裁决和其他法令文书确有过错，被人民法院吊销的，对已被履行的产业，人民法院应当作出裁决，责令获得产业的人返还;拒不返还的，强制履行，也便是履行反转。
4、提出贰言应当由案外人以书面方式提出。以书面方式提出确有困难的，也能够口头方式提出。不论以书面仍是口头方式提出，都应当阐明对履行标的建议实体权力的理由，并提出必要的根据。
二、对履行贰言的检查和处理
根据民事诉讼法第二百二十七条规则，履行过程中，案外人对履行标的提出书面贰言的，人民法院应当自收到书面贰言之日起十五日内检查，理由建立的，裁决间断对该标的的履行;理由不建立的，裁决驳回。案外人、当事人对裁决不服，以为原判定、裁决过错的，按照审判监督程序处理;与原判定、裁决无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。
笔者以为，民事诉讼法第二百二十七条是关于履行贰言处理的精华法条，规则清晰，但在实践运用中简单发作了解上的误差。如上述案子中，案外人舒某按照法令规则向履行法院提出贰言后，法院经检查，以为理由不建立裁决驳回结案外人的贰言。这时分案外人应根据现实状况挑选救助途径，一种是案外人对驳回贰言裁决不服，以为原生效法令文书即履行根据过错的，可按照审判监督程序处理;根据2008年12月1日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解说》第五条规则：案外人对原判定、裁决、调停书确认的履行标的物建议权力，且无法提起新的诉讼处理争议的，能够在判定、裁决、调停书发作法令效力后二年内，或许自知道或应当知道利益被危害之日起三个月内，向作出原判定、裁决、调停书的人民法院的上一级人民法院恳求再审。在履行过程中，案外人对履行标的提出书面贰言的，按照民事诉讼法第二百二十七条的规则处理。
另一种是案外人以为与原生效法令文书无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。根据2009年1月1日起实施的《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉履行程序若干问题解说》第十七条、第十八条规则，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼，对履行标的建议实体权力，并恳求对履行标的中止履行的，应当以恳求履行人为被告;被履行人对立案外人对履行标的所建议的实体权力的，应当以恳求履行人和被履行人为一起被告。案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，由履行法院统辖。该解说第十九条、第二十条规则，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，履行法院应当按照诉讼程序审理。经审理，理由不建立的，判定驳回其诉讼恳求;理由建立的，根据案外人的诉讼恳求作出相应的裁判。案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提申述讼的，诉讼期间，不中止履行。案外人的诉讼恳求确有理由或许供给充沛、有用的担保恳求中止履行的，能够裁决中止对履行标的进行处置;恳求履行人供给充沛、有用的担保恳求持续履行的，应当持续履行。案外人恳求中止履行、恳求免除查封、扣押、冻住或许恳求履行人恳求持续履行有过错，给对方形成丢失的，应当予以补偿。
根据上述案子现实可知，案外人舒某正是对原审法院调停书约好给付的特定物建议一切权而在履行过程中对该履行标的物提出贰言。根据2004年11月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事调停作业若干问题的规则》第二十条规则：调停书约好给付特定标的物的，调停协议到达前该物上现已存在的第三人的物权和优先权不受影响。第三人在履行过程中对履行标的物提出贰言的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规则处理。因而，上述案子中的案外人舒某应当按照审判监督程序向作出原生效法令文书法院的上一级法院恳求再审，而不是提起案外人贰言之诉。实践上案外人舒某只有经过对原调停书恳求再审，才干到达否定案子当事人迟某及某商贸有限公司实体权力的意图。
综上所述，案外人舒某对其向原审法院提出的履行贰言恳求被驳回的裁决不服，以为原审法院据以履行的调停书约好给付的特定标的物是自己的，原审法院履行根据过错，应按照民事诉讼法第二百二十七条规则的审判监督程序处理，即向作出调停书的原审法院的上一级法院提起再审，而不是提起案外人履行贰言之诉。因而，其申述不契合法定的申述条件，应予以驳回。