国家赔偿案件中应适用精神损害赔偿

    几年前的“童贞嫖娼案”从前引发了很多法律界人士对国家补偿案子中是否适用精力危害补偿问题的评论，而今日的“佘祥林案”又一次把这一问题摆在了人们的面前。那么，国家补偿案子中的受害人究竟能否得到精力危害补偿呢？从我国现行的立法和司法解说来看，答案是否定的。
    我国《国家补偿法》第三十条规则：“补偿义务机关对依法供认有本法第三条第（一）、（二）项、第十五条第（一）、（二）、（三）项景象之一，并构成受害人名誉权、荣誉权危害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”，而没有规则金钱补偿的方法，也便是说在国家危害受害人名誉权、荣誉权时，受害人由此构成的精力危害得不到金钱补偿。
    《国家补偿法》第二十七条规则：“侵略公民生命健康权的，补偿金依照下列规则核算：…（二）构成部分或许悉数损失劳作能力的，应当付出医疗费，以及残疾补偿金，残疾补偿金根据损失劳作能力的程度承认，部分损失劳作能力的最高额为国家上年度员工年平均薪酬的十倍，悉数损失劳作能力的为国家上年度员工年平均薪酬的二十倍。…（三）构成逝世的，应当付出逝世补偿金、丧葬费，总额为国家上年度员工年平均薪酬的二十倍。…”而《关于承认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第九条规则：“精力危害劝慰金包含以下方法：（一）致人残疾的，为残疾补偿金；（二）致人逝世的，为逝世补偿金；…”那么《国家补偿法》中的“残疾补偿金”、“逝世补偿金”是否便是与《关于承认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第九条规则中的意义相同？《国家补偿法》公布于1994年，其时我国精力危害补偿理论尚不老练、适用范围还适当狭隘，尤其是，其时在民事侵权案子中对公民的生命健康权遭受危害所构成的精力危害是不予补偿的，直到2001年《关于承认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》的公布，才开端对公民的生命健康权遭受危害所构成的精力危害给予补偿。因而，《国家补偿法》中残疾补偿金、逝世补偿金不可能是精力危害补偿，其间残疾补偿金数额是根据损失劳作能力的程度承认，清楚明了是一种产业补偿，而逝世补偿金虽然在给予死者的近亲属时势实上起到了必定的精力劝慰效果，但其数额也是依照国家上年度员工年平均薪酬核算，且究竟补偿多少年，司法实践中也是依照死者的劳作年限来核算，可见此刻逝世补偿金更是一种产业补偿。
    综上所述，我国的国家补偿案子无论是在危害名誉权、荣誉权景象之下，仍是在危害生命健康权景象之下，都是不予精力危害补偿的。而世界上大多数国家的国家补偿法都有关于精力危害补偿的规则；例如，《美国联邦侵权补偿法》规则：“美国联邦政府，根据本法关于侵权行为补偿之规则，应在与私家平等的方法和极限内，承当民事职责”；《德意志联邦共和国国家补偿法》第7条第1款规则：“关于危害身体的完好、健康、自在或许严峻危害品格等非产业危害，应予以金钱补偿”；《日本国家补偿法》规则：“关于被害人之直系尊亲属、直系卑亲属及爱人，酌量被害人之社会位置或过错程度及遗属生活情况，应补偿慰抚金”等。
    我国的国家补偿案子中不适用精力危害补偿，从必定程度上是受“国家无职责”理论的影响，而事实上，一方面，“国家无职责”理论是被西方证明并扔掉的过期理论，“在20世纪曾经，西方各国受‘国家必定主权’思维的影响和坚持‘国家主权豁免’、‘国王不能为非’的理论，彻底否定国家的补偿职责。20世纪初到第二次世界大战之前，国家相对职责的观念在西方国家逐步构成，国家开端供认并对其部分行为承当必定的补偿职责。第二次世界大战完毕今后，西方各国先后进入对国家补偿职责予以全面供认和必定的阶段，以为只要是国家行为并对公民的合法权益构成了危害成果，国家均须负补偿职责”［1］；另一方面，我国《国家补偿法》对物质危害给予补偿也是对“国家无职责”理论的否定。而对物质危害进行补偿，对精力危害却不补偿，是将精力利益置于相关于物质利益晦气的位置，与现代法学语境中精力利益必定高于物质利益的情况抵触。