转化型抢劫既遂、未遂如何认定

依据最高人民法院《关于审理掠夺、争夺刑事案件适用法令若干问题的定见》（下称《定见》）第十条掠夺罪的既遂、未遂的规则，刑法第二百六十三条规则的八种处分情节中，除掠夺致人重伤、逝世的”这一成果加剧情节之外，其他七种处分情节相同存在既遂、未遂问题。但《定见》第十条未把转化型掠夺罪既遂、未遂的确定包含在内，那么，司法实践中怎么掌握呢？笔者以为，转化型掠夺罪的既遂、未遂的确定，应适用《定见》第十条掠夺罪的既遂、未遂的规则。
  从立法意图来看，无论是刑法第二百六十三条规则的掠夺罪，仍是刑法第二百六十九条规则的转化型掠夺罪，其立法意图都在于惩治以非法占有为意图，选用暴力、钳制或许其他办法，迫使被害人当场交出资产或许当场夺走资产的行为，维护公私资产的所有权和公民的人身权利不受侵略。立法意图的共同性，也就保证了司法意图的共同性，转化型掠夺罪的既遂、未遂要适用《定见》第十条的规则。
  从量刑视点来看，《定见》对刑法第二百六十三条掠夺罪的既遂、未遂确定，标明掠夺罪虽然存在各种方式，如入户掠夺、交通工具上掠夺、持枪掠夺等等，但违法形状的既遂与未遂的规范是共同的。转化型掠夺罪，虽是掠夺罪中特别类型，其特别性在于转化型，其实也是掠夺罪中方式中的一种。故此，转化型掠夺罪违法形状的既遂与未遂的规范，应当适用《定见》第十条掠夺罪的既遂、未遂的确定。关于违法主体来讲，冒犯刑法第二百六十三条之罪与冒犯刑法第二百六十九条之罪，在作案手法、损害成果等相同情况下，假如判定成果相异，量刑失衡，无异会失掉法令的公正性。
浙江省湖州市吴兴区人民法院  钟  越  戴立新