对患精神病的侵害者可否进行正当防卫

 有一种定见以为，在知道危害者是精力患者的情况下，不能施行正当防卫，只能施行紧迫避险；另一种定见则以为，在没有其他避险方法的情况下，能够施行正当防卫。笔者以为，在知道危害者是精力患者时，应当答应正当防卫。
    首要，精力患者对危害行为不负刑事责任，并不等于其行为在客观上就无社会危害性。假如对精力患者的不法危害不得施行防卫”，就只能使一些原本能够阻止的不法危害得不到阻止，对社会形成危害，这显着与刑法所规则的正当防卫精力相违反。并且，我国刑法规则正当防卫的对象是正在进行的不法危害”，并不只限于违法行为。
    其次，精力患者的行为不是在任何情况下都不构成违法。我国刑法规则：间歇性的精力患者在精力正常的时分违法，应当负刑事责任。”即便防卫人知道对方是精力患者，仍难判别患者施行行为时终究处于何种状况。精力患者是否具有责任能力，这只能在事后由司法机关经过司法鉴定来判别。这就阐明，假如以为知道对方是精力患者时，就不能施行正当防卫，其理由是不切实际的。
    第三，有人以为这种情况下给精力患者形成危害，不符合人道主义精力。笔者以为，防卫人出于维护国家、团体或个人合法权益的意图，对正在施行危害行为的精力患者予以反击，不能以为是违反人道；并且紧迫避险是经过危害第三者的合法权益来施行的，假如说危害精力患者的利益不人道，莫非危害另一个无辜者的利益就公正人道吗？我国刑法明确规则：正当防卫显着超越必要极限形成严重危害的，应当负刑事责任，可是应当减轻或许革除处分”，这充分体现了人道主义精力。只要在施行防卫时没有过当，便是合法的、公正的。假如片面强调维护精力患者的利益而一味寻求紧迫避险，实际上忽视了被危害人的合法权益，这是不符合法令精力的。
李汝银 许昔龙