打印的遗嘱是否有效

逝世孤老留下百万遗产　弟弟不认可“产业分配单”　法院判定———打印遗言相同有用
一份稀有的用电脑打印的产业分配遗言，在遗言的主人、孤老沈柏荣病故半年后引出了一同百万遗产承继纠纷案：沈柏荣71岁的弟弟沈某以“遗言无效”为由，将侄子、侄孙等6人告上了法庭。虹口区法院上周末作出一审判定，认可了这份电脑打印遗言。法院以为，电脑打印亦是一种书写方法，与别人代书有着实质的差异。
遗言用电脑打印
遗言的主人沈柏荣是位无儿无女的孤老，早年虽育有一养女，后因故解除了与养女的联系。晚年的一次意外交通事故，使沈柏荣的身体大不如前。
2001年12月16日，行将住院动手术的沈柏荣为防意外，立下遗言，开列了一份“死后产业分配单”，将自己的房产、股票、储蓄等百万元产业平分为四份，别离留给自己的侄子、侄女、侄孙和已隔绝父女联系的养女。“产业分配单”还特别注明：“弟弟沈某无权享用以上任何一项自己产业”。
上一年2月下旬，沈柏荣病故后，亲属在清点白叟的遗物中发现了这份“产业分配单”，上面有沈柏荣自己的亲笔签名和落款日期，但全部内容都是用电脑打印而成。
弟弟要求承继遗产
因沈柏荣的大哥早已故世，其弟弟沈某见自己作为法定的承继人反而得不到遗产，心生不满，他一纸诉状将侄子、侄女和侄孙等6位遗言中的产业承继人告上了法庭，理由是“产业分配单”是用电脑打印的，而沈柏荣生前底子不会操作电脑，由此判定这份“产业分配单”是由别人打印而成，是代书遗言，而这份代书遗言没有法律规定的代书人及见证人的签名，因而归于无效遗言，沈柏荣的遗产应由自己承继。
法院认可打印遗言
虹口区法院上周末对此案作出一审判定，认可了这份遗言的合法性。法院以为，电脑打印亦是一种书写方法，与别人代书有着实质的差异。
沈柏荣作为具有必定文化知识、彻底民事行为能力的人，对打印的文字是否直接表达了其毅力应当具有判断力。原告也未供给依据证明沈柏荣有其他相反的意思表明，原告称遗言无效的建议法院不予认定，原告要求承继沈柏荣遗产的建议亦无法律依据。
6名被告的代理人、李国机律师事务所主任徐瑶棋在一审判定后以为，跟着电脑的遍及，以电脑打印的方法书写遗言将越来越多，虹口法院将有自己签字的打印遗言相同视为自书遗言，为往后此类案子的审理供给了判例。