试分析继承开始后遗产分割前继承人享有权利的性

李某于19g4年逝世，承继人为两个儿子。长子李一和次子李二，遗产为8万元人民币，在李某逝世后两个儿子并未提出切割。 到1995年，李一因意外事件逝世，李一的妻子王某和女儿李小就遗产切割发作争议。女儿李小建议就李一应分得的4万元与王某均分，一人2万元。而王某则以为其应分得三万元。
不难看出，争端的本源在于承继中一个根本问题咱们尚未能很好的处理。那就是在被承继人逝世后，遗产切割前，承继人权力确定问题。假如承继人获得的是一切权则李一应得的4万元遗产应属与王某的夫妻共同产业，在李一逝世后，则先按夫妻共有产业切割王某先得两万元。剩下的两万再由王某与李小承继，则王某应分得三万元而李小分得一万元。但假如把承继人权力解释为承继权，则承继权转归王某和李小时，明显每人应获得的比例是两万元。
经过这个事例咱们知道承继开端后，遗产切割前承继人获得权力性质的确定不仅仅是一个理论上的问题，一起关于司法实践发生很大效果。一起，正是因为承继问题往往发作于亲属之间，这种道德要素、情感要素的介入使咱们很难从个案总结必定规矩。母女之间，是以3万、1万仍是各2万切割，很难说哪一种显失公正。所以，从终究成果反推准则规则的合理性似乎是一条行不通的路途。咱们有必要尝试着从理论、逻辑剖析上来处理问题。
我想第一步咱们应作为一些根本准备工作，
一、承继权与一切权的比较
(一)承继权与一切权性质比较
承继权是指承继人所享有的承继被承继人遗产的权力。它体现为承继人的承继位置。它包含(一)承继开端前，即被承继人逝世前承继人的承继位置。它归于一种承继等待权。(二)承继开端后即被承继人逝世后承继人的位置。其在理论上称为承继既得权，是一种实际的权力。①承继权是为身份权或为产业权与承继法之为身份法或为产业法相关联。那么承继法即为亲属联系上的产业法，则承继权亦应确以为亲属联系上的产业权。
一切权是指一切人于法则约束范围内，关于一切物的分配物权。②一切权是一种物权，而物权在其本质上应归结为对物之直接分配并享用其利益和排他之维护绝对性。③从二者性质上的比较剖析，咱们能够知道二者虽均为产业权，但其基点仍是有差异的。承继权更侧重于从身份联系承认对产业加以维护。而一切权则更着重分配性，着重主体关于产业处置的才能。当然近代一切权体现出一种观念性，一切权享有并不以对标的物占有为必要。但咱们应当清晰，一切权的含义恰恰仍是在于声称对标的物的占有、运用、收益、处置的才能。其针对的是产业的用益和流通。而从承继权的视点来看，它恰恰不重视这一点。