遗嘱公证是否要列出财产清单
来源：听讼网整理 2018-11-20 05:14
许多白叟为了防止自己逝世之后子女正遗产发作胶葛，就会立下一份遗言，遗言通过公证会愈加有用能， 因而会将遗言进行公证，那么遗言公证是否要列出产业清单接下因由听讼网的小编为咱们整理了一些关于这方面的常识，欢迎咱们阅览!
遗言公证是否要列出产业清单
遗言公证需求列出产业清单。
遗言公证需求提交什么?
遗言公证需提交的证明和资料
1、户口簿或居民身份证;
2、遗言触及的产业清单及产业的一切权证明;
3、遗言书、遗言书应写明：
①立遗言人的名字、年纪、性别等;
②立遗言人的家庭情况;
③缔结遗言的原因;
④产业一切权的证明;
⑤处置产业的品种、称号、数量和所在地等;
⑥遗言受理人名字、性别、年纪等;
⑦对产业及其业务的处理意见;
⑧遗言的份数、保存以及是否有履行人履行等;
4、遗言公证申请书(申请书内容应包含：遗言人的名字、性别、年纪、居所地、家庭情况、工作单位、遗言触及的产业情况等);
遗言公证该检查遗言的内容吗?
跟着经济的开展和人民群众法制认识的不断提高，现在处理遗言公证的人们越来越多，而且呈现了遗言当事人年轻化的趋势，这给咱们公证机关和评判人员提出了更高的要求。因为《承继法》关于遗言公证的规矩很少，缺少操作性，司法部拟定了《遗言公证细则》，对处理遗言公证作出了具体规矩，但笔者以为其间的某些规矩值得商讨。
《遗言公证细则》第十七条第三项规矩“遗言人证明或确保所处置的产业是其个人产业”，第四项规矩“遗言内容不违背法令规矩和社会公共利益，内容齐备，文字表述精确，签名、制造日期彻底”公证处才干出具公证书，可见，我国司法机关确立了检查遗言内容的要求，也就是说评判人员在处理遗言公证的时分，不只要检查立遗言人是否具有遗言行为能力，意思表明是否实在，方法契合要求，还要检查遗言内容是否合法，产业是否确为其一切。笔者以为，这一点是不合理的。
1、遗言自身的特色决议了建立时检查其内容是没有必要的。遗言是一种单独法令行为，是在遗言人逝世时收效而不是在建立时就收效的，从建立到收效之间的时刻跨度大(年轻人立遗言之间的跨度更大)，这期间的客观情况往往会发作很大改变：建立遗言时或许是合法的内容，而到遗言收效时有或许变得不合法。
遗言建立时是遗言人一切的产业而在收效时或许已不归于其一切了，遗言的这一特色决议了要确保公证遗言内容的彻底有用几乎是不或许的，在处理遗言公证的时分检查遗言内容的实在合法性是没有必要的，遗言内容应当是处理承继公证时检查的目标。
2、检查遗言内容有悖于公证特别是遗言公证保密性的准则。公证保密性的准则在遗言公证中显得尤为杰出(《细则》第二十一条规矩“遗言公证卷应当列为密卷保存，遗言人逝世后，转为一般卷保存。公证遗言收效前，遗言卷宗不得对外借阅，评判人员亦不得对外泄漏遗言内容”)，而检查遗言的内容则很或许会使当事人立遗言的现实宣传出去。
3、检查遗言内容会延误遗言公证的出证期限。假如要求检查遗言内容的实在、合法性，那么依照承继法的规矩，需求检查的内容有许多，这些都需求评判人员多方面的调查和取证，如此一来形成的结果是：因为现在公证职业人力资源的有限，或许会形成调查取证的时刻过长，或许会使得某些遗言人在此过程中逝世或损失行为能力，然后导致公证遗言的停止处理，这会给当事人的利益形成必定程度的危害，也影响公证组织的形象。
4、国外的立法例及我国最新的民法典草案都不要求公证遗言检查遗言的内容。
德国民法典第2232条规矩：“遗言以评判人笔录，并由被承继人以言词向评判人表明其终意，或向评判人提交载有包含其终意表明的方法作成……”采取了方法检查的准则，法国民法典中“有关遗言方法的一般规矩(967-980条)”中的公证遗言也不要求检查其内容。
遗言公证的本质是为了证明遗言行为自身的实在、合法性，而不是具体内容的实在、合法性。评判人员检查的是遗言人是否具有遗言行为能力，遗言人的意思表明是否实在，是否是受诈骗、受拐骗、受钳制的，遗言方法是否契合法令的规矩，包含按规矩签字或按手印，而不是由他人代签，立遗言的时刻清晰，以差异遗言先后的效能。
笔者以为，处理遗言公证无需检查遗言的内容。
遗言公证是否要列出产业清单
遗言公证需求列出产业清单。
遗言公证需求提交什么?
遗言公证需提交的证明和资料
1、户口簿或居民身份证;
2、遗言触及的产业清单及产业的一切权证明;
3、遗言书、遗言书应写明：
①立遗言人的名字、年纪、性别等;
②立遗言人的家庭情况;
③缔结遗言的原因;
④产业一切权的证明;
⑤处置产业的品种、称号、数量和所在地等;
⑥遗言受理人名字、性别、年纪等;
⑦对产业及其业务的处理意见;
⑧遗言的份数、保存以及是否有履行人履行等;
4、遗言公证申请书(申请书内容应包含：遗言人的名字、性别、年纪、居所地、家庭情况、工作单位、遗言触及的产业情况等);
遗言公证该检查遗言的内容吗?
跟着经济的开展和人民群众法制认识的不断提高，现在处理遗言公证的人们越来越多，而且呈现了遗言当事人年轻化的趋势，这给咱们公证机关和评判人员提出了更高的要求。因为《承继法》关于遗言公证的规矩很少，缺少操作性，司法部拟定了《遗言公证细则》，对处理遗言公证作出了具体规矩，但笔者以为其间的某些规矩值得商讨。
《遗言公证细则》第十七条第三项规矩“遗言人证明或确保所处置的产业是其个人产业”，第四项规矩“遗言内容不违背法令规矩和社会公共利益，内容齐备，文字表述精确，签名、制造日期彻底”公证处才干出具公证书，可见，我国司法机关确立了检查遗言内容的要求，也就是说评判人员在处理遗言公证的时分，不只要检查立遗言人是否具有遗言行为能力，意思表明是否实在，方法契合要求，还要检查遗言内容是否合法，产业是否确为其一切。笔者以为，这一点是不合理的。
1、遗言自身的特色决议了建立时检查其内容是没有必要的。遗言是一种单独法令行为，是在遗言人逝世时收效而不是在建立时就收效的，从建立到收效之间的时刻跨度大(年轻人立遗言之间的跨度更大)，这期间的客观情况往往会发作很大改变：建立遗言时或许是合法的内容，而到遗言收效时有或许变得不合法。
遗言建立时是遗言人一切的产业而在收效时或许已不归于其一切了，遗言的这一特色决议了要确保公证遗言内容的彻底有用几乎是不或许的，在处理遗言公证的时分检查遗言内容的实在合法性是没有必要的，遗言内容应当是处理承继公证时检查的目标。
2、检查遗言内容有悖于公证特别是遗言公证保密性的准则。公证保密性的准则在遗言公证中显得尤为杰出(《细则》第二十一条规矩“遗言公证卷应当列为密卷保存，遗言人逝世后，转为一般卷保存。公证遗言收效前，遗言卷宗不得对外借阅，评判人员亦不得对外泄漏遗言内容”)，而检查遗言的内容则很或许会使当事人立遗言的现实宣传出去。
3、检查遗言内容会延误遗言公证的出证期限。假如要求检查遗言内容的实在、合法性，那么依照承继法的规矩，需求检查的内容有许多，这些都需求评判人员多方面的调查和取证，如此一来形成的结果是：因为现在公证职业人力资源的有限，或许会形成调查取证的时刻过长，或许会使得某些遗言人在此过程中逝世或损失行为能力，然后导致公证遗言的停止处理，这会给当事人的利益形成必定程度的危害，也影响公证组织的形象。
4、国外的立法例及我国最新的民法典草案都不要求公证遗言检查遗言的内容。
德国民法典第2232条规矩：“遗言以评判人笔录，并由被承继人以言词向评判人表明其终意，或向评判人提交载有包含其终意表明的方法作成……”采取了方法检查的准则，法国民法典中“有关遗言方法的一般规矩(967-980条)”中的公证遗言也不要求检查其内容。
遗言公证的本质是为了证明遗言行为自身的实在、合法性，而不是具体内容的实在、合法性。评判人员检查的是遗言人是否具有遗言行为能力，遗言人的意思表明是否实在，是否是受诈骗、受拐骗、受钳制的，遗言方法是否契合法令的规矩，包含按规矩签字或按手印，而不是由他人代签，立遗言的时刻清晰，以差异遗言先后的效能。
笔者以为，处理遗言公证无需检查遗言的内容。