是复利还是逾期付款违约金

案情:1999年阴历正月11日,李乙因儿子婚事向李甲告贷10000元,约好月利率为每元三分.尔后,李乙连续还款本息算计10000元.至2003年12月29日,经两边结算,结欠本金3500元.李乙从头出具了一张借单,约好2005年6月偿还.逾期则按月利率每元二分计息.到期后,李乙仍未依约还款.李甲于2005年11月具状法院,要求李乙偿还告贷本金3500元,利息1370元.同年12月1日,两边经洽谈,李乙赞同偿还告贷本息并承当李甲申述所花费的费用算计5550元,并向李甲出具了一张5550元的借单,约好2006年6月底还清,如不偿还按每元二分从2005年12月1日计息.李甲因而撤回申述.但李乙又一次食言,未还分文.李甲遂于2006年7月诉至法院,要求李偿还告贷5550元并付出利息.
    本案争议的焦点是李甲是否核算了复利.李乙的诉讼代理人以为,5550元中已包括利息1370元,而李甲在诉状中以5550元为本金要求核算利息,显着违反了法令约束高利的规则,根据最高人民法院有关司法解释,只能返还本金.
    法院经审理以为,2005年12月1日,李乙向李甲出具了一张5550元的借单,约好”2006年末还清,如不偿还按每元二分从2005年12月1日起计息”,受两边法令知识的约束,不行能在借单上注明是逾期付款违约金核算规范,然究其性质,确实是两边对承当违约责任方法的约好,并非复利.因为违约金首要是为了补偿守约人的丢失,而非赏罚违约人,当违约金规范过高时,违约人能够要求下降,过低时,守约人能够要求恰当进步.本案中,因5550元中包括了1370元的利息,被告也称利息过高,难以承受,如再以此核算违约金,规范偏高,应从中扣除,故违约金的核算,以本金4180元核算更为适宜.据此,法院作出了相应的判定.两边当事人均未上诉.
作者：于都法院 李圣阳 王卫东