遗漏被告的严重后果

某一校园的教学楼进行修理替换窗户，有400平米面积，校园没有处理施工许可证，将此工程发包给自然人甲，甲没有施工质资，甲又到劳务市场找到乙进行施工，乙在施工时坠楼跌伤，乙怎么保护自己的权益？
我以为甲乙之间是雇佣联系而非是劳作联系，由于劳作联系是从雇佣联系开展而来，两者是容纳与被容纳的联系。雇佣联系与劳作联系二者标准的目标均为劳务的给付和劳务的受领，且两者的特征也有重合之处，如均着重用工主体对作业人员的支配权、作业人员都是为雇主或用人单位的利益而作业。
但两者亦有显着的差异。
榜首，用工主体不同。依据《中华人民共和国劳作法》和劳作部《关于履行劳作法若干意见》的相关规则，我国劳作法所触及的主体有：国内的多种类型的企业，个体工商户和与之订立了劳作联系的劳作者，国家机关、事业单位、社会团体和与其构成劳作联系的劳作者。而在雇佣联系中，合同两边的签约主体一般为自然人，还有不属劳作法调整规模的乡村承揽经营户及其所招用的劳工等。
第二，适用法律不同。从我国现行立法现状看，我国民法和劳作法分归于不同部门法，雇佣联系归民法调整，劳作联系由劳作法调整。可是，在适用法律方面，我国的民法和劳作法构成普通法与特别法的联系。法院在审理雇主职责案子时，只能适用我国民法及司法解释的相关规则。而在审理劳作争议案子时，则应首要考虑适用劳作法；在劳作法没有相应规则的情况下，也能够适用民法及其相关司法解释中有关雇佣联系的规则。
第三，表现的毅力不同。劳作联系表现了国家的强制干涉性，劳作合同除了表现两边当事人的毅力外，国家对劳作者的薪酬、稳妥等方面，作了强制性标准，表现了国家毅力，故劳作联系兼具国家毅力与当事人毅力的两层特点。而在招聘联系中，只需雇主与雇员两边意思达到一起，合同即告建立。
在这里，最显着的差异是主体不同。这是最简单看清楚的。假如是一个人雇你为他就事，便是雇佣联系。假如你受雇于一个企业，那不是雇佣联系，而是劳作联系。
那么校园是何法律地位呢？我以为校园和甲是一起被告，承当连带职责，但校园和乙之间不是劳作联系，也不是雇佣联系，之所以是一起被告，承当连带职责，依据校园是发包方，甲是承揽方联系，校园施工面积400平米，依据《住所室内装饰装饰管理办法》第四十四条工程投资额在30万元以下或许建筑面积在300平方米以下，能够不请求处理施工许可证的非住所装饰装饰活动参照本办法履行。校园应处理施工许可证，而没有处理开工属违法开工。又将工程交由没有资质的甲施工，听任了乙人身危害成果的发作，依据《建造工程质量管理条例》第七条　建造单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。所以校园和甲承当连带职责。
假如在申述时依据雇佣联系只列甲为被告，而没有将校园列为被告，那么视为对校园追偿权力的抛弃，由于校园和甲是连带补偿职责，只挑选其一便是对另一的抛弃，判定后就不能再对校园进行诉讼追究其职责，假如甲没有补偿才能，遗失了有补偿才能的校园这一被告。那么乙将得不到实践补偿，所以在诉讼是必定要从不同视点考虑被告适格的问题，而不能遗失被告，不然后果严重。