货运代理合同纠纷案

原告：我国外运上海公司。
法定代表人：杨达祖，总经理。
托付署理人：王君粹，我国外运上海公司干部。
托付署理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。
被告：深圳江南经济开发总公司。
法定代表人：杨廉，总经理。
托付署理人：邓远辉、梁小川，深圳特区经济贸易律师事务所律师。
原告我国外运上海公司(以下简称上海外运)因与被告深圳江南经济开发总公(以下简称江南公司)货运署理合同纠纷案，向上海海事法院提起诉讼。
原告上海外运诉称：1990年3月，被告江南公司托付原告署理乙腈出口至美国巴尔的摩的报关、订舱出运事务。原告办好海关手续后，将货品装船，准时运出。因被告没有在托付书上注明运费预付或许到付，原告无法在海运提单上写明运费付出方法。承运人船公司按航运常规，凡没有在海运提单上写明运费付出方法的均按运费预付处理，向原告收取了运费25568美元。过后，原告屡次向被告收取此笔运费，均遭拒付。1992年12月，原告与被告达到协议，被告赞同于1993年5月底之前结算此笔运费。尔后，被告仍未付出。原告要求被告偿还原告所垫支的运费25568美元，并给付自1990年8月4日起两年半时刻的利息计3315.85美元(以年利率5.1875%计)。
被告江南公司辩称：1990年3月，被告署理深圳市海湾石油化学工业公司(以下简称海湾公司)出口乙腈，由被告担任报关，海湾公司帮忙异地报关等有关事务。内、外贸合同和有关材料标明价格条件为FOB。被告将空白货运托付书盖上公章后交给海湾公司，由其交予原告。可是原告事务经办人在托付书上漏填价格条款FOB，差错在原告;过后两边尽管签定过结算运费的协议书，此属被告对行为内容的严重误解，应予废止;原告的诉讼请求已超越诉讼时效，应予驳回。海湾公司与本案有利害关系，法院应当告诉其作为无独立请求权的第三人参与诉讼。
上海海事法院经审理查明：1990年2月，海湾公司与香港东如行有限公司签定乙腈购销合同，海湾公司为卖方。海湾公司为实行购销合同，托付被告江南公司署理出口。江南公司与海湾公司约好，江南公司担任出口报关，异地报关由海湾公司帮忙署理;有关货品质量、运送、催开信用证等由海湾公司担任。同年3月，江南公司与香港东如行有限公司签定售货合同，江南公司为卖方，货品由上海经香港到美国口岸。上述外贸合同和报关单、信用证及发票上标明价格条件均为FOB上海。之后，江南公司在空白的货运托付书上的“托付方”处盖上本公司公章后交给海湾公司转给原告上海外运，托付其代为报关、订舱出运使命。上海外运承受货运托付后，代为报关、订舱，于同年5月组织“NEWHAI TENG”轮第9020航次将货品出运至美国巴尔的摩。因江南公司在货运托付书上未注明运费预付方法，上海外运在海运提单上亦未注明。承运人依据航运常规，凡未在提单上注明运费付出方法的视为运费预付，向上海外运收取了运费25568美元。过后，上海外运于同年8月4日开具收费帐单向海湾公司托收，遭拒付;又于1992年6月和7月向江南公司托收，亦被回绝。同年12月，上海外运与江南公司达到还款协议：江南公司承认托付上海外运署理出口配舱、运送事务，赞同在1993年5月31日前将此笔运费交给上海外运。到时，江南公司仍未付出。
 获取相关协助请咨询承德合同纠纷律师