朱龙发诉顾小妹 朱宝珍等遗嘱继承纠纷案

(一)首部
1判决书字号
一审判决书：上海市宝山区人民法院(1992)宝法民初字第674号。
二审判决书：上海市中级人民法院(1992)沪中民上字第1480号。
2案由：遗言承继胶葛。
3诉讼两边
原告：朱龙发，男，40岁，上海市宝山区烟糖公司三营房食品店员工。
诉讼署理人：高贤康，上海市沪北律师事务所律师。
诉讼署理人：陈宁生，男，42岁，在上海榜首钢铁厂法律顾问室作业，住上海市伊敏河路
50弄14号603室。
被告：顾小妹，女，80岁，无业。
诉讼署理人：陈惠中，上海市沪北律师事务所律师。
被告：朱瑞堂，男，56岁，上海修建机械厂员工。
诉讼署理人：叶远，上海市宝山律师事务所律师。
诉讼署理人：朱国庆，男，30岁，系朱瑞堂之子。
被告：朱宝珍，女，40岁，上海市宝山区市政建设公司员工。
诉讼署理人：吴林宝，男，42岁，系朱宝珍之夫。
被告：朱月珍，女，37岁，上海市吴淞百货批发部员工。
诉讼署理人：吴才异，男，41岁，系朱月珍之夫。
4审级：二审。
5审判机关和审判安排
一审法院：上海市宝山区人民法院。
独任审判：审判员：杨福兴。
二审法院：上海市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：朱星祥;署理审判员：浦增平、张国婷。
6审结时刻
一审审结时刻：1992年8月7日。
二审审结时刻：1992年11月10日。
(二)一审诉辩建议
原告诉称：生父朱长根生前立有书面遗言，表明其亡故后将其留传房产除依法应由爱人顾小
妹(本案榜首被告)承继的以外，其他悉数归原告承继。现朱长根已于1992年5月2日
病故，原告遂要求依生父朱长根生前缔结的遗言承继相关遗产。
被告顾小妹辩称：老公朱长根生前立有遗言之事她从不知晓，也没见过遗言，故被告以为朱
龙发所持朱长根的遗言无效。 被告朱瑞堂辩称：生父朱长根生前曾令其招集家人谈切割家庭住宅事宜，因而，其缔结的遗
嘱是无效的。
被告朱宝珍辩称：生父朱长根生前曾说有一事做错，并表明在家中箱子里有东西。因而朱长
根或许另订有其他遗言，原告的遗言无效。
被告朱月珍辩称：生父朱长根生前曾亲口说过，爸爸妈妈的产业，子女都有份。我也以为朱长根