婚外情所欠情债谁来付

案情：王芳（化名）和杨全（化名）均为泸州人，均以经商为业，仅仅王芳在泸州开店，杨全在成都自营一个公司，互无事务交游。1998年，他们因一个偶尔的时机相识后，双双坠入爱河，杨全也不管自己已成婚生子的实际，对王芳一见倾心，二人很快就成了藕断丝连的“情人”。斗转星移，岁月如梭。他们鬼鬼祟祟地“爱情”三年多后，王芳要求杨全与妻子离婚，并与她成婚，杨全顾虑重重，没有离婚计划，王芳便灰心丧气，想一死百了，可两次寻短都被人及时抢救。杨全之妻得知后要求杨全与王芳分手，王芳提出经济补偿，杨全爱人赞同给30万元作“分手费”，并当即支付了20万，余款10万由杨全出具一张欠条。之后，经王芳催收，杨全只再付了2万元，尚欠8万元回绝给付。为此，王芳诉至法院，要求杨全给付余款。诉讼中，杨全提起反诉，要求王芳偿还已给付的22万元。法院审理以为，原、被告发作婚外情行为构成的“分手费”债务债务联系，属天然之债，不该受法令强制力的维护，但被告依此自愿实行的部分，原告仍具有坚持力，被告不得以不知是天然之债或原告为不当得利等理由而要求返还。据此，法院判驳回了原告的申述恳求和被告的反诉恳求。分析：此案是一同典型的婚外恋“情债”胶葛。法院构成上述判定的理由，主要有如下三方面：（一）民法学理论中的债，是指特定民事主体之间发作的特定权利义务联系，按其执行力不同可分为强制力维护之债和天然之债。其前者是指债务人有权恳求债务人实行，债务人有义务实行，若债务人不实行，债务人可恳求法院强制债务人实行；其后者是指法令既不以其强制力给予维护，也不以其强制力给予阻止的债。关于天然之债，债务人不得恳求法院强制债务人实行，但债务人天然实行的，其实行依然有用，债务人据此而获得的利益仍有坚持力，债务人无权以不知为天然之债或债务人为不当得利等理由而恳求返还。（二）本案原、被告发作婚外情的行为，违背了《婚姻法》关于“制止有爱人者与别人同居”的规则，但没有构成重婚违法，应遭到品德和言论的斥责，其根据此行为构成的“分手费”债务债务联系，不该遭到法令的维护。但该债务债务联系是原告与被告及其妻自愿赞同构成的，且不危害别人利益，因此此债务债务联系与不当得利构成的债务债务联系有实质的差异，我国包含婚姻法在内的民事法令法规并未规则制止，故应属天然之债。（三）在当时婚外情成为社会公害的布景下，无论是判定支撑原告的申述恳求仍是支撑被告的反诉恳求，都将置人民法院于怂恿第三者插足别人家庭，或许支撑已婚者违背婚姻法规则和诈骗别人爱情的不公正地步，并且判定还会对社会发作不正确的诱导效果。笔者以为，法院的判定较为恰当。