人身保险合同常见纠纷剖析（三）

1997年9月，施某以其母为被稳妥人向稳妥公司投保一人寿稳妥险种，稳妥金额为30000元，1997年及1998年施某均交付了稳妥费，1999年3月施某之母因病住院，住院期间因呼吸衰竭逝世。这以后，施某便向稳妥公司提出索赔请求。稳妥公司经查询核实，发现被稳妥人生前患有气管炎多年且数次住院，而施某在签定稳妥合一起却在投保单关于被稳妥人是否患有“肺气肿、气管炎、心脏病”的查询栏中均填写了“否”。据此，稳妥公司以施某未实行照实奉告职责为由拒赔，施某不服，告至法院。法院以为诚笃信用是稳妥的基本准则，原告在投保时应将被稳妥人的病况照实奉告被告，但原告在奉告事项中均填写了“否”，标明其未实行照实奉告职责，因而，根据《稳妥法》第十六条(旧)第三款之规则，判定驳回施某的诉讼请求。本案中，施某成心隐秘其母患病和数次住院的状况，而这一现实又足以影响稳妥人决议是否赞同承保或许进步稳妥费率，依照《稳妥法》的规则“投保人成心隐秘现实，不实行照实奉告职责的，或许因过错未实行照实奉告职责，足以影响稳妥人决议是否赞同承保或许进步稳妥费率的，稳妥人有权免除稳妥合同。投保人成心不实行照实奉告职责的，稳妥人关于稳妥合同免除前发作的稳妥事端，不承当补偿或许给付稳妥金的职责，并不交还稳妥费。”，可见，稳妥公司的拒赔决议是有清晰法令根据的。实践中也的确有一些人在打稳妥金的主见，稳妥具有的以小广博的射幸性质使他们心动，他们或是投保后假造稳妥事端，或是患病后以带病体投保来骗得稳妥金，这一道德风险给稳妥公司的正常运营带来极大的危险，乃至将危及这一职业的开展。
? 总的来说，稳妥合同胶葛呈逐渐上升趋势，另一方面也阐明晰人们合赞同识的逐渐觉悟和增强。避免胶葛的发生，要靠合同两边自觉遵守法令，维护合同的严肃性.《合同法》有相等、公正缓诚笃信用三大准则。相等准则要求合同两边不管经济实力怎么，所有制方法怎样，相对人是自然人仍是法人或其他安排，在法令位置上一律相等，一方不得以任何方法逼迫另一方缔结合同进行买卖;公正准则要求合同两边公正合理地分配各自的权力和职责，不得为寻求自己的最大利益而约束对方的权力;诚笃信用准则要求合同两边不管在缔结合同过程中，仍是实行合同过程中都要忠诚实行约好职责和奉告、帮忙、保密等附随职责，象对待自己的业务那样对待相对人的业务。 在实际生活中，许多象稳妥公司相同的具有较强经济实力或独占位置的企业，为了低成本高效益地进行频频买卖，会使用事前拟定的格局合同，相对人只要承受或抛弃买卖的挑选，而没有能够洽谈的地步。为维护买卖的弱势一方，法令规则拟定格局合同一方应当遵从公正准则，合理地确认两边的权力和职责。稳妥是一种极为特别的、触及人们严重产业利益的合同， 《稳妥法》规则，缔结稳妥合同，稳妥人应当向投保人阐明稳妥合同的条款内容，提示投保人留意合同中的免责条款，并在对方要求时，作出全面精确的解说。别的还规则，关于稳妥合同的条款，稳妥人与投保人、被稳妥人或许受益人有争议时，人民法院或许裁定机关应当作有利于被稳妥人和受益人的解说。这些规则在实践中都较好地维护了广阔被稳妥人的利益，一起也对稳妥公司的标准运营与健康开展起到了很大的促进作用。