债务承担人可否以时效经过进行抗辩

因债款承当系第三人接受原债款人的债款，而并非新债款设定，债的同一性并不损失，故原债款的抗辩权天然移转于第三人。第三人能够主张一起实行抗辩、时效抗辩、期限利益抗辩等对立债款人的实行恳求。《主张稿》第159条规则“根据本法总则编第133条、第134条、第135条、第136条的规则享有吊销权的债款人，将自己承当的债款悉数或许部分移转于第三人承当的，由承当该债款的第三人享有该吊销权。”
根据债款同一性，债款移转于第三人承当的，时效仍继续进行。但债款人就已过诉讼时效的债款进行移转的，债款承当人可否以时效通过进行抗辩?有两种定见，一种以为债款承当中债款的同一性并没有损失，债款承当人能够主张时效抗辩，我国合同法没有清晰的规则，但根据合同法第85条好像可做相同了解。
另一种以为，债款人将诉讼时效通过的债款移转，应视为对债款的供认，诉讼时效从头核算，债款承当人不能主张时效抗辩，《主张稿》第160条亦采此种定见。笔者赞同后一种观念，在债款人与第三人协议移转已过诉讼时效债款的债款承当中，自不生诉讼时效重新核算问题，第三人能够时效通过抗辩。在债款人与第三人协议移转诉讼时效已通过债款的债款承当中，经债款人赞同，发作债款承当的效能，此种情况下，应视为债款人对债款的供认，诉讼时效自债款承当收效时重新核算。因尽管原债款已成天然债款，损失强制执行力，但实体债款依然存在，债款人仍有或许完成债款，如主张抵销。而发作债款承当今后，盖此刻如答应债款承当人以时效通过抗辩，则对债款人的维护晦气。
第三人能够就移转于自己的债款同债款人关于自己的债款进行抵销，但不能主张同债款人关于原债款人所负的债款进行抵销。免责的债款承当系相对无因行为，第三人不能以债款承当的原因行为对立债款人。原因行为无效、被吊销不影响债款承当的效能，债款人也不能以没有得到因承当债款而取得的对价给付而回绝实行债款。《主张稿》第162条已做出相应规则。