婚前个人房产在婚后卖掉又购置的新房,是否属于夫妻共同财产

导读：本文触及婚前个人房产在婚后卖掉又置办的新房，是否归于夫妻一起产业，以及房产增值部分的产业性质问题。
咨询：
一方婚前购买的产权房，成婚五年后，把房子卖掉，得款比原房产置办时添加了10万元，再立即用悉数卖房所得从头购买新的房产，那么，此新购房产是算作婚后夫妻一起产业，仍是算作是婚前产业的连续即婚前个人产业?
小编的定见
小编以为，该房产仍应属婚前个人产业。
对此类问题，我国现行婚姻法无明确规则，可是最高人民法院副院长黄松有曾提出的一个学理上的解说，有助于咱们对该问题的判别。
黄松有院长在《最高人民法院婚姻法司法解说(二)的了解与适用》中提出：“一方用婚前个人积储在婚后购买的有形产业的归属问题，因为这仅仅原有产业价值存在形状发生了改变，其价值获得始于婚前，即所谓万变不离其踪，故应当确定为一方的个人产业”。笔者以为，这一解说是对物权法定主义准则的承认和支撑，据此应确定，该房子属婚前个人产业。
可是，在此类案子中，假设对方否定婚后房产是你卖掉婚前房产的钱买的，就要留意保存或收集相关依据，以证明产业的前后改变联系，才干获得法令上的支撑。
另一个问题的提出：在婚后卖出婚前个人房产时的增值部分是否属夫妻一起产业?
在案子评论过程中，又有律师提出：婚前个人房产在成婚之后的五年中呈现较大增值(10万元)，在卖掉之后的价款比本来买的时分添加许多，而多出的部分便是收益，并且是在成婚后的收益，这一部分应当为夫妻一起一切的并且是一起共有即按份共有。 并提出，《婚姻法》第17条和第18条的立法原意是婚前的产业归属个人，而婚后的各种收益均归于一起产业。第18条第一款也是说婚前产业而没有加上收益。法令没有规则不是个人的都应当是共有的。所以在婚后卖出婚前个人房产时的增值部分10万元应属夫妻一起产业
听讼网小编的定见
小编不同意上述观念，小编以为，这一问题能够归结到产业孳息的归属领域，结合本案状况，假设该婚前房产及其在婚后转化的婚后新房从性质上属婚前个人产业，那么其卖出婚前个人房产时的增值部分亦应属个人产业。
现在理论界和司法实践中,关于产业孳息的归属是别离状况作出判别和处理的, 产业中的增值部分包含天然孳息和法定孳息。前者如家畜的产仔和林木的果实，后者如银行存款的利息。关于前者而言，因为夫妻两边均对其进行照顾并投入了劳作，应视为夫妻一起产业;而对后者而言，则应归产业一切人个人一切。进一步讲，对存款利息，未经炒作的股票增值等婚后彻底未付出劳作的，应确定为婚前产业。而对婚后付出了劳作的租金、经炒作后增值的股票等则应确定为夫妻一起产业。本案中该房产是市场趋势使然，并无夫妻两边的一起劳作导致其增值的要素存在，因而应属个人产业。对此问题的判别规范,应以是否付出劳作为规范，来衡量婚前或婚后产业。假设婚后未付出任何劳作所得的孳息，应确定为婚前产业;假设婚后付出劳作而得到的孳息应确定为夫妻一起产业。
在1993年11月3日，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》中规则了婚前个人一切的产业通过若干年可视为夫妻一起产业的观念，在2001年4月28日婚姻法的批改及这以后最高人民法院的两个司法解说中都遭到摒弃，也表现了立法上对物权法定主义准则的承认和支撑。
假设将这一部分产业确定为夫妻一起产业，势必会呈现这样的定论：婚前个人一切的房子，通过一段时间(扫除添附等景象)，该房子中呈现其他人的权力，而这一定论与现有的立法显然是相悖的。
当然，假设是将婚前个人一切的房子在婚后并不用于自住，而是用于出资，对其出资收益，则应视为“个人出资所获得的收益”，应当确定为夫妻一起产业，归夫妻一起一切。